獨立項的限縮 - 專利

Table of Contents


各位前輩們好:

最近收到歐洲的審查意見,提出的引證案和我們案子蠻類似的,想請各位前輩指

點,給我一些建議。

我們案子是關於一種裝置,包含A,B,C(結構的順序也是這樣排列),B必須可以做

反應X且具有功能b,因此使用的材料為m1、m2、m3...,C必須不做反應X且具有功能c,因

此使用的材料為n1、n2、n3...,此裝置更可包含D和E(D和E是寫在附屬項,D不同於E,D必須不

做反應X,E則具有功能e)。

B是在整個裝置進行反應前來保護A,B是在整個裝置進行反應之初即進行反應X,

而會產生產物B',B'具有b'功能,C則是由於在整個裝置進行反應期間不進行反應X而可持

續維持c功能,審查委員所舉之引證1的結構為A,D,B,C,引證2的結構為A,E,B,C,引證3的

結構為A,B做反應X後的產物B',C。

目前想做這樣的獨立項限縮:

1. 將"B必須可以做反應X"以及"C必須不做反應X"寫入獨立項,


2. 將"B是在整個裝置進行反應前來保護A,B是在整個裝置進行反應之初即進行反應X,C具有

功能c",

第2點是將功效/功能限縮至獨立項,請問這樣的答辯有用嗎?算功能手段用語嗎?此外我

記得功能手段用語也是要看功能所對應到的"結構",若將1和2同時寫入獨立項,這樣的話結

構上是否能避掉引證1、2和3呢?

若有不清楚的地方我可以再補充,謝謝各位前輩~ORZ


--

All Comments

Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-04-11
問題有點亂 建議先根據爭點作簡化 比較好回答
Doris avatarDoris2016-04-16
感覺須先釐清請求的到底是A+B+C還是由A+B+C反應所得之物?
Valerie avatarValerie2016-04-16
否則將A、B、C的固有性質加入其中,唯恐不生限定效果
Jake avatarJake2016-04-21
n大 您說的沒錯..這也是讓我苦惱的地方,此案應偏向A+B
Faithe avatarFaithe2016-04-22
+C的結構 但A和B可以進行反應X,所有的引證案都是如此
Brianna avatarBrianna2016-04-23
只是在結構上有增加某些元件 元件可能做反應X後的產物
或是有寫在我們附屬項的元件