每個人都有一套屬於自己的投資原則
能賺錢就是好的
版上反駁的人包含我在內，都不是反對 R 大賺錢的方式
而是內文誤解了價值投資的意思
如果 R 大只說這是個人的投資心得，那就不會有這一系列的爭辯
為什麼我們要這麼吹毛求疵，因為一套不正確的說法會誤導其他人
不能因為結果是好的，就說過程的瑕疵錯誤是無所謂的
既然要說價值投資，那就至少要符合巴菲特所提出的幾個原則
1. 企業主的誠信
泰國政府的政策可以反覆改變，光這一點就不符合巴菲特最要求的誠信原則
2. 價值
泰國的產業性質，目前東南亞多以代工為主帶動經濟成長
泰國的優勢在哪，又值多少
以代工為主的國家來說，台灣、新加坡、印度，泰國如何在其中脫穎而出
且泰國的代工目前以台商為主，為何不直接投資台灣
以東協來說，新加坡更是其中的領頭羊，為何不投資新加坡
不能因為這些國家往後都會繁榮茁壯，就說投資哪一個國家都可以
依巴非特的原則，就算 4 家都是好公司，還是會算出哪一家是最好的那一家
然後投資最好的那一家
很多人都誤會巴菲特 4 家都會投資以分散風險，這是錯誤的認知
3. 低於價值的價格
等到前二點都過濾篩選後，才是等待價格低於價值時買進
沒錯，當泰國因政治問題造成基金淨值急速滑落時的確有一個價格上的相對低點
但必須依前述所計算出的價值來證明，此時的價格已經低於價值所以值得買進
這才可以初步說是價值投資
但依 R 大的文章內容，只說到泰國的前景，但前景值多少並沒有說出來
只強調危機入市必有所獲，充其量只能說 R 大是靠著趨勢在賺錢
並不能說這是價值投資
買泰國的基金，能夠讓你安心到買了就不理他，放心的放個 10 年甚至 20 年嗎
還是需要每週每月看一下淨值關心一下多頭走勢結束沒，逢高就準備出脫入袋為安
大家都知道巴菲特因價值投資而成功，但沒必要事事都必須與他扯上關係
現實生活中，根本沒幾人能算出一家公司的真正價值，更何況要去評估一個國家
以台股大家比較公認的優質公司，中華電信為例
當 NCC 法案，造成中華電信在業務上的營收下滑
此時你必須想到，其競爭對手，台灣大與遠傳是否因此得利
當遠傳入主安源，在以後的無線網路發展上
中華電信是否會處於極大的劣勢，因而喪失市場
長期而言，中華電信是否會因此交出其龍頭地位
以國家論
當鴻海投資越南時，是否對泰國造成不利的影響
以鴻海在全球電子代工業的實力，是否會讓越南崛起，泰國因而錯失一些發展機會與市場
至少需想到，為什麼鴻海要去越南而不是去泰國，是不是泰國有什麼地方不如越南
如果泰國的確在某些條件下不如越南，那有沒有其他方面可以彌補
以上的問題只是評估價值的一小部份，但有多少人能夠真實的去評估了解
再來，以基金的操作而言
若是要以價值投資為原則，請問定期定額能夠稱為價值投資嗎？
『價格低於價值時買入』
基金的淨值是波動的，就算最近幾個月淨值的確低於價值
但當淨值上漲，價格超過價值時，請問這個時候要不要繼續扣款？
繼續扣款，就違反價值投資的原則
不扣款，何必定期定額投資基金
因為價值投資的困難，所以大多人都是選擇跟隨趨勢投資
但看趨勢就不是巴菲特的風格了
投資界成功的先例這麼多，相信 R 大也看了不少書籍與資料
巴菲特、彼得林區、索羅斯、科斯托蘭尼、Livermore 對於投資都有自己的一套方法
就算不用價值投資也可以成功的例子很多
沒必要因為巴菲特最有名最有錢，就一定要打著其名號來印證自己的想法
如果明明是用 Livermore 的投資方法，卻把它當成是價值投資
不用 10 年 20 年，沒多久就可以輸到破產
但這不代表 Livermore 的方法不好不對，而是用的人沒搞清楚
這也是為什麼有人對於 R 大所說的價值投資不認同的原因
但沒人認為 R 大的方法不對不好
--
All Comments