希望跟各位經濟學系的先進討論 - 經濟

你去問住在瑞士的人 隨便打兩份臨時工 月薪就十幾萬了

這個國家的勞工法規非常嚴格 讓瑞士人過得非常舒服

至於北歐和瑞士為何競爭力超強，經濟學很難去解釋XD

小朋友的個人推論真令人大開眼界啊!應該是勞動經濟學教授的錯?

德國的工會被說成這樣子.德國工人哭哭了.

光看那個將來對瑞士有負面衝擊的推論. 難道是上市公司大老板?

這篇的邏輯真的是可笑......

公司不可能會拿清潔工的薪水去補貼技術人才，傻傻

"因為沒最低工資，這些高薪、高技術的工人職缺才會出現"這個

結論 有什麼研究做支撐嗎??
結論 有什麼研究做支撐嗎??

樓上，我相信沒有，那是一相情願的幻想

和簽ECFA股市就能上萬點一樣令人匪夷所思

小朋友是很認真,可惜,大方向全錯,分析邏輯和思考也差太遠.

拿歐洲和美國,矽谷和大陸相比,就知道你不懂產業和記者等級相同

依這種邏輯,台灣應該早就飛上天了,輪不到世界其它的國,科科..

最低工資和創投高科技相關性這麼大,應該要登上金氏世界世錄!

算數跟翻譯很簡單，但該想想邏輯合理嗎?跟現實符合嗎?

拿新聞回應，就弱了。會說中國取代矽谷，根本對於矽谷

一無所知。矽谷兩大強點，學生間創意風氣＆創投投資潮流
。創業的腦袋跟金流的援助，製造導向的中國，毫無可能

回一下元波 勞動供需曲線在闡述最低工資時 已經用剪刀理論

解釋最低工資會造成失業的情況 這點應該是不用再解釋 只是
你的推論欲強化到"最低工資排擠高薪,高技術工人出現比率"
則顯得論證不足 以你的假設 最低工資b企業勞工 是a企業薪資

的兩倍 就已經實現最低工資促成高薪的結果 你的假設已經跟

欲推論的情境衝突 甚至如果納入總體的國際貿易條件 人才會

往待遇較高處流動(基本供需定理) 則更促成B國家高階人才供

給的增加 這些都是在設定條件與現實環境 要考量的點

當然 我覺得你設定的情境與推論還蠻有架構與邏輯的 這點頗

值得讚賞 那接下來勉勵你注意條件設定的現實性 避免變成
Robinson或Coase口中對以前經濟學很嗤之以鼻的"黑板經濟學"

下場(只能在很侷限非現實下 在黑板推演 無法拿來實證與套用)

矽谷是建造世界的身份，中國幹的是複製的角色，中國本質
上沒有任何成為矽谷的可能性，尤其又是製造外銷經濟體

這麼厲害的推論,早就是諾貝爾獎得主加上在台灣年薪兩三百萬了.

經建會主委也該讓賢了.科科

少來 北歐和瑞士的黑工不比其他歐美國家多
你到底有沒有透過國外友人來證實你的觀點？