※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : → VanDeLord: 一案兩請下，大陸案發明不如新型 05/06 22:29
: : → VanDeLord: 除非是頂尖研發或先進技術，產業應用的產品中，大陸實 05/06 22:31
: : → VanDeLord: 用新型比發明優 05/06 22:31
: : 推 rockyue: 痾。。。發明准了實用新型就要放棄啊 05/06 22:48
: : → rockyue: 何來孰優孰劣 05/06 22:49
: : → bonaqabo: 新型比發明優？？？點解 05/06 23:03
: : → ealvis: 奇聞 05/07 01:33
: "實用新型專利的創造性標準應當低於發明專利的創造性標準"
: 這是中國專利審查指南的規定(審查指南中有更詳細的判斷描述)
: 如果CN一案兩請的發明可以拿到專利，新型的穩定性一定比發明高，
: 由於新型創造性的標準比較低，因此無效新型專利難度比無效發明難度高。
: 因此面臨擇一時，新型為優。
: 如果新型為具體產品，那在侵權偵測上也比較容易(舉證與公證也相對發明容易)。
: 實務上操作也是如此，中國大陸專利訴訟新型案件遠多於發明案，
: 新型的檢索報告也容易取得符合創造性的評價結果，明顯利於申請人。
: 施奈得案中，讓法商吃鱉的正是新型專利！
太奇怪了！ 大陸新型有執行檢索審進步性(创造性)嗎？你的不少文章真的都不太專業.
大陸新型講是講有執行檢索審新穎性，但這一聽也知道是幌子。
新穎性檢索？幾乎有檢等於沒檢。有多少比例的案子是新穎性可以KO的？ 撇開申請人
自己放棄的不談，光新穎性核駁率是很低的。審新穎性，一聽也知道是幌子。那是發
新聞稿好聽用的，我相信板上的賢達們自然都看得出來。
你的這篇跟下一篇都扯進步性，大陸新型有審進步性？沒有吧？我真不知你的新型
跟發明兩者的審查標準到底在比較啥？
若有審進步性，那這跟發明有什麼不一樣? ...審新型鬆? ...審發明則嚴?
這是啥狀況？
然後(一案兩請)新型難舉發? 我真的是頭一次聽到.
如果你要硬要扯權利接續說？我還免強同意你。但你的立論並不是，而且大有問題。
專利這行是法律服務業，若要藉由高談錯論，讓人批改錯論文或教到懂，自然而然
人家不會免費告訴你。
--
: : → VanDeLord: 一案兩請下，大陸案發明不如新型 05/06 22:29
: : → VanDeLord: 除非是頂尖研發或先進技術，產業應用的產品中，大陸實 05/06 22:31
: : → VanDeLord: 用新型比發明優 05/06 22:31
: : 推 rockyue: 痾。。。發明准了實用新型就要放棄啊 05/06 22:48
: : → rockyue: 何來孰優孰劣 05/06 22:49
: : → bonaqabo: 新型比發明優？？？點解 05/06 23:03
: : → ealvis: 奇聞 05/07 01:33
: "實用新型專利的創造性標準應當低於發明專利的創造性標準"
: 這是中國專利審查指南的規定(審查指南中有更詳細的判斷描述)
: 如果CN一案兩請的發明可以拿到專利，新型的穩定性一定比發明高，
: 由於新型創造性的標準比較低，因此無效新型專利難度比無效發明難度高。
: 因此面臨擇一時，新型為優。
: 如果新型為具體產品，那在侵權偵測上也比較容易(舉證與公證也相對發明容易)。
: 實務上操作也是如此，中國大陸專利訴訟新型案件遠多於發明案，
: 新型的檢索報告也容易取得符合創造性的評價結果，明顯利於申請人。
: 施奈得案中，讓法商吃鱉的正是新型專利！
太奇怪了！ 大陸新型有執行檢索審進步性(创造性)嗎？你的不少文章真的都不太專業.
大陸新型講是講有執行檢索審新穎性，但這一聽也知道是幌子。
新穎性檢索？幾乎有檢等於沒檢。有多少比例的案子是新穎性可以KO的？ 撇開申請人
自己放棄的不談，光新穎性核駁率是很低的。審新穎性，一聽也知道是幌子。那是發
新聞稿好聽用的，我相信板上的賢達們自然都看得出來。
你的這篇跟下一篇都扯進步性，大陸新型有審進步性？沒有吧？我真不知你的新型
跟發明兩者的審查標準到底在比較啥？
若有審進步性，那這跟發明有什麼不一樣? ...審新型鬆? ...審發明則嚴?
這是啥狀況？
然後(一案兩請)新型難舉發? 我真的是頭一次聽到.
如果你要硬要扯權利接續說？我還免強同意你。但你的立論並不是，而且大有問題。
專利這行是法律服務業，若要藉由高談錯論，讓人批改錯論文或教到懂，自然而然
人家不會免費告訴你。
--
All Comments