政治分析通常會分三個層次：國際（外交事務）、內政（包含各方角力）、領導人特質
前兩者限制選擇範圍，領導人本身的特性影響最後決策
倘若是真的有心靠自己看出什麼端睨，而不是想看口水戰的話
這邊推薦一些看過的著作，可以學學人家的方法
雖然自己已經沒有那個時間精力看更多東西來綜合，也許能激起他人智慧的火花
國際：蕭全政教授的論文，標題都一堆XX的政治經濟分析
他的書就不用了，作者自己都不推薦（年代太久遠，而且也有新想法）
頂多看一下方法論的章節
內政：《沿街叫賣的繁榮》，Paul Krugman
除了經濟思潮與實際政策的變遷外（外交是內政的延長，包含經濟事務）
裡面也示範"選取資料的藝術"
可以從某個角度來說是誰搞砸經濟，又可以從另一方面說不是他搞的
跟基金績效的廣告雷同啊
《路易．波拿巴的霧月十八日》，網路很好找
馬克思分析政治團體的縱橫捭闔有其獨到之處，令人捧腹
一些特性是不會隨著時代褪色的
可以理解為何台灣不管藍還是綠，誰上位都會顧財團
領導人特質：《美國的危機與轉機：從老布希、柯林頓到小布希的外交成績單
看超級強權的未來走向》，Zbigniew Brzezinski
現實主義的鷹派人士，兼具理論與實務，很對賽局的味
這部分應該也是最難的，要怎麼知道馬英九真實的人格特質
還有實際上重視哪個層面，因而哪些會緊抓不放、哪些會下放權力？
如果在下放權力的部分怪罪他，不就怪錯人了？
--
前兩者限制選擇範圍，領導人本身的特性影響最後決策
倘若是真的有心靠自己看出什麼端睨，而不是想看口水戰的話
這邊推薦一些看過的著作，可以學學人家的方法
雖然自己已經沒有那個時間精力看更多東西來綜合，也許能激起他人智慧的火花
國際：蕭全政教授的論文，標題都一堆XX的政治經濟分析
他的書就不用了，作者自己都不推薦（年代太久遠，而且也有新想法）
頂多看一下方法論的章節
內政：《沿街叫賣的繁榮》，Paul Krugman
除了經濟思潮與實際政策的變遷外（外交是內政的延長，包含經濟事務）
裡面也示範"選取資料的藝術"
可以從某個角度來說是誰搞砸經濟，又可以從另一方面說不是他搞的
跟基金績效的廣告雷同啊
《路易．波拿巴的霧月十八日》，網路很好找
馬克思分析政治團體的縱橫捭闔有其獨到之處，令人捧腹
一些特性是不會隨著時代褪色的
可以理解為何台灣不管藍還是綠，誰上位都會顧財團
領導人特質：《美國的危機與轉機：從老布希、柯林頓到小布希的外交成績單
看超級強權的未來走向》，Zbigniew Brzezinski
現實主義的鷹派人士，兼具理論與實務，很對賽局的味
這部分應該也是最難的，要怎麼知道馬英九真實的人格特質
還有實際上重視哪個層面，因而哪些會緊抓不放、哪些會下放權力？
如果在下放權力的部分怪罪他，不就怪錯人了？
--
All Comments