克魯曼觀點VS台灣22K政策 - 經濟

Table of Contents




liton 貼的部落格,其實講得挺好的

但我認為22K "短期"一兩年不會拉低平均薪資,"長期"會

因為這代表了起薪的定調,就像部落格所說的,

政府等於是幫企業「宣告」市場薪資,造成勞動寡佔增強

另外也別忘了,人力銀行也可能是宣傳幫兇。


22K 的人力,大約需要2~3年的時間才有辦法回到 28K (假設是原先基準)

當初號稱過渡政策只實施一年,

但2009年致今,台灣產業沒有轉型成功,況且還遇到歐債,

三年過去了,企業仍然盼望低薪人力,22K從政策變成了藉口...

22K政策沒有拉低平均薪資嗎 !?

個體經濟學很難解釋,但在行為經濟學中,或許可以找到答案...

--
趴趴熊 Daisuke
Matsuzaka

\ 〣▁
︵︵


--

All Comments

Zora avatarZora2013-02-05
在大學生和研究生無限量供應下 22K很容易被抓出來當祭品
Brianna avatarBrianna2013-02-06
個人想法大膽假設 但還是得小心求證
借用一下資料 http://blog.udn.com/lotos802/4848060
Steve avatarSteve2013-02-08
22K是2009年的事 薪資下降的趨勢卻2002就開始了
另一個是邏輯問題 也是這邊的老梗 經濟成長與垃圾量
Delia avatarDelia2013-02-12
哪個是因哪個是果?或者兩者沒因果關係?
Daph Bay avatarDaph Bay2013-02-14
因果關係太難斷定了 !
Lauren avatarLauren2013-02-14
與其說是政策訊號干預市場機制 怎覺得22k反是政策觸媒輔助
市場機制
Hardy avatarHardy2013-02-14
願聞其詳