保險的迷思 - 保險

Table of Contents


1.各位業務,會問客戶需要純保障或是保障+儲蓄?

2.各位業務,如果有一名65歲的老翁要買住院醫療險,你給他什麼意見?


保險的迷思

1.業務永遠搞不清楚複利的可怕,只會把愛因斯坦的原子彈拿出來供俸!

2.板上只有有老人要買保險,一定會有很多業務建議"太貴"!(保障倍數太低)
可是只要提到終身型險種,就大力讚揚,難道這些業務心裡都不覺得矛盾嗎?
如果各位業務覺得幫長輩買保單非常的貴,甚至75歲以後貴到買也沒意思了,
可是你卻替自己跟晚輩買了終身型保單?
一張必須負擔到75歲以後保障費用的保單,
可是卻永遠沒搞清楚這張保單到老年只有儲蓄的功能!
難道你活到85歲的保單,還有保障倍數嗎?

3.可以理解商人都希望一次賣多一點,但是保戶一定要尋求自保,
事實上真正的純保險就是自然費率的定期險!
只要是平準化過的,就有儲蓄的功能!(年輕時多繳,老了免繳)
認清保險的真面目,業務的真面目,才能選到適合自己的商品!

4.為什麼老年保單都這麼"貴",這麼的不划算,
以此為理由,無知的業務們會在你年輕的時候,
大力的推銷終身型保單,
為什麼終身型看起來負擔比較輕,
主要就是在複利的威力,你把錢放在保險公司生利息,這是一種儲蓄的行為,
只是有許多類型保單中途解約時是不會把這項儲蓄金還給你!
但是銀行存款,沒這個問題!

5.以非還本型醫療險為例,只要你繳費終止保單失效,一毛錢都要不回來,
但,壽險卻是可以的。這點對中途解約的保戶是非常不利的!

6.終身型保單本質是一張又肥又大的有息債券合約加上保障,
利率就是保單上面的既定利率,這種商品有風險,但也有豐厚的利潤,
例如早年買的終身型保單,利率高達8%以上,因此賺到不少利差跟費差!
當然有利潤就有風險,這是相對的!

7.為什麼老一輩的人買保單,會很吃力?
很簡單,沒有趁早儲蓄,
過去台幣利率曾經高達10%以上,
如果有適當的儲蓄,現在繳費能力也應該大於年輕人不少!
千萬不要忘了複利的威力~

8.一般平準費率保單的優點就是強迫儲蓄,
如果儲蓄能力很弱的人,適合趁早規劃終身型保險,
當然前提是不要搞的保單終止,大虧離場!
而需要被強迫儲蓄的人,想當然你就必須讓保險公司賺一筆費用,
好好的存銀行拿利息偏不要,這種人就是"賤"!

9.有些業務會辯說,各有其優點,看客戶想要什麼?
那客戶要這個業務幹麻呢?簽名、送單走人嗎?
教育客戶正確的觀念本來就是應該的,至少有嘗試過了!
如果喜歡把錢存在保險公司裡(有些業務還搞不清楚終身型原來有儲蓄功能),
這也不是什麼壞事!
可惜我看大部分的業務,規劃主軸就是終身型險種,
跟他要定期險,最後還是要藏幾張終身險,
客戶連定期險是什麼恐怕都不知道,還談什麼教育客戶,
這也不能怪大家啦! $$是非常重要的嘛,要口飯吃,
很多客戶也不求甚解阿!
能夠一次賣10打蘋果,誰要一顆一顆慢慢的賣呢!

--

All Comments

Frederic avatarFrederic2009-01-21
你有點愛拿竿子打船 應該很年輕<=話術?
Aaliyah avatarAaliyah2009-01-22
絕大多數的民眾 沒你這樣好的觀念
就是有人想要買終身型的險種 解釋完也是一樣
Vanessa avatarVanessa2009-01-27
當用終身壽險的最低額度當主約 其他全都用定期險當附約
在拉高保障的同時 也顧到客戶的預算 但是可戶問了一句話
Harry avatarHarry2009-01-29
我是不是繳滿20年就不用繳了
George avatarGeorge2009-02-01
就又要重頭再解釋一遍
Hazel avatarHazel2009-02-04
有時候給了客戶觀念 可是他不接受 這能怪誰
Ivy avatarIvy2009-02-04
來板上求助的 有多少人是問說 他的險種是不是終生型的
Hardy avatarHardy2009-02-07
也就是老人家只要保障到75歲的意思?
Elvira avatarElvira2009-02-09
幫推
Kama avatarKama2009-02-09
錢放銀行利息要繳稅,銀行也不會幫你出醫藥費,銀行有利
Olive avatarOlive2009-02-12
息,社會有通膨,一來一往間也沒多到哪裡去,都沒買保險
Xanthe avatarXanthe2009-02-17
的人也沒有比有買的人生活過的更好,反倒是出事的時候才
Franklin avatarFranklin2009-02-18
想買,又終身醫療就有通膨問題,定期險就沒有嗎?定期險保
Ula avatarUla2009-02-20
費會調,累計起來比終身醫療還多。且終身醫療不足的就不
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-02-21
用定期險來補嗎?萬一你的終身壽險解約了,那不就一場空什
Ida avatarIda2009-02-22
麼都沒有,有保單價值的保險在沒錢時總是第一個被解約的
Annie avatarAnnie2009-02-24
那你要只推定期險給客戶嗎?要他出事再來怨你這樣才是好業
務嗎?
Dora avatarDora2009-03-01
推hitoo大,定期是以小搏大,終身是以大搏大
如果客人兩個都知道後,還是選擇以大搏大,是客人的事
Rachel avatarRachel2009-03-04
不過我很懷疑有多數業務員會跟客戶教育這兩個的比較
Ina avatarIna2009-03-09
終身醫療 定期醫療 完全不能用 以小搏大等等賭注模式
Anonymous avatarAnonymous2009-03-12
行家...
Kelly avatarKelly2009-03-13
來形容,以定期來說,是在一定的期間內,用便宜的費用
加強自己的保障,終身醫療 則只需繳交20 30年不等,保費
Freda avatarFreda2009-03-17
好,那麼請問樓上如果有人65歲想買保險,你會建議買嗎
Catherine avatarCatherine2009-03-18
雖然貴許多,但是內容、繳費次數、保障的期限 迥然不同
Noah avatarNoah2009-03-22
原來magiccastle都是在教客戶如何跟保險公司賭博?正因為
Charlie avatarCharlie2009-03-24
青菜蘿波各有喜好,主歸儲蓄險的公司業務,會遇到喜歡눠
終身醫療的客戶,主推保置的公司也有喜歡儲蓄的公司
Andy avatarAndy2009-03-26
簡單說 終身的保險,不用擔心 ˙75歲之後的醫療保障問題
也可以在自己賺錢的人生時間裡,以適當的比例之支出
Poppy avatarPoppy2009-03-29
呵呵,隨便,你們清楚就好,原來搏這個字可以翻賭博
Thomas avatarThomas2009-04-02
有你這種業務員,所以客戶才會想到詐領保險金,造成他人
負擔加重
Zanna avatarZanna2009-04-03
並不能因為終身的保險貴,或是公司出的商品比較弱,
就說別人的不好~然後用說一些法來誤導客戶
Michael avatarMichael2009-04-06
詐領保險金跟教客戶買定期險,原來是一樣的…抄筆記
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-04-08
請解釋"以小搏大"的意思好嗎? 可能是我們大家都誤解了
Adele avatarAdele2009-04-11
你們這篇可以再重頭看過一遍,你就會清楚
Annie avatarAnnie2009-04-12
樓上m大 無知的人你叫他看再多次他也是不會懂的
Edwina avatarEdwina2009-04-15
呵呵,y大,小心啊,你這樣他們會很激動的啊~
Sarah avatarSarah2009-04-19
我只是在講我們單位啦 呵 越無知的人越不會承認自己無知
Joe avatarJoe2009-04-19
保險是 消耗品 買夠就好 別買太多
Hedwig avatarHedwig2009-04-21
早年的保單利率有到8% 目前市場利率只剩1%
降看起來 當年有買到終身型保單的儲蓄方式反倒是賺到耶
Olive avatarOlive2009-04-23
畢竟繳費20年期間 即便被保險公司賺到了手續費
但保單裡面有絞進去的保費扣掉保險成本之後開始以8%在複利
Poppy avatarPoppy2009-04-26
感覺怎樣都比放銀行划算@@
以上觀念 如有誤 還請各位糾正
Damian avatarDamian2009-04-26
反推當年如果存銀行每期每期放定存 放到現在
Queena avatarQueena2009-04-29
早年投資隨便都2-30趴起跳耶!樓上一定要講過去是嗎?
Eartha avatarEartha2009-05-03
利率反而一直降 這樣看來 到底怎樣的方式是好的呢
William avatarWilliam2009-05-07
如果投資獲利動輒20~30% 那以我現有的觀念 就有可能
Blanche avatarBlanche2009-05-11
過去都已過去 未來都還未來
Poppy avatarPoppy2009-05-12
有20~30%的虧損 這觀念如果有誤 還請糾正
如果當時跟你說 有一個一輩子都是8%複利滾存的帳戶
Wallis avatarWallis2009-05-15
或許 以當時而言 整個是不削 但以現在而言 這就是個超級
Poppy avatarPoppy2009-05-19
利多 所以 已t大所言 的確不能以現在推斷未來
過去也預測不到現在 但 能夠提供一個 所謂的穩定獲利
Tom avatarTom2009-05-22
或許在某些層面而言 也是保險的意義
Erin avatarErin2009-05-22
觀念若有誤 還請各位鞭策 但我總覺得 板上對"保險"的意義
有種只有現在沒有未來的感覺
Frederica avatarFrederica2009-05-24
2-30啪的獲利可能會有90趴以上的虧損 你問問中信的客戶
Poppy avatarPoppy2009-05-28
所以s大想表達的是......?
John avatarJohn2009-06-02
高報酬率等於高風險?
Andy avatarAndy2009-06-05
那如果可以提供一個穩定獲利 是否也就是保險的另一種功能?
Olive avatarOlive2009-06-09
保險不是獲利工具 保險的功能與意義不是用來賺錢的
Robert avatarRobert2009-06-12
那所以 這些例子是特例囉?
不過當年買到這些保單的 的確是賺到 這是特例嗎?
Anonymous avatarAnonymous2009-06-15
要回到當初"保險"的意義與功能層面而言 儲蓄與保證獲利
Erin avatarErin2009-06-17
的確非初衷 不過 意義這東西 訂出來的觀點 只會有一種嗎?
當年銀行的初始意義也只是一個提供大家存錢的地方而已
Lydia avatarLydia2009-06-18
但後來卻也開始販售了一些只在投信或保險機構販售的商品
這些又做何解釋?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-06-19
什麼例子!? hitoo是說良好的儲蓄習慣加上定期險 會有比較好
Lily avatarLily2009-06-23
保障 況且保險是保險 投資是投資 兩者根本不能混為一談
Ivy avatarIvy2009-06-24
如果買保險是要追求獲利 根本就違背了保險的本質
Puput avatarPuput2009-06-28
郵局現在也不只賣郵票 也賣一些日常生活用品 這又是為什麼
Caitlin avatarCaitlin2009-06-28
有需求就有供給 這要什麼解釋!?
Delia avatarDelia2009-07-03
是啊,如果今天你是保戶的話,你說這些是你保戶的事
不過如果你是業務員的話,你就有必要將定期終身的比較
Gary avatarGary2009-07-06
說明給客戶聽,而不是跟他說未來的利率如何如何
Ophelia avatarOphelia2009-07-09
儲蓄險的獲利也很好啊,難不成每個人都要買儲蓄險?
William avatarWilliam2009-07-11
沒錯...家人最近就被話術--75以後沒保障給○了..跑去弄換約
Jake avatarJake2009-07-15
當年利率6~7%買的保險...真的很想罵幾聲.
Daniel avatarDaniel2009-07-16
保險保障的就是未來 只是營利機構在賣就變成萬惡了
Susan avatarSusan2009-07-16
內容我沒意見~但我覺得應該要互相尊重!!
Sierra Rose avatarSierra Rose2009-07-20
推文也是~只會躲在推文裡拿翹~更讓人不恥!
Linda avatarLinda2009-07-21
樓上要不要發文?你罵到自己了 XD