乳癌自費藥 她每月花9萬 - 保險

Table of Contents

: → guyver:Q大= =請冷靜,要知道的一點是保險並非萬靈丹,任何一種保 10/09 19:11
: → guyver:險並不是買了,問題發生的那一刻就會變得毫無擔憂。保險要 10/09 19:12
: → guyver:作的僅是轉嫁您"假設可能發生的部分風險狀況"而已。 10/09 19:13
: → guyver:另外,雖然防癌現在的趨勢是這樣子,卻不是已經完全轉成非 10/09 19:14
: → guyver:得採取我們預想的解決方案,如完全採標把藥物取得一般性的 10/09 19:15

這嚴重一點來苛責,類似話術了吧

問題有兩個:

1.
目前的醫療險,推最多的終身醫療住院日額,根本
杯水車薪。而買了防癌險,居然還分注射非注射,
住院不住院,人家都得了癌症了,還做這種小動作。
誰不會很傷心?拜託,是「防癌」險耶,都得了癌症拿不到
理賠。這算什麼風險轉移?

就像一個人保了壽險,結果死了拿不到錢一樣誇張,根本
是詐騙了。

2.
保險員跟保險公司一直洗腦醫療險的重要,重要到月亮幾乎快掉下來,
但是卻不賣我們需要的險,這有誠意嗎?有嗎????

我們要就是得癌症的風險移轉阿,現在居然有人保防癌
得了癌症還被暗算到,請問保險公司投保前,有善盡
告知的義務嗎?

還是跟基金公司一樣,每年讓你複利9%,

廣告結尾那一段
基金一定有風險...念的跟跑路的一樣快,根本不知道在念啥..

實在太可惡了.......................

可惡,可惡到爆阿。 ><




--

All Comments

Xanthe avatarXanthe2010-10-11
同學...話不能這樣截的噢= =我說這句的意思是指保險公司出
Lauren avatarLauren2010-10-16
商品的邏輯
Liam avatarLiam2010-10-21
以保險公司來看癌症的治療方式會是這個流程,先用化療→健
Audriana avatarAudriana2010-10-21
保有給付的標靶藥物→自費性藥物或治療
Yedda avatarYedda2010-10-23
另外,一般需要治療癌症時,應該積極的與醫師討論"個人的治
Caroline avatarCaroline2010-10-28
療計畫"並依據該病人的"現有保險"的給付狀況去配合!才能有
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-10-30
效運用,讓經濟壓力"適時減緩"!!讓治療計畫不因經濟中斷!!
Ingrid avatarIngrid2010-11-02
我經手處理的幾位客戶都是採這樣的方式,也沒你們想的如此
Doris avatarDoris2010-11-03
還是不能苟同 首先 為什麼不以保戶的最大利益來看
Kyle avatarKyle2010-11-04
並不是不以客戶最大利益來看,而是不同商品解決的利益點本
就不同,何以併在一起做討論!?原本就該分開運用與計畫
Cara avatarCara2010-11-08
如果治療是在早期採取口服化療藥物+標靶藥物 會有最好的
的效果 可是因為健保將該標靶藥物歸為二線 用藥沒辦法
Madame avatarMadame2010-11-11
確實如此阿~所以在你看來重疾跟防癌兩個商品是屬同定位嗎!?
Bethany avatarBethany2010-11-12
直接以健保給付 但純粹是因為健保規定跟不上醫療進步的速
Ursula avatarUrsula2010-11-16
另外,實支又與防癌、重疾屬同類型嗎!?
Oscar avatarOscar2010-11-17
度 這時候病人其實是很掙扎的 到底要省錢照步驟or燒錢無
所謂健康 能好最重要 這才是保險要解決的問題
Daniel avatarDaniel2010-11-22
其實回歸新聞本身的案例 就是這樣的例子 她選擇燒錢保健康
Mary avatarMary2010-11-26
因為癌症 不是一般的病 會死 而且機率很高
當然 實支 防癌 重疾當然是不同的類型 走向都完全不同
Caitlin avatarCaitlin2010-11-29
只是即使三個都買到高額度 還是有漏洞 而且可能會很大
Noah avatarNoah2010-12-03
因為 沒有人預測自己以後癌症治療的方式 就是那個萬一發生
Anthony avatarAnthony2010-12-07
了 怎麼辦! 不像萬一走了 如果定壽 意外險拉高就ok了!
Mia avatarMia2010-12-11
所以現在趁年輕 保費便宜的階段 能拉高盡量拉高 看以後
會不會有好的保單 癌症治療更好更便宜的方式 健保制度改變
Ina avatarIna2010-12-12
重疾險買個500萬好了,若還醫不好也是命~
Hedda avatarHedda2010-12-12
我實在不懂這有什麼好爭的
George avatarGeorge2010-12-16
等 消極的方式 回Y大 我的意思就是這樣 因為年輕 所以
Agnes avatarAgnes2010-12-17
保額拉超高 負擔還不大 這是目前的最佳解!
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-12-19
L大我也不懂幹麻爭這個!?= =a
Odelette avatarOdelette2010-12-24
也不是在爭什麼 只是最近再調整保單 再想這種最機車的
萬一發生時 我到底要怎樣利用保險避掉這個風險
Gilbert avatarGilbert2010-12-25
所以,Q大.你這番思考,對這些事情本身幫助性其實很低的@@"
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-12-27
也許邊討論 就會有什麼方法也說不定
Caitlin avatarCaitlin2010-12-30
但是也許對你個人的規劃方式是有很多方向吧= =
Ida avatarIda2011-01-02
不過,還是建議請按現有的商品去做規劃運用,先別思考"未來
式"的商品
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-01-06
話不能這樣講 很多人建議不買終生醫療與終生防癌就是因為
William avatarWilliam2011-01-09
未來的治療方式 抓得越清楚 才不會花了一堆冤妄錢
就像十五年前的終生防癌險 連化放療給付都沒有
Leila avatarLeila2011-01-14
那個...能不能不要跳著說=.=
Bethany avatarBethany2011-01-17
當時若有抓到趨勢 就不可能去買當時的終生防癌險了
Madame avatarMadame2011-01-22
時代不同阿...
醫療技術也不同阿....
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-01-23
沒錯 所以我也有買一些定期防癌險 以防住院很久的萬一
Tracy avatarTracy2011-01-26
那你怎麼不說你自己沒有抓到趨勢才買了這種保單呢??
Sandy avatarSandy2011-01-27
基本上我是打算拉高重疾額度300萬 高額雙實支+遠雄XCD
Liam avatarLiam2011-01-31
定期防癌險買到滿 六單位 先用這些來擋應該還夠
因為現實中也只有這些保單可買 沒辦法
Una avatarUna2011-02-02
15年前終身防癌是沒化放療~但有門診也有住院~意思一樣
Wallis avatarWallis2011-02-05
只是額度高低罷了~另外也要看看以前的保費跟現在的保費
也是有段差距的
Michael avatarMichael2011-02-07
不過15年前的癌症險,說不定會完全理賠原位癌唷? XD
Quintina avatarQuintina2011-02-10
早期的初次罹癌金對原位癌很少看到有打折的
Oscar avatarOscar2011-02-13
新聞裡都說是"健保"不給付口服型藥劑,原po還要扯防癌險…