風險的分佈屬於常態分佈？ - 期貨

1.https://www.books.com.tw/products/0010626642
華爾街的物理學 這本書裡有從常態分配學者的角度回答原po的問題

學術界終究是有些包袱沒辦法完全放下
繼續用常態分配就是你好我好大家好 修修補補其實也能繼續用

雖然常態分配有問題 但大家都知道問題在哪 所以可以想出配套方案解決問題

2.https://www.books.com.tw/products/0010730557
股價、棉花與尼羅河密碼：藏在金融圖表裡的風險
這本書的作者在1960提出跟原po一樣的問題
而且作者還提出自己的看法 他認為金融市場介於常態與柯西分配之間
當時還是年輕學者的他認為應該用萊維穩態分配比較恰當

對學術界來說如果認同這種看法 形同認為之前的論文都是垃圾
想當然爾妨礙到那麼多人的利益 這是嚴重的政治不正確
他的下場應該不難猜
多年後他有靠碎形翻身所以老天爺算是有給他補償


我看原po的文下面有人說用柯西分配估風險 用柯西就太誇張了
紐約雙子星是久久被撞一次 用柯西會變成每年或甚至每個月就來一次
變得像中華民國動不動就要滅亡 這很不切實際

--------------------------------------------------------------------
我個人認為當初持續使用常態分配是正確的

選擇權的BS模型就是用效率市場與常態分配導出 大家都知道有問題
然而因為所有人都各自有配套方案 即使有問題卻是應用範圍最廣最普遍的模型

即使後來有很多不同分配的定價模型提出 最常用的終究是BS模型



再說個題外話 引起2008年金榮海嘯的連動債其原始論文也是假設常態分配
論文作者2005就有警告說金融業這樣亂賣連動債會引發大問題

原作者有說可是金融業者沒有在聽 因為實在太好賺
就這樣持續到2007有看到一些警訊後持續撐到2008終於爆炸
電影大賣空講故事好像就是2007到2008這一段 我猜業界應該有些人提前落跑

原作者是最後還是揹了2008的黑鍋幫QQ

後來連動債評價也有提出很多不同分配的模型 後續是怎樣我就沒再追了

如果有業內的人看到希望可以說一下連動債的後來


然後UJ說唯物的東西不可能是隨機 理論上是這樣沒錯
可是實際上因為人類不可能掌握所有變因 所以還是要常常面對隨機性
以製程技術很強的台積電來說 機台與良率也還是存在隨機性


最後我想說的是學術論文終究不可能完全代表市場狀況
所以使用任何模型前有配套方案才是重點 而不是期待完美的模型


※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 現代的金融工具，或是說在大學課堂上教學的金融理論，有以下幾個假設：
: 風險的分佈屬於常態分佈，多數是小幅度的變動、大幅度的變動機率微乎其微。
: http://brbu241.blogspot.com/2018/04/blog-post_26.html
: 我只有科普等級的經濟學知識
: 都知道要懷疑能否使用常態分佈當前提
: 這樣以前的那些專業學者
: 怎麼可能不知道要檢驗常態分佈是否成立
: 猜測是不是因為
: 半百年前的學者專家們
: 當然知道常態分佈不能直接適用
: 只是當時不像現在有好用的電腦工具
: 所以先使用常態分佈
: 才比較好人工手動計算來發展理論
: 當時使用常態分佈的時空背景是怎樣呢？
: thanks

--