面試經驗分享 - 專利

By Oscar
at 2010-07-24T14:29

Table of Contents

這幾天有機會陪同資深主管一起來面試新人

結果來了一位'看起來'資歷還不錯的面試者

一開始我們請他自我介紹說說他的專利承辦經驗等等以讓我們更了解他

他說他國防役在智慧局當了4年的專利審查委員

(其實我不是很喜歡這樣的說法但是我並不會主動去戳破他
而且只要他有實力什麼title並不是很重要)

首先,評估他的美國專利撰寫能力 (因我們公司非常需要),
而他在英文聽說讀寫方面皆勾選精通. 很好有自信.

我就來考考他, 我不評估聽跟說(不然他不會過關的機會應該很大), 甚至不評估讀

但由簡單的中翻英來看, 他的表現實在不太合格

之後,我請他分析一個我自己之前承辦過的案件,我先講述這個發明以讓他了解,
並請他分析claim 1的最少必要元件如何規劃, 及他要這樣規劃的理由為何.

不過他的回答, 很讓我們大失所望. 我認為他的規劃是大有問題的.

他強調: 我當審查委員4年與我的專利經驗認知應該這樣才是對的!
而且態度不是很謙虛

我說: 您真的是在智慧局當專利審查委員?

據我所知, 國防役在局裡的職稱是: 國防訓儲專利助理

我也知道國防役這些人在局裡大概是做哪些事.
(怎麼有些人一退役後都自稱自己是審查委員, 不可思議)
他聽到後, 當場愣住.

事實上, resume這樣自稱是審查委員應該也算是偽造文書,
我知道有不少國防役退役下來後都自稱是審查委員,
而不少事務所也這樣刊登自己的這些同仁
但我也知道還是有守規矩的人.

最後我要奉勸大家,面試者當然要有自信的展現自己的能力,表現對錯是另一回事
但基本上也需要誠實, 可以稍微吹牛, 但請不要吹牛吹過頭
而在證明自己的能力時,並不一定要用年資來壓對方
(因專利界實在是存在太多沒實力而又做很久的人)

一點面試經驗分享.

※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/24 14:34)

推 pasica:只是~智財局的國防役應該本來就不會學到如何架構claim跟美 07/24 14:48

→ pasica:國案吧~還是他還有其他資歷?~ 07/24 14:50

→ pasica:不過這行面試真的要謙虛~而且保守~專利很主觀的~即使自認為 07/24 14:53

→ pasica:很對的東西~~ 07/24 14:54

推 darner:國防役作得是檢索和比對，不是架構Claim吧！ 07/24 14:55

→ darner:是貴公司找錯了人，浪費別人時間，還嫌棄人家XD… 07/24 14:55

→ darner:再說佈局這點，是你錯還是他錯，也不一定。 07/24 15:11

推 piglauhk:學弟被諘 I大出來面對XD 哈 07/24 15:16

→ ipme:1.我們浪費他時間? 找他來面試,他可以不用來.到底浪費 07/24 15:31

→ ipme:他什麼時間?難道是我們強迫他來嗎? 07/24 15:31

→ ipme:2.我們嫌棄他?重點是, 表現好壞是一回事,為了說服別人 07/24 15:31

→ ipme:自己的論述,而誇大自己的職稱或工作經驗, 07/24 15:32

→ ipme:從4年的"國防訓儲專利助理"變成 4年的"專利審查委員", 07/24 15:32

→ ipme:未免也差太多了吧. 07/24 15:32

推 piglauhk:哈 i大是指另一個i大 XD 07/24 15:57

→ piglauhk:IKW ← 07/24 15:58

推 SGod:讀跟寫本來就是兩回事..術業有專攻就算真是審查官也不見得懂 07/24 16:43

→ SGod:我覺得不懂就謙虛一點表示願意學習沒必要死撐 07/24 16:44

→ ebrisk:想請問,在裡面學到檢索和比對,那出去後再補學其他方面嗎? 07/24 18:47

→ SGod:學到的東西一定是有幫助，但有時只是側面的助力 07/24 19:34

→ SGod:除了檢索比對還會接觸許多專利概念閱讀大量說明書也有幫助 07/24 19:36

→ SGod:但對於業界這些經歷只是讓你起步快一點還是有很多東西要學 07/24 19:38

→ SGod:研替進去可自己想辦法多瞭解審查官的思考模式多讀法規基準 07/24 19:42

→ SGod:這樣退伍後進入事務所比較容易上手申復時也能知己知彼 07/24 19:43

→ SGod:人脈關係弄好一點以後還可直接打電話進去找人打聽詢問事情 07/24 19:46

推 ebrisk:感謝指點! 07/24 19:50

推 forcomet:檢索? 檢索有無他國對應案並引用他國審查意見才對吧 07/24 21:32

→ forcomet:不過我對於智財局出來的國防役的能力真的是打大大的問號 07/24 21:33

→ forcomet:我曾經遇到客戶是智財局國防役~講的東西根本就是狗屁~連 07/24 21:34

→ forcomet:claim, preamble,subject matter都分不清楚~扯個半天~差 07/24 21:35

→ forcomet:點飆他髒話出來~新穎性講到進步性的東西~真的是受不了 07/24 21:36

→ forcomet:不過那張嘴很會虎濫~所以到業界還一直升官呢 07/24 21:37

→ barley:就面試到一個不喜歡的人嘛有的主管就喜歡這味的很難說的 07/25 00:56

→ barley:說偽造文書也太誇張了點 07/25 00:57

請不要失焦. 或許不是偽造文書吧

我的重點只有一個,

就是到底 "該不該" 為了說服別人自己的論述
來謊稱自己有過審查委員等等資歷?
(他在resume也寫自己是審查委員)

就算我們錄取他,也必須知道他到底是 "專利助理" 還是 "審查委員" ?
因為光這兩個職稱給薪的標準是完全不一樣
給薪標準不是亂給的

一旦亂給對於守規矩默默做事的人也很不公平吧

推 yaerse:我到覺得原PO很有意思..竟然認為給薪標準是依之前的title.. 07/25 01:37

→ yaerse:應該是依能力來判定薪資吧.. 07/25 01:38

→ yaerse:另外..貴公司找人去面試..若他到時不到.會不會落得.. 07/25 01:40

→ yaerse:這傢伙還真跩..找他來還不來的說詞阿..XDDD 07/25 01:40

→ yaerse:我倒覺得是貴公司在面試前的資料審查自己先搞不清楚.. 07/25 01:41

→ yaerse:貴公司一定很了解自己公司想要怎樣的人..而面試者當然只能 07/25 01:42

→ yaerse:去試試看..看是不是貴公司的菜.. 07/25 01:42

若他真的是審查委員,薪資還不至於給太難看.
多多少少還是有審查方面的長處,寫案(國內案)須注意些甚麼

若他不是,能力又不怎樣
(當然他之後還有其他經驗但是我們實在覺得不怎麼樣),
薪資實在很難給很高.
至於這個案,當下我們的決定是:不錄取.

面試者今天自己投履歷也不是我們強迫他投我們公司
就像版上大部分優秀的各位, 不也履歷一投後,有一大堆面試機會,
難道就要每一間都去赴約嗎?

或許是我們搞不清楚吧我們活該真是抱歉 :)
所以因為我們搞不清楚,縱使遇到造假, 這造假也算合理囉? 呵呵

所以結論是國防役自稱自己是審查委員是沒有問題的 ?? :)

※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 02:32)

推 Arie:我覺得癥結可能是要找有審查委員資歷的人做什麼~ 07/25 02:35

→ Arie:如果是要找這個資歷的人因為他跟裡面的人比較熟這樣號稱OK 07/25 02:36

→ Arie:原PO是要找具有審查委員能力的人就會大失所望 07/25 02:37

→ Arie:不過我就不確定業界需要上述兩行哪種能力的比例比較高就是了 07/25 02:38

推 yaerse:我不覺得他自稱是審委是沒問題的.甚至他的英文能力是否精通 07/25 02:57

→ yaerse:也是令人質疑的..而我僅是回應原PO讓我有其他意見之處:) 07/25 02:58

→ windsky:ipme沒說要找有審委資歷的吧？是投履歷的說自己有這資歷 07/25 08:29

→ cschou:簡單而言就是履歷造假呀，這樣還有人護航，這社會的價值觀 07/25 08:58

→ cschou:真的扭曲了 07/25 08:59

推 orsonplus:v(￣︶￣)y 面試者的功能，就是在拆包裝啊，包裝過度... 07/25 10:10

推 Arie:我不覺得那位求職者作法正確但是現在很多人喜歡這樣美化資歷 07/25 10:12

→ orsonplus:面試多了，就會知道有些人包的超華麗的，習慣就好 XD 07/25 10:14

→ forman:以面試官而言，要瞭解我需要怎樣的人才。 07/25 10:16

→ forman:以面試者而言，我需要怎樣的公司。 07/25 10:17

→ forman:彼此面試就當作是認識朋友，畢竟這圈子真的很小。 07/25 10:17

→ forman:若是當面讓對方難堪，其實都是對自己不好，難免未來會共事 07/25 10:19

→ forman:而且這圈子很會傳話，好的風範幫助你就業、轉職與升遷 07/25 10:20

→ forman:不好的事情會讓你走投無路，壞事傳千里。 07/25 10:21

→ forman:我覺得這篇文章雙方都沒有錯，只看雙方是否合得來。 07/25 10:21

→ forman:也要看雙方是否有涵養給對方台階下，留得以後有機會共事。 07/25 10:22

→ forman:聞道有先後，術業有專攻，每個人都有其優點與專長，也是有 07/25 10:24

→ forman:缺點與需要加強地方，小蛇最毒，小火可以燎原，小沙彌也會 07/25 10:24

→ forman:和尚，彼此都要學習尊重對方，這樣對自己對別人都比較好 07/25 10:25

→ forman:其實要當個稱職的面試官與面試者，真的需要學習與累積經驗 07/25 10:27

推 Arie:看到中翻英測試讓我想到我當年還在找第一份專利工作時的情景 07/25 10:33

→ Arie:面試當時我尚未碰過專利也非念電或機械方面 07/25 10:34

→ Arie:對方以機械結構跟電方面的案子考我中翻英讓我有點不服氣XD 07/25 10:35

→ Arie:因為那篇中翻英嫌我英文不怎樣讓我不太服 07/25 10:37

推 priorart:在智慧局服國防役卻自稱審查官審查委員矇騙雇主的一堆吧 07/25 11:19

→ priorart:個人以為智慧局四年資歷不如找好事務所半年資歷的更實在 07/25 11:21

→ escaflone:先前技藝兄別這麼說，在TIPO好好學習的也不見得比在事務 07/25 11:36

→ escaflone:所混好些年的來得不紮實啊，還是看人啦… 07/25 11:36

→ escaflone:只是國防訓儲助理資歷僭稱審查官是真的很要不得XD 07/25 11:38

面試者具備的能力到達錄取標準,我們會不會因為他的學(經)歷
給他不一樣的薪資?我想會吧. 而且幾乎大部分的公司都會吧.

除非,

他的能力已經達到強到無可取代,強到一個人可以當十幾個人用.
這樣的人並非不存在,只是很少,
而且他也不是這種人,大部分的人都不是這種人.

以上是回應yaerse版友
(當然我知道你不是在抓我語病,你不會這麼無聊
因您在薪資議題上覺得很有意思.
畢竟大家都有些程度了, 我是覺得沒必解釋這些,
在此解釋清楚以回應你的疑慮)

或許是我們公司先搞不清楚狀況,不過這篇post, 重點不在於討論我們公司
有沒有先去搞清楚狀況. 要模糊焦點的,就省省吧

我比較想知道到底這樣造假與謊稱是合理的?
還是明明合理,局裡職稱本來就可以混著隨便用, 是我自己也狀況外:)

他們的真正職稱是: 國防訓儲專利助理 <---有錯誤歡迎指正

這是智慧局裡某科長,親口跟我說的

我想知道為何退役後可以自稱專利審查委員的理由是?

是退役後就無條件升級? :)

我曾問過這科長, 智慧局裡有因為他們退役就升級給他們這些職稱嗎?

他的回答是: 並沒有!

※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 11:52)

→ escaflone:審查委員其實不是正式職稱，像負責程序審查的行政人員 07/25 12:01

→ escaflone:也會（自己或是要求他人）稱呼為「程序審查委員」 07/25 12:02

→ escaflone:貴司問「承辦經驗」而非「職稱」的話，這樣回也無可厚非 07/25 12:04

→ escaflone:畢竟外頭有些業務都掛副理以上職稱了…XD 07/25 12:04

→ escaflone:畢竟TIPO連程序、早期公開前審查、分類都視為審查XD 07/25 12:06

→ escaflone:國防役是爭取過要正名為「專利副研究員」，但未竟全功 07/25 12:12

→ escaflone:台灣人就是愛追求規格、名稱，這事件只是再度印證而已… 07/25 12:14

→ ipme:面試者是自稱:專利審查委員.據我所知在智慧局裡這職稱是 07/25 12:16

→ barley:我覺得這篇文章讓人容易誤解的原因是他沒有錄取的原因是 07/25 12:17

→ barley:他不誠實？還是他能力不夠？文章內容是後者但結論是前者 07/25 12:17

→ ipme:沒有包含國防役這些人! 07/25 12:17

→ barley:所以有點讓人一頭霧水吧 07/25 12:18

→ escaflone:TIPO是沒有「專利審查委員」這個正式的職稱。XD 07/25 12:19

→ escaflone:有一個比較像的「約聘專利審查委員」，是不包括國防役啦 07/25 12:19

→ escaflone:但是從以前到現在，會將專利業務的承辦人稱為審查委員 07/25 12:20

→ escaflone:也有位業界前輩在他們所的網頁就掛個「前智慧局審查官」 07/25 12:21

→ escaflone:這就更（消音）了 07/25 12:22

→ escaflone:另外，想問一下，貴司是有再追問「正式職稱」嗎？ 07/25 12:26

→ escaflone:問了之後還這樣回答，那就真的有問題了。 07/25 12:26

一個人表現得好不好我同意沒有標準答案

一個人的表現會伴隨他的學經歷來讓我們決定他是否錄取

如果今天他只是剛大學畢業我們會覺得他是很新的新人
自然標準就會放寬很多

但是

他若寫上一些學經歷(假設是真的) , 我們當然會用這些學經歷來進一步評估他
因為給薪標準不一樣能不慎重?

這位人兄為了強調自己的論述
就說自己是: 專利審查委員為何不講自己是: 專利助理呢?
還是有國防訓儲專利審查委員這種職稱? 也沒有吧!

據我知道專利審查委員來源大概來自國考,外聘(約聘)跟委外這三種, 而非國防役這些助理吧

"造假本來就會影響錄取結果" 律師邏輯都很清楚應該是可以了解 :)

→ escaflone:之前國防役同仁是有審案的，不過會由審查人員具名。 07/25 12:46

→ escaflone:要不請版上的先進來分享吧… 07/25 12:47

'或許'他們有審案就算有也不是每個人而且聽說依照規定是不行的!
而且是不具名.

就因為這樣,可以謊稱自己是專利審查委員????

真正的職稱是國防訓儲專利助理吧

這位面試者這樣算造假我並沒有錯怪他吧
※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 12:57)

→ escaflone:你要不要先定義「審案」？之前就說，程序、分類、公開前 07/25 13:13

→ escaflone:這幾個階段也是審查。 07/25 13:14

→ escaflone:至於實體審查的承「審」，也會在具資格的審查人員指導下 07/25 13:15

→ escaflone:進行，至於職稱的話，貴司有要求要寫出正式職稱嗎？ 07/25 13:16

→ escaflone:特別是針對在TIPO的這段經歷。如果沒有，說造假太沈重。 07/25 13:16

→ escaflone:專利審查委員也算是歷史共業，這樣講也無可厚非。 07/25 13:17

推 lkw:1.名稱是審查助理沒錯，但那只是當初提案國防部的計畫中定的 07/26 09:10

→ lkw:審查官助理，做的事跟助理審查官一樣，唯一差別就是有一些國防 07/26 09:12

→ lkw:役沒做過實審，(這部份要看個人意願)，另外說到架構claim，你 07/26 09:13

→ lkw:以為做了實審就會架構claim??一般高考體系進入智慧局待了幾年 07/26 09:14

→ lkw:就會架構claim???去局裡把人都叫出來，我敢跟你保証超過八成的 07/26 09:15

→ lkw:審查官無法寫出"品質精良"到你們這些擺老的ifpe覺得不需要改的 07/26 09:15

→ lkw:claim，改claim還有唯一解嗎?還不是各吹各的號各唱各的調，想 07/26 09:16

→ lkw:改，那還不容易 07/26 09:16

→ lkw:再補充你最後一句，沒錯怪，但文義不侵權，卻是落入均等範圍 07/26 09:18

→ lkw:另外，那個面試者手上一定有[助理審查官合格証書] 07/26 09:19

→ lkw:另外，高考進去的正式人員，正式職稱也不叫審查委員 07/26 09:20

推 lkw:回頭過來幹譙被面試者，四年是很屌是不是，國防役已經停一年多 07/26 09:30

→ lkw:我是最後一梯，我們這梯好像沒有這麼臭屁的人，所以你至少退伍 07/26 09:31

→ lkw:兩年多了，怎麼這麼不爭氣啊，兩年多了還得靠國防役光環混飯吃 07/26 09:32

→ lkw:兩年了寫個claim還被修理成這樣，別丟了國防役的臉，加油好嗎 07/26 09:33

推 piglauhk:推l大 ("￣﹋￣) 07/26 10:48

推 lkw:另外要再補一點，裡面大多數審查官，都沒輪動，只在一組審過新 07/26 11:05

→ lkw:型，或是二組初審，或是三組再審，像國防役三個組都輪動過，在 07/26 11:06

→ lkw:局內是非常資深的了，而且一堆人進了三組就不再出來了... 07/26 11:07

→ lkw:所以個人覺得同樣四年經歷，平均來說國防役會比高考進來學得多 07/26 11:09

推 lkw:以上所言，擺爛的國防役除外，請別壞了一鍋粥 07/26 11:16

推 flybearliang:ptt 不意外 07/27 05:15

Tags: 專利

All Comments

By Lucy
at 2010-07-27T11:41

只是~智財局的國防役應該本來就不會學到如何架構claim跟美

By Kyle
at 2010-07-31T23:58

國案吧~還是他還有其他資歷?~

By Kyle
at 2010-08-02T14:55

不過這行面試真的要謙虛~而且保守~專利很主觀的~即使自認為

By Caitlin
at 2010-08-05T03:11

很對的東西~~

By Hedwig
at 2010-08-08T10:27

國防役作得是檢索和比對，不是架構Claim吧！
是貴公司找錯了人，浪費別人時間，還嫌棄人家XD…

By Suhail Hany
at 2010-08-11T13:49

再說佈局這點，是你錯還是他錯，也不一定。

By Lucy
at 2010-08-11T17:51

學弟被諘 I大出來面對XD 哈

By David
at 2010-08-14T02:10

1.我們浪費他時間? 找他來面試,他可以不用來.到底浪費
他什麼時間?難道是我們強迫他來嗎?
2.我們嫌棄他?重點是, 表現好壞是一回事,為了說服別人

By Megan
at 2010-08-18T02:03

自己的論述,而誇大自己的職稱或工作經驗,
從4年的"國防訓儲專利助理"變成 4年的"專利審查委員",
未免也差太多了吧.

By Odelette
at 2010-08-22T09:41

哈 i大是指另一個i大 XD

By Poppy
at 2010-08-24T13:20

IKW ←

By Elvira
at 2010-08-25T15:12

讀跟寫本來就是兩回事..術業有專攻就算真是審查官也不見得懂

By Poppy
at 2010-08-27T14:12

我覺得不懂就謙虛一點表示願意學習沒必要死撐

By Todd Johnson
at 2010-08-28T10:26

想請問,在裡面學到檢索和比對,那出去後再補學其他方面嗎?

By Eartha
at 2010-08-31T23:24

學到的東西一定是有幫助，但有時只是側面的助力

By Jack
at 2010-09-04T08:15

除了檢索比對還會接觸許多專利概念閱讀大量說明書也有幫助

By Christine
at 2010-09-08T12:32

但對於業界這些經歷只是讓你起步快一點還是有很多東西要學

By Ethan
at 2010-09-12T06:59

研替進去可自己想辦法多瞭解審查官的思考模式多讀法規基準

By Quanna
at 2010-09-15T05:38

這樣退伍後進入事務所比較容易上手申復時也能知己知彼

By Linda
at 2010-09-19T05:44

人脈關係弄好一點以後還可直接打電話進去找人打聽詢問事情

By Zanna
at 2010-09-23T19:22

感謝指點!

By Emily
at 2010-09-26T15:05

檢索? 檢索有無他國對應案並引用他國審查意見才對吧

By Poppy
at 2010-09-28T22:10

不過我對於智財局出來的國防役的能力真的是打大大的問號

By Edith
at 2010-09-29T08:18

我曾經遇到客戶是智財局國防役~講的東西根本就是狗屁~連

By Erin
at 2010-10-02T13:31

claim, preamble,subject matter都分不清楚~扯個半天~差

By Selena
at 2010-10-03T09:39

點飆他髒話出來~新穎性講到進步性的東西~真的是受不了

By Wallis
at 2010-10-05T20:32

不過那張嘴很會虎濫~所以到業界還一直升官呢

By Vanessa
at 2010-10-10T00:39

就面試到一個不喜歡的人嘛有的主管就喜歡這味的很難說的

By Carolina Franco
at 2010-10-10T20:14

說偽造文書也太誇張了點

By Dinah
at 2010-10-15T14:34

我到覺得原PO很有意思..竟然認為給薪標準是依之前的title..

By Dorothy
at 2010-10-16T02:44

應該是依能力來判定薪資吧..

By Edwina
at 2010-10-18T12:21

另外..貴公司找人去面試..若他到時不到.會不會落得..
這傢伙還真跩..找他來還不來的說詞阿..XDDD

By Yuri
at 2010-10-19T03:03

我倒覺得是貴公司在面試前的資料審查自己先搞不清楚..

By Quanna
at 2010-10-19T18:10

貴公司一定很了解自己公司想要怎樣的人..而面試者當然只能
去試試看..看是不是貴公司的菜..

By Edith
at 2010-10-23T14:52

我覺得癥結可能是要找有審查委員資歷的人做什麼~

By Susan
at 2010-10-26T23:50

如果是要找這個資歷的人因為他跟裡面的人比較熟這樣號稱OK

By Margaret
at 2010-10-29T10:19

原PO是要找具有審查委員能力的人就會大失所望

By Freda
at 2010-10-30T20:19

不過我就不確定業界需要上述兩行哪種能力的比例比較高就是了

By Ophelia
at 2010-11-03T00:49

我不覺得他自稱是審委是沒問題的.甚至他的英文能力是否精通

By Thomas
at 2010-11-04T12:23

也是令人質疑的..而我僅是回應原PO讓我有其他意見之處:)

By Doris
at 2010-11-07T19:38

ipme沒說要找有審委資歷的吧？是投履歷的說自己有這資歷

By Aaliyah
at 2010-11-10T08:19

簡單而言就是履歷造假呀，這樣還有人護航，這社會的價值觀

By Ophelia
at 2010-11-14T02:05

真的扭曲了

By Linda
at 2010-11-18T22:36

v(￣︶￣)y 面試者的功能，就是在拆包裝啊，包裝過度...

By Rachel
at 2010-11-23T19:17

我不覺得那位求職者作法正確但是現在很多人喜歡這樣美化資歷

By Todd Johnson
at 2010-11-26T03:22

面試多了，就會知道有些人包的超華麗的，習慣就好 XD

By Margaret
at 2010-11-29T08:33

以面試官而言，要瞭解我需要怎樣的人才。

By Ina
at 2010-12-01T13:15

以面試者而言，我需要怎樣的公司。
彼此面試就當作是認識朋友，畢竟這圈子真的很小。

By Noah
at 2010-12-03T21:09

若是當面讓對方難堪，其實都是對自己不好，難免未來會共事

By Kumar
at 2010-12-07T10:01

而且這圈子很會傳話，好的風範幫助你就業、轉職與升遷

By Olive
at 2010-12-09T15:21

不好的事情會讓你走投無路，壞事傳千里。
我覺得這篇文章雙方都沒有錯，只看雙方是否合得來。

By Eartha
at 2010-12-10T02:47

也要看雙方是否有涵養給對方台階下，留得以後有機會共事。

By Edwina
at 2010-12-13T00:08

聞道有先後，術業有專攻，每個人都有其優點與專長，也是有
缺點與需要加強地方，小蛇最毒，小火可以燎原，小沙彌也會

By Hedda
at 2010-12-14T16:10

和尚，彼此都要學習尊重對方，這樣對自己對別人都比較好

By Linda
at 2010-12-16T11:36

其實要當個稱職的面試官與面試者，真的需要學習與累積經驗

By Andy
at 2010-12-20T18:46

看到中翻英測試讓我想到我當年還在找第一份專利工作時的情景

By Franklin
at 2010-12-25T05:08

面試當時我尚未碰過專利也非念電或機械方面

By Zanna
at 2010-12-25T06:54

對方以機械結構跟電方面的案子考我中翻英讓我有點不服氣XD

By Charlie
at 2010-12-25T12:36

因為那篇中翻英嫌我英文不怎樣讓我不太服

By Jack
at 2010-12-29T23:42

在智慧局服國防役卻自稱審查官審查委員矇騙雇主的一堆吧

By James
at 2011-01-02T18:40

個人以為智慧局四年資歷不如找好事務所半年資歷的更實在

By Oscar
at 2011-01-07T17:45

先前技藝兄別這麼說，在TIPO好好學習的也不見得比在事務
所混好些年的來得不紮實啊，還是看人啦…

By Erin
at 2011-01-12T13:32

只是國防訓儲助理資歷僭稱審查官是真的很要不得XD

By Daph Bay
at 2011-01-14T05:51

審查委員其實不是正式職稱，像負責程序審查的行政人員

By Ethan
at 2011-01-16T15:57

也會（自己或是要求他人）稱呼為「程序審查委員」

By Aaliyah
at 2011-01-16T19:16

貴司問「承辦經驗」而非「職稱」的話，這樣回也無可厚非
畢竟外頭有些業務都掛副理以上職稱了…XD

By Erin
at 2011-01-20T10:03

畢竟TIPO連程序、早期公開前審查、分類都視為審查XD

By Annie
at 2011-01-25T00:13

國防役是爭取過要正名為「專利副研究員」，但未竟全功

By Hedwig
at 2011-01-26T10:51

台灣人就是愛追求規格、名稱，這事件只是再度印證而已…

By Poppy
at 2011-01-26T21:06

面試者是自稱:專利審查委員.據我所知在智慧局裡這職稱是

By Puput
at 2011-01-30T15:36

我覺得這篇文章讓人容易誤解的原因是他沒有錄取的原因是
他不誠實？還是他能力不夠？文章內容是後者但結論是前者

By Todd Johnson
at 2011-02-03T09:31

沒有包含國防役這些人!

By Connor
at 2011-02-03T20:30

所以有點讓人一頭霧水吧

By Sarah
at 2011-02-05T19:34

TIPO是沒有「專利審查委員」這個正式的職稱。XD
有一個比較像的「約聘專利審查委員」，是不包括國防役啦

By Hamiltion
at 2011-02-07T02:34

但是從以前到現在，會將專利業務的承辦人稱為審查委員

By William
at 2011-02-07T19:19

也有位業界前輩在他們所的網頁就掛個「前智慧局審查官」

By Ursula
at 2011-02-08T16:34

這就更（消音）了

By Tristan Cohan
at 2011-02-08T21:05

另外，想問一下，貴司是有再追問「正式職稱」嗎？
問了之後還這樣回答，那就真的有問題了。

By Zenobia
at 2011-02-12T14:42

之前國防役同仁是有審案的，不過會由審查人員具名。

By Edward Lewis
at 2011-02-14T19:53

要不請版上的先進來分享吧…

By Ingrid
at 2011-02-16T17:07

你要不要先定義「審案」？之前就說，程序、分類、公開前

By Zenobia
at 2011-02-21T03:07

這幾個階段也是審查。

By Selena
at 2011-02-24T17:13

至於實體審查的承「審」，也會在具資格的審查人員指導下

By Carol
at 2011-03-01T11:28

進行，至於職稱的話，貴司有要求要寫出正式職稱嗎？
特別是針對在TIPO的這段經歷。如果沒有，說造假太沈重。

By Frederic
at 2011-03-02T05:20

專利審查委員也算是歷史共業，這樣講也無可厚非。

By Carolina Franco
at 2011-03-04T14:12

1.名稱是審查助理沒錯，但那只是當初提案國防部的計畫中定的

By Olivia
at 2011-03-07T09:19

審查官助理，做的事跟助理審查官一樣，唯一差別就是有一些國防

By Kelly
at 2011-03-10T09:41

役沒做過實審，(這部份要看個人意願)，另外說到架構claim，你

By Agatha
at 2011-03-12T10:29

以為做了實審就會架構claim??一般高考體系進入智慧局待了幾年

By Audriana
at 2011-03-13T11:12

就會架構claim???去局裡把人都叫出來，我敢跟你保証超過八成的
審查官無法寫出"品質精良"到你們這些擺老的ifpe覺得不需要改的

By Eartha
at 2011-03-16T06:18

claim，改claim還有唯一解嗎?還不是各吹各的號各唱各的調，想
改，那還不容易

By Callum
at 2011-03-18T10:28

再補充你最後一句，沒錯怪，但文義不侵權，卻是落入均等範圍

By Vanessa
at 2011-03-20T19:16

另外，那個面試者手上一定有[助理審查官合格証書]

By Kristin
at 2011-03-22T03:05

另外，高考進去的正式人員，正式職稱也不叫審查委員

By Barb Cronin
at 2011-03-26T23:59

回頭過來幹譙被面試者，四年是很屌是不是，國防役已經停一年多

By Lily
at 2011-03-31T13:42

我是最後一梯，我們這梯好像沒有這麼臭屁的人，所以你至少退伍

By Dinah
at 2011-04-03T14:10

兩年多了，怎麼這麼不爭氣啊，兩年多了還得靠國防役光環混飯吃

By Enid
at 2011-04-05T06:37

兩年了寫個claim還被修理成這樣，別丟了國防役的臉，加油好嗎

By Rae
at 2011-04-05T10:46

推l大 ("￣﹋￣)

By Callum
at 2011-04-08T23:22

另外要再補一點，裡面大多數審查官，都沒輪動，只在一組審過新

By Margaret
at 2011-04-13T15:10

型，或是二組初審，或是三組再審，像國防役三個組都輪動過，在

By Heather
at 2011-04-15T02:01

局內是非常資深的了，而且一堆人進了三組就不再出來了...

By Olive
at 2011-04-17T05:30

所以個人覺得同樣四年經歷，平均來說國防役會比高考進來學得多

By Kristin
at 2011-04-18T20:02

以上所言，擺爛的國防役除外，請別壞了一鍋粥

By Margaret
at 2011-04-22T06:05

ptt 不意外

面試經驗分享 - 專利

All Comments

Related Posts

大家好~我是初入門了工程師

考專利師--要看完現行專利審查基準彙編嗎?

專利申請書圖式修改的問題

專利法逐條釋義

專利範圍翻譯心得