離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億 - 股票

By Charlotte
at 2019-01-14T12:20

Table of Contents

推 jj314257: 反空汙就是假議題證據就是核能根本不敢搶火力的占比
→ jj314257: 所以我才說Merrz說的通通是騙人的

基本上，反核人士已經氣急敗壞到就算反駁不了也要抹黑的地步了:)
在311福島以前，核二廠有新建機組的打算
不過311以後就再也沒人提出來了

如果台灣繼續擁核，各廠機組都蓋滿
全台大概可以蓋20個爐子，去年我算了一下大概可以佔全台一半的火力吧

什麼叫核電不敢搶火力的佔比？不要笑死人了
看看現在，4部核電機組就佔了總發電量的15啪
要是台灣是個政治正常的國家，核電繼續發展的狀況下
你自己算核一如果延役，核四正常運轉，核電會不會破25啪啊？

不會算喔？
難怪你反核

我說騙人勒，有本事就舉證我說謊嘛
沒本事就少在那邊抹黑造謠好嗎？
不然啊，你這吃相真的太難看了

今天千萬不要進風電類股啊
政府訊號還沒放出來XD

--

Tags: 股票

All Comments

By Olivia
at 2019-01-15T00:53

核一延役不好說你要算核四我真的是傻眼

By Eartha
at 2019-01-19T12:05

那你有種廢掉中火阿中火20%火力一來一回差40%

By Hedy
at 2019-01-21T17:49

補給我看叫黃士修開公投廢中火增機組

By Connor
at 2019-01-24T12:55

???? 你的腦袋在哪

By Damian
at 2019-01-26T22:55

八卦政黑都來了

By Donna
at 2019-01-31T20:28

2008年股票不跌的才是政治不正常國家吧?
就像一堆人覺得政府干預股市就是不正常一樣不對吧正常

By Jack
at 2019-02-03T03:27

政治正常的國家可能連核一廠都沒有沒有最終儲存場就先蓋

By Sierra Rose
at 2019-02-07T12:13

哪國議會會讓這種事情通過???

By Elizabeth
at 2019-02-07T16:52

國家都會干預不是不符你的預料就叫不正常大家對正常的
看法真的差很多

By Hedwig
at 2019-02-08T17:00

政治正常的話風電早就開工了還在那邊跟供應商砍價?

By Zora
at 2019-02-10T08:27

原來國家計畫走走停停復工停建蓋數十年叫正常？

By Megan
at 2019-02-11T00:49

理論上的正常，人類都是理性的

By Lily
at 2019-02-13T21:33

哪個國家會在火力廢氣重金屬無法處理的時候蓋一堆火電？

By John
at 2019-02-15T09:24

每個國家都會吧?

By Jack
at 2019-02-17T09:13

你幹嘛不減火不是說空汙很嚴重?那廢掉中火不是很好

By Charlie
at 2019-02-21T18:34

其實看抽菸的人口就知道根本沒什麼正不正常

By Edward Lewis
at 2019-02-24T09:28

就算不廢掉讓他降載不是也很好嗎先解決現有最大汙染源

By Hedwig
at 2019-02-28T02:46

結果抗議空汙的情緒太激動必須來兩口菸緩緩情緒

By Dorothy
at 2019-03-01T15:23

沒錯基本上反核都蠻理盲而且濫情無法溝通那群

By Franklin
at 2019-03-03T23:39

樓上某k,正常理性國家，光風發電只會活在實驗室，頂多

By Aaliyah
at 2019-03-04T17:43

幾個理想地點當示範，可不會讓民間投資公司介入太深。

By Frederica
at 2019-03-06T10:46

空污是中火造成的膩？前幾天停了5台還是照樣紫爆，唉唷跟
著你肯定賠錢吶

By Tristan Cohan
at 2019-03-09T11:29

再來看是要以核養綠還是乾脆把綠電停掉都行但你的答案

By Carol
at 2019-03-11T08:54

都能用愛發電了讓我為他們智商感到擔憂

By Edith
at 2019-03-13T23:36

是我為什麼要廢掉火力?

By Mia
at 2019-03-14T03:33

是啊例如說拿理想風場當示範地點...

By Candice
at 2019-03-17T08:48

你知道中火不是汙染源那你還整天高喊用肺發電笑死人

By John
at 2019-03-18T04:19

笑死，最大污染源XD電力業對於PM2.5境內污染源排放量比例

By Anonymous
at 2019-03-22T07:40

佔4.5％～9.9％知道嗎？

By Bennie
at 2019-03-22T14:23

你太高估擁核造就的經濟效益也高估廢核的經濟損失所以

By Margaret
at 2019-03-23T23:16

跟著你一定賠大錢

By Yedda
at 2019-03-28T20:17

你去看看台灣核電廠對2次石油危機有什麼貢獻吧

By Gilbert
at 2019-04-02T07:05

回八卦版吧

By Sarah
at 2019-04-07T03:59

台灣蓋20個爐子不夠~~~乾脆蓋100個~~還可以接電纜外銷

By Gary
at 2019-04-09T17:11

經濟效益勒，聽不下去了XD

By Aaliyah
at 2019-04-10T06:43

過去的績效不代表現在的獲益核電廠現在不能賺錢

By Lily
at 2019-04-10T13:16

屁啦，核電大型設備早都攤提完了，現在扣掉必要維運成本，
根本賺錢金雞母你知道嗎？4部機一小時能發384萬度電，能收
多少電費你知道嗎？

By Faithe
at 2019-04-11T17:20

回到主題宣揚用肺發電很可怕的是你不是我不蓋深奧的
叫侯友宜

By Lily
at 2019-04-14T17:00

什麼都不懂，我絕對不跟你單，免得賠到脫褲

By Rosalind
at 2019-04-17T14:18

你可以不要跟阿從來也沒叫你跟我的單

By Olive
at 2019-04-22T13:57

直接承認你不懂能源也沒什麼大不了的

By Jake
at 2019-04-25T14:49

講人家說謊，還一直被打臉，哈哈

By Elma
at 2019-04-27T00:37

也沒錯機組太少又多一堆選址問題要用核電就該像法國直
接拉到50%以上一座廠放八組根本不需要蓋到四座核電

By Dora
at 2019-04-27T21:02

Meerz, 核四預定的場地總共8組機組，哪來蓋20個？以往核一
到核三預留的場地是否滿足現有機型的裝置目前沒有人出來說
階核廢料的儲存場地在哪？目前不是規劃先原址儲存嗎？

By Sierra Rose
at 2019-04-30T20:12

明過，或是你的算法是直接把核一核二的機組一直延用？那高

By Irma
at 2019-05-01T16:25

其他核電廠都留有新機組預定地，每個場址至少可以蓋到4部

By Victoria
at 2019-05-04T01:38

核一到核三不更換新的機組，單一機組的裝飾容量太小，要超

By Rosalind
at 2019-05-06T22:13

過現有火力很難吧

By Ida
at 2019-05-07T09:53

那是火力不太要求地點，所以可以蓋很多

By Mary
at 2019-05-12T05:13

高階的還不能講啦XD等政府自己去背鍋

By Gilbert
at 2019-05-12T19:47

應該弄個三貂角北部超級核電廠放滿八組

By Anonymous
at 2019-05-17T17:19

算算看火力縮到4個場址，再把場址面積比上發電量就知道單

By Kama
at 2019-05-21T15:36

位發電密度了。同時期的火電廠應該是沒核電高。

By Olga
at 2019-05-24T01:57

南部墾丁也來一個超大型核電廠這樣燃煤可以通通關掉了

By Isla
at 2019-05-27T15:48

中火可以默默加到十幾組核電為何不行

By Lauren
at 2019-05-30T03:16

當初規劃的時候就這樣了，你不知道中火當初規劃12部機？

By Mia
at 2019-05-30T16:52

所以核一二三四規劃時都沒想到電不夠用？

By Zenobia
at 2019-06-04T00:33

如果學法國，確實可以滅火。台灣人這些先進國都不學 lol

By Isabella
at 2019-06-04T07:49

很簡單我們就看2025年到底是火力會減少還是綠能會接近
0 你既然覺得你沒有搶綠能占比那你火力減少一點總行吧

By Heather
at 2019-06-07T20:19

弄個一半一半既有空汙又有核廢... 爛爆了

By Caitlin
at 2019-06-09T15:12

我反核一二三四，但如果有人推超級核五核六共20座機組

By Isla
at 2019-06-10T09:56

直接供全台60%電我就支持

By Ethan
at 2019-06-12T06:56

如果核電就只打算供15%，那倒是關一關省事

By Joseph
at 2019-06-13T17:04

綠能和核能那在一起比較。鬼才理你咧

By Catherine
at 2019-06-16T03:14

一直打綠能預算也不會到核能

By Agnes
at 2019-06-16T07:36

才15%在那裡說多重要電費恐狂漲搞笑喔

By Megan
at 2019-06-17T01:19

只有核終那群白癡才會幻想台灣核電30% 實際頂多10~15%

By Rae
at 2019-06-17T03:46

除非你4個核電廠都開問題是現在就有兩座開不起來

By Puput
at 2019-06-22T00:28

15%就是一座大型燃氣就可以吃下來.... 那選項就很簡單

By George
at 2019-06-23T23:37

股版比較理性?可能是。不過股版黨工也是第二多的

By Faithe
at 2019-06-27T06:55

講不贏就罵人白癡的，我看也不用鳥他說什麼了

By Ophelia
at 2019-07-01T23:02

漲多少你要不要分析一下，台電自己都有成本數據喔算出
來給大家笑一笑啊 15%核能改用15%燃氣

By Agatha
at 2019-07-05T07:18

台電最新數據每度電燃氣2.38 核能1.25 價差1.13，乘上
15% 哇靠每度電要漲0.1695元太驚人了電價暴漲0.1695
元，台灣經濟要崩潰啦！

By Zora
at 2019-07-06T05:36

那回到你說的，核電由於安全性問題，需要採用玄武岩類的地
基形式，加上散熱需求，需要鄰近大型湖泊，河川，或海邊，
本來在台灣能夠設置的地點就不夠多。再來，核四單一機組裝
置容量1350MW一組，中火燃煤1組550MW，預計的燃氣機組1組13
00MW。必需把場址乘上單一裝置機組的比較後，再來比較那種
合適台灣。不然你說核電單一機組發電功率大，合適場址不夠
台灣還是會缺電。

By Agatha
at 2019-07-08T22:31

要舉海洋竹南? 那清大還不能只靠核反應爐發電是不是核電

By Kelly
at 2019-07-12T14:27

該廢? 我是覺得弄個可運行的解決方案再做延伸考慮很合理
就跟我們其實連核廢料到底要怎麼解決都沒定案就先蓋一樣

By Caroline
at 2019-07-15T06:10

民國106年台電公告裝置裝置容量41886MV,核能裝置容量5152MV
,約佔12.3%。若是使用燃煤來補，大概在一座中火電場，以燃
氣來補，就在一座大譚電場。

By Callum
at 2019-07-16T09:40

擁核企圖心要大一點，核五核六蓋下去燃煤都出去，核一二
三格局太小沒什麼用，核四已經玩爛了，要搞就搞大的，核
電供到50%以上電費可以降30%才吸引人。15%在那邊吵真的
很沒意義。

By Isabella
at 2019-07-18T18:08

回到文章中Meerz中說的，若核四機組全上（增加6部機組），
台灣的總裝置容量會到49986MW（此裝置容量為106年加上核四6

By Mason
at 2019-07-19T14:11

組預備場地的機組，並未計入新增設火力及預計再生能源裝置
容量）,此時核電發電占比為27%，火力則是59%。除非火力發電
減少，或是核能有新的地方/更換新的機組，不然核電的裝置容
量頂峰就是27%。

By Jake
at 2019-07-21T08:29

別不懂裝懂，擴建環評就不會過了

By Catherine
at 2019-07-21T19:58

問題是核一二的廢料快堆滿了你不知道？擴建核廢增速就
更快，你該不會幻想核廢可以自己蒸發吧？

By Franklin
at 2019-07-23T03:43

推反核不會抹黑不會反

By Ingrid
at 2019-07-24T19:51

別再打臉啦飯盒只會跳針無法反駁XD

By Ida
at 2019-07-24T23:52

講不過別人一堆覺青崩潰..快回政黑吧

離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億 - 股票

All Comments

Related Posts

放空雙鴻天賜良機!!118.5 現在

嘉義新春最大投資案！大成斥24億建六星

離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億

5+2需協調整合戰力,陽春政委龔明鑫挑戰大

1313聯成