離岸風電真相:銀行須負擔約八千多億 - 股票

Table of Contents

推 jj314257: 反空汙就是假議題 證據就是核能根本不敢搶火力的占比
→ jj314257: 所以我才說Merrz說的通通是騙人的


基本上,反核人士已經氣急敗壞到就算反駁不了也要抹黑的地步了:)
在311福島以前,核二廠有新建機組的打算
不過311以後就再也沒人提出來了

如果台灣繼續擁核,各廠機組都蓋滿
全台大概可以蓋20個爐子,去年我算了一下大概可以佔全台一半的火力吧

什麼叫核電不敢搶火力的佔比?不要笑死人了
看看現在,4部核電機組就佔了總發電量的15啪
要是台灣是個政治正常的國家,核電繼續發展的狀況下
你自己算核一如果延役,核四正常運轉,核電會不會破25啪啊?

不會算喔?
難怪你反核

我說騙人勒,有本事就舉證我說謊嘛
沒本事就少在那邊抹黑造謠好嗎?
不然啊,你這吃相真的太難看了

今天千萬不要進風電類股啊
政府訊號還沒放出來XD

--

All Comments

Olivia avatarOlivia2019-01-15
核一延役不好說 你要算核四我真的是傻眼
Eartha avatarEartha2019-01-19
那你有種廢掉中火阿 中火20%火力 一來一回差40%
Hedy avatarHedy2019-01-21
補給我看 叫黃士修開公投廢中火增機組
Connor avatarConnor2019-01-24
???? 你的腦袋在哪
Damian avatarDamian2019-01-26
八卦政黑都來了
Donna avatarDonna2019-01-31
2008年股票不跌的才是政治不正常國家吧?
就像一堆人覺得政府干預股市就是不正常一樣 不對吧 正常
Jack avatarJack2019-02-03
政治正常的國家可能連核一廠都沒有 沒有最終儲存場就先蓋
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-02-07
哪國議會會讓這種事情通過???
Elizabeth avatarElizabeth2019-02-07
國家都會干預 不是不符你的預料就叫不正常 大家對正常的
看法真的差很多
Hedwig avatarHedwig2019-02-08
政治正常的話 風電早就開工了 還在那邊跟供應商砍價?
Zora avatarZora2019-02-10
原來國家計畫走走停停復工停建蓋數十年叫正常?
Megan avatarMegan2019-02-11
理論上的正常,人類都是理性的
Lily avatarLily2019-02-13
哪個國家會在火力廢氣重金屬無法處理的時候蓋一堆火電?
John avatarJohn2019-02-15
每個國家都會吧?
Jack avatarJack2019-02-17
你幹嘛不減火 不是說空汙很嚴重?那廢掉中火不是很好
Charlie avatarCharlie2019-02-21
其實看抽菸的人口就知道 根本沒什麼正不正常
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-02-24
就算不廢掉 讓他降載不是也很好嗎 先解決現有最大汙染源
Hedwig avatarHedwig2019-02-28
結果抗議空汙的 情緒太激動 必須來兩口菸緩緩情緒
Dorothy avatarDorothy2019-03-01
沒錯 基本上反核都蠻理盲而且濫情 無法溝通那群
Franklin avatarFranklin2019-03-03
樓上某k,正常理性國家,光風發電只會活在實驗室,頂多
Aaliyah avatarAaliyah2019-03-04
幾個理想地點當示範,可不會讓民間投資公司介入太深。
Frederica avatarFrederica2019-03-06
空污是中火造成的膩?前幾天停了5台還是照樣紫爆,唉唷跟
著你肯定賠錢吶
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-09
再來看是要以核養綠還是乾脆把綠電停掉都行 但你的答案
Carol avatarCarol2019-03-11
都能用愛發電了 讓我為他們智商感到擔憂
Edith avatarEdith2019-03-13
是我為什麼要廢掉火力?
Mia avatarMia2019-03-14
是啊 例如說拿理想風場當示範地點...
Candice avatarCandice2019-03-17
你知道中火不是汙染源 那你還整天高喊用肺發電 笑死人
John avatarJohn2019-03-18
笑死,最大污染源XD電力業對於PM2.5境內污染源排放量比例
Anonymous avatarAnonymous2019-03-22
佔4.5%~9.9%知道嗎?
Bennie avatarBennie2019-03-22
你太高估擁核造就的經濟效益 也高估廢核的經濟損失 所以
Margaret avatarMargaret2019-03-23
跟著你一定賠大錢
Yedda avatarYedda2019-03-28
你去看看台灣核電廠對2次石油危機有什麼貢獻吧
Gilbert avatarGilbert2019-04-02
回八卦版吧
Sarah avatarSarah2019-04-07
台灣蓋20個爐子不夠~~~乾脆蓋100個~~還可以接電纜外銷
Gary avatarGary2019-04-09
經濟效益勒,聽不下去了XD
Aaliyah avatarAaliyah2019-04-10
過去的績效不代表現在的獲益 核電廠現在不能賺錢
Lily avatarLily2019-04-10
屁啦,核電大型設備早都攤提完了,現在扣掉必要維運成本,
根本賺錢金雞母你知道嗎?4部機一小時能發384萬度電,能收
多少電費你知道嗎?
Faithe avatarFaithe2019-04-11
回到主題 宣揚用肺發電很可怕的 是你不是我 不蓋深奧的
叫侯友宜
Lily avatarLily2019-04-14
什麼都不懂,我絕對不跟你單,免得賠到脫褲
Rosalind avatarRosalind2019-04-17
你可以不要跟阿 從來也沒叫你跟我的單
Olive avatarOlive2019-04-22
直接承認你不懂能源也沒什麼大不了的
Jake avatarJake2019-04-25
講人家說謊,還一直被打臉,哈哈
Elma avatarElma2019-04-27
也沒錯 機組太少又多一堆選址問題 要用核電就該像法國直
接拉到50%以上 一座廠放八組根本不需要蓋到四座核電
Dora avatarDora2019-04-27
Meerz, 核四預定的場地總共8組機組,哪來蓋20個?以往核一
到核三預留的場地是否滿足現有機型的裝置目前沒有人出來說
階核廢料的儲存場地在哪?目前不是規劃先原址儲存嗎?
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-04-30
明過,或是你的算法是直接把核一核二的機組一直延用?那高
Irma avatarIrma2019-05-01
其他核電廠都留有新機組預定地,每個場址至少可以蓋到4部
Victoria avatarVictoria2019-05-04
核一到核三不更換新的機組,單一機組的裝飾容量太小,要超
Rosalind avatarRosalind2019-05-06
過現有火力很難吧
Ida avatarIda2019-05-07
那是火力不太要求地點,所以可以蓋很多
Mary avatarMary2019-05-12
高階的還不能講啦XD等政府自己去背鍋
Gilbert avatarGilbert2019-05-12
應該弄個三貂角北部超級核電廠放滿八組
Anonymous avatarAnonymous2019-05-17
算算看火力縮到4個場址,再把場址面積比上發電量就知道單
Kama avatarKama2019-05-21
位發電密度了。同時期的火電廠應該是沒核電高。
Olga avatarOlga2019-05-24
南部墾丁也來一個超大型核電廠 這樣燃煤可以通通關掉了
Isla avatarIsla2019-05-27
中火可以默默加到十幾組 核電為何不行
Lauren avatarLauren2019-05-30
當初規劃的時候就這樣了,你不知道中火當初規劃12部機?
Mia avatarMia2019-05-30
所以核一二三四規劃時都沒想到電不夠用?
Zenobia avatarZenobia2019-06-04
如果學法國,確實可以滅火。台灣人這些先進國都不學 lol
Isabella avatarIsabella2019-06-04
很簡單 我們就看2025年到底是火力會減少 還是綠能會接近
0 你既然覺得你沒有搶綠能占比 那你火力減少一點總行吧
Heather avatarHeather2019-06-07
弄個一半一半 既有空汙又有核廢... 爛爆了
Caitlin avatarCaitlin2019-06-09
我反核一二三四,但如果有人推超級核五核六 共20座機組
Isla avatarIsla2019-06-10
直接供全台60%電我就支持
Ethan avatarEthan2019-06-12
如果核電就只打算供15%,那倒是關一關省事
Joseph avatarJoseph2019-06-13
綠能和核能那在一起比較。鬼才理你咧
Catherine avatarCatherine2019-06-16
一直打綠能預算也不會到核能
Agnes avatarAgnes2019-06-16
才15%在那裡說多重要 電費恐狂漲 搞笑喔
Megan avatarMegan2019-06-17
只有核終那群白癡才會幻想台灣核電30% 實際頂多10~15%
Rae avatarRae2019-06-17
除非你4個核電廠都開 問題是現在就有兩座開不起來
Puput avatarPuput2019-06-22
15%就是一座大型燃氣就可以吃下來.... 那選項就很簡單
George avatarGeorge2019-06-23
股版比較理性?可能是。不過股版黨工也是第二多的
Faithe avatarFaithe2019-06-27
講不贏就罵人白癡的,我看也不用鳥他說什麼了
Ophelia avatarOphelia2019-07-01
漲多少你要不要分析一下,台電自己都有成本數據喔 算出
來給大家笑一笑啊 15%核能改用15%燃氣
Agatha avatarAgatha2019-07-05
台電最新數據 每度電 燃氣2.38 核能1.25 價差1.13, 乘上
15% 哇靠 每度電要漲0.1695元 太驚人了 電價暴漲0.1695
元,台灣經濟要崩潰啦!
Zora avatarZora2019-07-06
那回到你說的,核電由於安全性問題,需要採用玄武岩類的地
基形式,加上散熱需求,需要鄰近大型湖泊,河川,或海邊,
本來在台灣能夠設置的地點就不夠多。再來,核四單一機組裝
置容量1350MW一組,中火燃煤1組550MW,預計的燃氣機組1組13
00MW。必需把場址乘上單一裝置機組的比較後,再來比較那種
合適台灣。不然你說核電單一機組發電功率大,合適場址不夠
台灣還是會缺電。
Agatha avatarAgatha2019-07-08
要舉海洋竹南? 那清大還不能只靠核反應爐發電 是不是核電
Kelly avatarKelly2019-07-12
該廢? 我是覺得弄個可運行的解決方案再做延伸考慮很合理
就跟我們其實連核廢料到底要怎麼解決都沒定案就先蓋一樣
Caroline avatarCaroline2019-07-15
民國106年台電公告裝置裝置容量41886MV,核能裝置容量5152MV
,約佔12.3%。若是使用燃煤來補,大概在一座中火電場,以燃
氣來補,就在一座大譚電場。
Callum avatarCallum2019-07-16
擁核企圖心要大一點,核五核六蓋下去 燃煤都出去,核一二
三格局太小沒什麼用,核四已經玩爛了,要搞就搞大的,核
電供到50%以上 電費可以降30%才吸引人。15%在那邊吵真的
很沒意義。
Isabella avatarIsabella2019-07-18
回到文章中Meerz中說的,若核四機組全上(增加6部機組),
台灣的總裝置容量會到49986MW(此裝置容量為106年加上核四6
Mason avatarMason2019-07-19
組預備場地的機組,並未計入新增設火力及預計再生能源裝置
容量),此時核電發電占比為27%,火力則是59%。除非火力發電
減少,或是核能有新的地方/更換新的機組,不然核電的裝置容
量頂峰就是27%。
Jake avatarJake2019-07-21
別不懂裝懂,擴建環評就不會過了
Catherine avatarCatherine2019-07-21
問題是核一二的廢料快堆滿了你不知道?擴建核廢增速就
更快,你該不會幻想核廢可以自己蒸發吧?
Franklin avatarFranklin2019-07-23
推 反核不會抹黑不會反
Ingrid avatarIngrid2019-07-24
別再打臉啦 飯盒只會跳針 無法反駁XD
Ida avatarIda2019-07-24
講不過別人 一堆覺青崩潰..快回政黑吧