雙實支必要性&概括式vs列舉式 - 保險

上一篇發文非常感謝b大h大a大等等的發言幫助

雖然有不少熱心板友私信

恕我不一一回不好意思

因為有親人是在嚴重糖尿病後雙眼失明

造成主附約終止的問題

所以對保險特別挑

各家都有延續條款

但友人指出很多都是要"經保險公司同意&六十天內通知…"

有上面字樣延續條款的保險公司我就比較不敢保

所以找了知道我這個狀況的業務員朋友討論

自已也上網作功課

看到這段
=================================================================================
目前已經開放可以投保兩間以上的實支實付醫療險，這樣有什麼好處？

首先，在全民健保進入DRGS之後，未來會有更多手術，甚至自費藥材等等納入這個範疇，手術

相關器材與藥品，都會被強制使用健保局規定的範疇。如果保戶要使用自費器材或藥品，就會

被要求改成「非健保身分」，因此依照各家實支實付的醫療險，轉換成非健保身分也會打折給

付，從65%到85%都有。如此一來，原本購買實支實付醫療險的足額住院醫療費用也被打折理賠

。如果投保兩間以上的實支實付，即便打折理賠，仍能拿到65%以上兩間的醫療費用，可以降低

增加自費額的可能性。

其次，如果住院醫療費 用與手術費不多，但是住院天數長，可以將其中一間實支實付醫療險拿

來支應住院醫療費用，另一間轉換成住院日額，做為薪資補償或者看護費用。或者視情況進行

搭配，彈性較高。因此，購買兩間實支實付醫療險，可以同時降低高額住院費用自費支出的風

險，也可以更有彈性地計算如何才能取得較好的住院醫療費用補償。這樣的情形下，日額型醫

療險的必要性其實可以降低。
=================================================================================

開始較認同雙實支的優勢

雙實支原來不只是拿來賺錢(原來的想法)

板友說的

●考量雙實支另一方面考量是去填補彼此的保障缺口，有的是門診手術理賠，有的是雜費單筆

高，有的是列舉式條款，有的是概括式。

●如果不用雙實支而改用單實支+其他醫療險在面對一些高額花費的狀況下大多就較劣勢了←?

能不能舉個例子比方說什麼樣的病症高額花費會讓單實支的花費負擔不起?

假設最後因預算考量只能單實支

概括式真的比較有保障嗎?

只因為保單上特別註明"超過全民健康保險給付之住院醫療費用"這條

來說相對列舉式寫的清清楚楚來的比較有保障嗎?










--