防癌 VS 重疾 - 保險

※ 引述《YOLATENGO (善良和真誠最重要)》之銘言：
: ※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言：
: : 麻煩請回答一下幾個問題：
: : 1. 目前癌症的醫療花費大約是多少？(不計健保給付部份)
: 「平均」低於100萬。
: : 2. 為何大家在推重疾險時都建議至少 300~500萬 的保額？
: 請問「大家」是版上的某些人，還是市場？
我先不管實際數據為何，提出一個觀點讓大家思考一下。
如果治療癌症的平均花費只要五六十萬，我們有必要花個幾十萬買保險嗎？
保險，不就是花小錢，買大保障嗎？

其實，我們怕的，就是萬一得花幾百萬才能救回一條命的時候，該怎麼辦？
那麼，我們買癌症保障的時候，就應該朝這麼方向去規劃不是嗎？
所以規劃個一百萬的保額，剛好而已，即使沒有，正常理財的家庭也還能負擔
或許就是要去抉擇：這筆錢是要讓小孩出國？還是拿來治療癌症？
但萬一眼前就是有藥可以治好你的癌症，只是花下去就是三五百萬
但是你真的花不起這筆錢，而這才是真正應該透過保險轉嫁的風險，不是嗎？
而保險，就是花小錢，買大保障
所以三五百萬的保障，你覺得應該花多少來買呢？一兩百萬？
: 上面文章對三種一次給付型的比較，並不是推銷終身型保單，
: 而是版上對於定期險過於傾斜，比較之後覺得哪一種符合自己需求
: 和預算，有了比較或許會更清楚，買定期在以後會出現的問題。
: 至於能不能退還，JAC的特性在文章中已說得很清楚。
: 全買定期的問題是，把現在的負擔，放在後期去承受(50以後就很明顯)，
: 錢必須要自己存下來，並在後期確保自己有相當的存款可以支付。
買定期險，年輕的時候便宜，老的時候貴，所以要有相對應的理財規劃因應老年保費
買終身險，年輕的時候就把錢全部丟進保險公司，這筆錢毫無彈性可言

要釐清的一個概念是，不管買定期險或終身險，其實一輩子累加下來
負擔的保費不至於有太大的差異，因此只是早點花或晚點花的問題
定期險，並不是年輕時享受，年老時承受，而是多了資金運用的彈性和財富增值的可能
終身險，並不是年輕時承受，年老時享受，而是失去了財務自主運作的彈性

我舉個例子好了。
今天有一家保險公司，跟業務員說：我知道大家收入不穩定，錢也都存不下來
所以公司為了大家好，提供兩種薪資方案
1. 維持現狀，你該領多少錢，就會給你多少薪資，但老了沒錢自己負責
2. 公司只會匯給你基本生活支出，其餘的薪資都幫你存下來
這些錢會以預定利率成長，以保障大家老年的生活，以後退休就可以享受了

我不知道會有誰選擇第二個方案。
: 先繳費20年，現在負擔會多一些，但買醫療險(終身醫療+實支+意外)，
: 年繳2萬左右，會對他造成很大負擔，我想他連買都不會買，
: 至於有人說，那他可以先買定期就好，你可以去市場了解看看。
: 把終身醫療省下的部分，去做意外險或壽險的保障，
: 請問疾病或意外住院發生的機率，和意外身故或全殘發生的機率哪個高？
: 住院除了實際醫療費用外，收入補償對於一個人重不重要？
: 這是看個人，我認為重要。
保險，是花小錢買大保障。
如果理財觀念和作法正確，疾病和意外住院的情況，其實是能夠以自身的力量應付的
而意外身故和全殘發生機率的確很小，但是別忘了，一旦發生，可能整個家庭就毀了
更何況，用定期險的方案，不但可以同時兼顧住院的收入補償，也可以有身故全殘的保障
而買了終身險，就必須很遺憾的只能二擇一
而且，就算選了終身醫療，能買到的額度也很低
: 和買500~1000萬的意外險，哪個比較優先？你自己可以思考。
: 當然這些都可以自我評估。我個人比較趨向平衡性的規劃。
: 以一個單身年輕人，在沒有任何保險的狀況下，
: 我個人認為醫療險是最先應該規劃的，實支實付保障醫療費用，
: 終身醫療做收入彌補。意外險和意外傷害實支實付也該規劃進去。
: 壽險看自己的保障需求和收入以及觀念，來決定終身或定期的額度，
: 防癌險一次給付型為先，要定期或繳費20年型可以自己比較考慮。
: 而一次給付型又可領回的防癌險好在哪？
: 跟目前定期重疾險的比較，定期險後期的高費用，負擔更大。
: 假設20年後癌症險就像感冒一樣，可一次給付又可以領回的，
: 的確可以退還保費(依現金價值)。
請回想我上面業務員薪資方案，還本型的就是這樣，美其名為還本
實際上就是花大錢，買小保障，外加保戶的財務上的受侷限，失去彈性與自由。
保費都經過精算，保險公司不是慈善事業，所以還本又有保障，保戶一定沒有賺到好處
那麼，還本不就只是給保戶一種自己沒有花錢買保險的假象嗎？
: 而如果不是呢？
: 假設性的這種思考，有太多變數，定期險有其好處，但也立基
: 於某些前提，終身險也一樣。
: 雞蛋不要放在同一個籃子裡，是不是對風險管理來說，
: 是更重要的？按照自己的需求和負擔能力，部分規劃終身，
: 部分規劃定期，是我的看法。
這不叫做風險管理。我同時買第一金和台新金的股票，這樣叫做分散風險嗎？
保單規劃最大的重點，並不是填滿所有的洞，而是瞭解需求並滿足需求
難道險種比較表一攤開了，所有的欄位都要填滿，才叫做正確的規劃？
我買的險沒有門診手術，就補一個有的，然後順便補一個骨折險
又發現有醫療險理賠拔智齒，也補一個，是這樣規劃的？當然不是。

同時規劃終身和定期，到底是拿來互補？
還是根本搞不懂這兩者之間的差異在哪裡，所以就全都買了？

更何況，保單最大的風險，根本不是險種之間的差異，而是繳不出保費結果失去保障
那麼，終身險十倍於定期險的保費，不是很明顯對年輕保戶來說就有著巨大的風險嗎？
只規劃終身，失業的時候就先放棄保險了
同時規劃終身與定期，失業的時候也不太會保留定期，放棄終身阿
而規劃定期的，因為保費不高，失業的時候可能還會勉強繳費
畢竟這時候更承擔不起健康風險阿！
所以對風險管理的角度來說，終身險到底有什麼優點？

最後，回到癌症醫療費用的問題，根據台大醫院的資料
其實住院等費用都在正常家庭可以承受的範圍，最大的問題是標靶藥物
一個月的藥費就是十萬以上，甚至超過三十萬，幾個療程下來就是數百萬
這才是真正應該轉嫁的風險，而在沒有健保給付的情況下
我們應該花小錢買大保障，透過定期重疾險來轉嫁風險
但哪天這些標靶藥物納入健保給付範圍了，或是便宜了
我們就不需要那麼高額度的保險

定期險可以買少一點，或是乾脆不買就好了，有實支實付的醫療險也夠用
但是如果現在規劃的是終身險.....

所以，終身險的貴，不是貴在保費很高
而是當你不需要這個險的時候，你過去繳的都白費了

更何況，越年輕的時候買的終身險，雖然保費越便宜，但其實是越吃虧的

--

--