關於長期投資與停利點獲利贖回的問題？ - 理財

※ 引述《bbscry36 (愛情太短，遺忘太長！)》之銘言：
: 前陣子在版上讀到許多前輩在討論基金是否有複利這件事。
: 調整了我一開始看到雜誌，總是述說基金複利的看法。

先定義清楚什麼是複利，不然這問題永遠沒有答案

。建議不要在「複利」這個詞上面打轉，只會愈想愈不清楚，
直接去了解各種基金的性質特性更重要。

: 最近我買了一本關於理財的書，副總裁教你買基金。
: 他裡頭也提到了基金可以利用時間複利，利滾利這件事。
: 這讓我有點疑惑，他指的是基金具有複利這件事嗎？
: 但該作者具有多年的相關背景經驗，我想是不是我誤解他的意思了。
: 自從我前陣子看到版上前輩的文章，我一直在思考一件事。
: 既然基金沒有複利，那麼假設有一檔基金，他一年的報酬率是90％。
: 那麼我是否可以在獲利30％時，先贖回獲利部分，然後等到第二次獲利30％，
: 再贖回獲利。第三次獲利30％時，全部贖回。她的時間剛好也是一年，而贖回總金額，
: 也與等到獲利90％一次贖回一樣？
: 我試算過，似乎是不同的。這讓我疑惑，結果是一次贖回總金額較高。

你現在的假設情況是基金一直漲，（但這不是常態）

拿個類似例子來說，

A、B兩人都拿50元去買彩券中了10000元，

A全部再去買彩券去押同個號碼，又中獎了（如同你假設的基金一直漲）

B先買賺的錢停利，只拿50去買彩券，和A買同個號碼，因此也中獎了。


最後誰的錢會比較多，一定是A吧，那麼，你說買彩券有沒有複利呢？


（我的答案還是一樣，看你怎麼定義複利，但就算最後研究出彩券有沒有複利，

也對買彩券的策略沒什麼幫助）


: 我想應該是我有還未考慮的部分。
: 為什麼會思考這問題，是因為我對基金的印象就是她適合長期投資。
: 但設定停利點也同樣重要，我以前總覺得這兩者有衝突的地方。


二者當然有衝突的地方，停利就是怕之後會跌回來的風險，但要承受之後一直漲沒

賺那麼多的可能，以及來回手續費的損失。


不停利就是看好會持續漲，或者因為長期看好，即使暫時下跌也不擔心。但要承

受的風險就是一直下跌的虧損。



這兩者各有優劣，你要看自己的需求和投資標的的性質來決定。


: 但如同之前的討論，基金沒有複利，那麼這兩者之間就沒有衝突。


這句話不是理所當然的，還是一樣，要先定義什麼叫複利。

: 在不考慮手續費的假設下。
: 但我試算的結果又不是如此，請問各位前輩，我的想法有什麼遺漏的地方呢？




--