關於被US103核駁時的答辯 - 專利

※ 引述《barley (專利討論版試閱中)》之銘言：
: 關於被103核駁 其為兩引證案合併時
: 可以用1. 引證案並沒有揭露合併的動機
: 或 2. 兩引證案屬於不同領域
^^^^=_=|||

這裏的不同，原文是「Nonanalogous」

也就是說，兩個引證案要 analogous才能組合。

那什麼是analogous呢？請參照MPEP 2141.01

The examiner must determine what is "analogous prior art" for the purpose
of analyzing the obviousness of the subject matter at issue. "In order to
rely on a reference as a basis for rejection of an applicant's invention,
the reference must either be in the field of applicant's endeavor or, if
not, then be reasonably pertinent to the particular problem with which the
inventor was concerned."


可不單單只是中文裏頭的相同領域才能組合哦。

也就是說，把相同領域不同領域拿來對付臺灣的審查人員的時候，

如果被這個翻譯名詞給誤解的話，相當有機會進入下一回合的再審查。
: 的理由進行答辯
: 想請問各位前輩
: 關於上述1 要如何判斷引證案有無合併的動機呢?
: 又
: 請問各位前輩有沒有以上述理由成功的答辯過呢??
: 或是什麼時候會提出這樣的理由??

被35U.S.C.103打槍的時候，還有很多種ARGUE的方法。可參照MPEP2145

另外，這兩個網頁可以參考一下。

http://www.marushima.net/notes/103.htm

http://home.kimo.com.tw/ginacheng/prosecution_I.htm

--