關於美牛... - 經濟

Hardy avatar
By Hardy
at 2012-06-18T23:14

Table of Contents

※ 引述《saar (賴打)》之銘言:
: 所以很簡單,美方乾脆就上WTO來制裁台灣,否則美國這種將美牛和TIFA的召開綁在一起,
: 根本只是火星來的邏輯而已。

並不是火星來的邏輯喔

一個簽署貿易協定後會充分遵守WTO規範的國家才有與其談FTA的價值
比如歐盟過去就絕對不會被美國當作好的貿易夥伴 互告都來不及了還簽FTA勒
但是這幾年訴訟很多項平息和解了所以問題也就小了
因此明後年可能就會開始談判 談判喔 美國對歐盟這種不尊重自由貿易
世界第一愛搞非貿易障礙的經濟體一直都是高度敵對
簽恐怕是難上加難
我們也是從90年代開始靠著不斷地改善
才換取美國願意與我們進行自由貿易的談判

至於不馬上制裁台灣的原因很簡單
我們出口畜產品去美國的規模跟美國出口到台灣的規模差異太大
這樣一定要交叉報復(非同協定同款項)
不然就算是要對台灣豬牛課1000%懲罰性關稅也是不痛不癢
但交叉報復比較麻煩(我也不懂為什麼比較麻煩 反正查的法學報告都說比較麻煩)
不過最有可能的是似乎是智財權的制裁就是了

而且我們跟歐盟禁賀爾蒙肉品的情況不同
歐盟是當初美加去抗議的時候連鳥都不鳥擺明就是要跟你一命換一命
所以美加當時可以說是立刻就準備對歐盟出口至美國之畜產品課懲罰性關稅
然後馬上去WTO控告 取得授權就開始課高額關稅

台灣的情況是一來我們的政府很會拖跟耍無賴
(一直答應人要解禁卻一轉眼過了五年 而且其實美國應該知道問題不是在政黨不願意)
二來要修理我們必須循交叉報復管道 沒有打歐盟那麼單純
第三就是其實我們不是入關抽檢而是國內市場上抽檢所以實際上貿易障礙沒那麼大(噴)
所以本來也就還可以忍受 大不了就是這種不尊重自由貿易精神的國家要簽FTA免談而已
直到搞成現在這種僵局才間接放話

但有很強硬嗎?美國到現在還沒對我們實施報復措施
也只是無限期擱置貿易談判 難道一個不尊重自由貿易協定精神的對手國
美國還要像個抖M一樣跟他談自由貿易協定嗎?不是吧?

: 話說雖然和瘦肉精無關,不過最近有兩本書不錯,分別是:
: 《欺騙的種子:揭發政府不想面對、企業不讓你知道的基因改造滅種黑幕》
: 《美味詐欺:黑心食品三百年》
: 不過我還是覺得,我們一定會吞下帶有選民服務的美牛的,這就是我們要的自由貿易。
: 我不反對擴大美牛進口,但是打著自由貿易旗幟行政商勾結之實令人難以忍受。

我覺得要說服已經完全相信"這是美國欺負人跟自由貿易精神無關"說詞的人
這次這個真的是自由貿易的精神與原則的遵守問題
而且100%是因為我們耍白目才搞出這場鬧劇波及FTA簽署
恐怕真的是很困難
所以就這樣吧

美國是世界上貿易障礙最少的大型經濟體
其貿易對手國多的是搞非關稅障礙或是政府補貼與傾銷的國家
(中日韓台)
只是拿一樣的大家都簽署過的自由貿易的標準去衡量別人
就要被懷疑是什麼霸權欺壓人
只能說美國吃了二十幾年貿易赤字似乎大家都覺得他們是活該...




那還真是活該

--
對酒當歌,人生幾何?譬如朝露,去日苦多。慨當以慷,憂思難忘。
何以解憂?唯有杜康。青青子衿,悠悠我心。但為君故,沈吟至今。
呦呦鹿鳴,食野之蘋。我有嘉賓,鼓瑟吹笙。明明如月,何時可掇?
憂從中來,不可斷絕。越陌度阡,枉用相存。契闊談宴,心念舊恩。
月明星稀,烏鵲南飛,繞樹三匝,何枝可依?山不厭高,海不厭深。
周公吐哺,天下歸心。

--
Tags: 經濟

All Comments

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2012-06-20T17:34
不知為何,總是有一票人特別喜歡妖魔化美國
Oliver avatar
By Oliver
at 2012-06-23T00:29
不是沒本的陰謀論,不然就是不以相同標準看待其他國家
David avatar
By David
at 2012-06-24T00:21
忌妒別人老二大啊
Linda avatar
By Linda
at 2012-06-24T14:59
啊...肉品不是入關抽檢嗎...?
Belly avatar
By Belly
at 2012-06-24T17:32
美國就是大魔王,何須妖魔化?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2012-06-28T03:39
Doris avatar
By Doris
at 2012-07-02T06:14
WTO判決美國加征鋼鐵附加稅違背了世貿規則
Puput avatar
By Puput
at 2012-07-04T14:06
http://big5.chinafastener.biz/gb/news/357.htm
Ina avatar
By Ina
at 2012-07-06T15:18
請不要說得好像美國是自由市場規則的守護神一樣XD
Joe avatar
By Joe
at 2012-07-10T17:46
我還知道加州禁賭博害美國被加勒比海小國告輸過勒
Hedda avatar
By Hedda
at 2012-07-13T01:24
美國支持自由貿易並不代表美國必須是聖人好嗎XXD
George avatar
By George
at 2012-07-17T14:07
更不要說你之不知道關貿總協定是誰發起的?
Liam avatar
By Liam
at 2012-07-21T17:55
「美國自己就不是個會充分遵守WTO規定的國家了」
Ina avatar
By Ina
at 2012-07-25T03:20
例子有很多,當然你可以說他「不小心」犯錯啊之類的XD
Mason avatar
By Mason
at 2012-07-28T11:42
不遵守你去告他啊,就像他可以告你一樣
Franklin avatar
By Franklin
at 2012-08-01T20:35
但別以為我們違規被告會輸的東西可以拿來當交換條件
Elma avatar
By Elma
at 2012-08-02T08:21
這跟自由市場的甚麼精神無關阿,美國自己的作為就常常
David avatar
By David
at 2012-08-04T14:13
不符合自由市場的精神了。
Lydia avatar
By Lydia
at 2012-08-06T09:06
我再講的明明就是自由貿易規範 這跟自由市場差很多
Ina avatar
By Ina
at 2012-08-10T23:24
至於美國有沒有不符合我只能說 美國永遠該當聖人是吧
只要美國沒有都無暇 WTO規範違規我們也是對的是吧
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2012-08-11T14:46
沒有人說他永遠該當聖人,是你自己幫他戴自由貿易守護
David avatar
By David
at 2012-08-15T18:03
我沒說是守護神啊 自由貿易是美國在主力推動的
說他是守護神的明明就是你
Tracy avatar
By Tracy
at 2012-08-16T20:16
者的高帽子罷了,這就只是國家利益罷了。
Heather avatar
By Heather
at 2012-08-18T05:56
在鋼鐵、農業的例子中,很明顯自由貿易重點只在"利益"
Kyle avatar
By Kyle
at 2012-08-22T03:28
為什麼會有人自己紮一個稻草人打得那麼開心啊XD
Olive avatar
By Olive
at 2012-08-25T10:17
你是不是沒學經濟學 自由貿易本來就是為了利益推的
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2012-08-26T17:33
所以這本來就只是美國為利益欺負人而已啊
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2012-08-27T22:08
自由貿易什麼的不過就是幌子而已,不符合利益就丟一旁
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2012-08-29T09:39
你去告他,WTO就會依規範裁定彌補你啊
你真以為美國眾議院不會沒事通過蠢法案喔?
Zora avatar
By Zora
at 2012-09-03T01:00
所以說甚麼台灣符不符合自由貿易根本不是重點啊XD
是不符合美國利益才是重點,所以不用談自由貿易了
Megan avatar
By Megan
at 2012-09-08T00:28
我講的也很簡單啊 想為了爽就違反貿易協定就等吃裁罰
Emily avatar
By Emily
at 2012-09-11T20:45
你這個人也是很天才 不符合他利益他跟你談FTA是怎樣
當美國是抖M還是大天使長喔?
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-09-14T10:26
"這次這個真的是自由貿易的精神與原則的遵守問題"
Edwina avatar
By Edwina
at 2012-09-17T05:16
當美國不遵守的時候一樣可以這樣指控他不是嗎?
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-09-21T07:41
美國如果也常違反讓我們不爽 一樣可以不跟他們簽FTA
自由貿易的基本精神本來就是利益維護
Catherine avatar
By Catherine
at 2012-09-22T20:59
我就說問題根本不在自由貿易,那只是藉口罷了
Lydia avatar
By Lydia
at 2012-09-26T10:43
我看是你對自由貿易有很多不切實際的幻想
Kelly avatar
By Kelly
at 2012-10-01T00:16
那是你才有那些幻想XD
Emily avatar
By Emily
at 2012-10-05T20:47
把自由貿易講得好像崇高道德的明明就是你吧XD
Isabella avatar
By Isabella
at 2012-10-06T06:47
是你認為那很重要的吧,我說過幾次那只是藉口
Hedda avatar
By Hedda
at 2012-10-07T02:16
你覺得那是藉口你可以去推動退出WTO啊
人家可以拿來制裁你的就不是藉口是規範
Andrew avatar
By Andrew
at 2012-10-08T01:57
規範也只是人定的,沒啥是非對錯
重點只是我們要如何應對或如何抉擇而已
Sandy avatar
By Sandy
at 2012-10-09T03:54
定了就要遵守不然就乖乖被罰被婊
Isla avatar
By Isla
at 2012-10-12T06:38
對啊 美國就擺明了你不改進不跟你簽FTA
美國可沒說一定要開放 只是反對非科學依據的禁止
Kelly avatar
By Kelly
at 2012-10-15T02:01
那根自由貿易無關,只跟利益有關
Victoria avatar
By Victoria
at 2012-10-16T12:25
科不科學也不是重點,有毒硬要你吃下去也是可以的
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-10-20T10:27
那你要不要先去提倡禁止阿斯巴甜進口
你要覺得不是重點光靠陰謀論腦補治國也是可以啊
William avatar
By William
at 2012-10-21T03:13
就這樣,跟什麼自由貿易、科學都無關。
Rae avatar
By Rae
at 2012-10-25T13:11
但這恐怕不是經濟學討論的範圍了
總覺得你這ID有點眼熟
喔果然是八A版常看到瞧不起經濟學的左派好青年XDDD
Joseph avatar
By Joseph
at 2012-10-29T00:58
因為這恐怕本來就不是經濟學能全部解釋的
Zanna avatar
By Zanna
at 2012-11-01T05:08
隨便貼標籤很厲害?
Olga avatar
By Olga
at 2012-11-02T07:07
啊奇怪了你都在經濟學版擺明覺得這不是經濟學範圍
Jack avatar
By Jack
at 2012-11-04T16:48
知道理論可以解釋什麼東西是很重要的吧。
Andy avatar
By Andy
at 2012-11-08T15:27
完全可以解釋不是嗎?是你自以為自由貿易很崇高吧XD
先把自由貿易講的好像處女一樣美國破處就是賤人?
William avatar
By William
at 2012-11-08T23:18
你一方面說我左派青年,一方面說我說自由貿易崇高XD
William avatar
By William
at 2012-11-11T14:06
自由貿易協定的精神本來就是被你想的太崇高啊
我就一句話 要陰謀論在經濟學版很無聊
Belly avatar
By Belly
at 2012-11-15T06:24
踢館之前先去搞清楚自由貿易協定不是處女的膜再來
Jacob avatar
By Jacob
at 2012-11-19T07:37
誰陰謀論啊。我只有說重點是利益不是什麼自由貿易精神
Margaret avatar
By Margaret
at 2012-11-24T02:26
自由貿易的精神本來就是建立在利益上啊
只是沒有你想的那麼直線性 所以我不會這樣過度簡化
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-11-26T09:26
所以自由貿易等於完全自利(?)XD
Anthony avatar
By Anthony
at 2012-11-28T11:15
好啦,不跟你說,與其說甚麼自由貿易,利益比較直白啦
Ula avatar
By Ula
at 2012-12-02T22:00
就跟你說不是你想那麼直線 你就是講不聽
Rachel avatar
By Rachel
at 2012-12-05T11:34
貿易壁壘一樣有很高利益啊 美國幹嘛不推
所以說思考方式太過簡化是會產生問題的好嗎
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2012-12-07T00:16
是沒有到「貿易壁壘」,不過補貼、附加稅之類的不會少
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2012-12-10T20:12
總覺得某人好像政論節目看太多 民粹最大
Quanna avatar
By Quanna
at 2012-12-13T19:15
搞了半天原來只是cookie1216不知道經濟學的兩大假設
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-12-14T17:57
這已經不是經濟學的範疇了..是社會科學派之爭了....
Regina avatar
By Regina
at 2012-12-16T01:16
所以我說對美國來說自由貿易不是重點啊,如果台灣可以
Odelette avatar
By Odelette
at 2012-12-18T20:55
請問可否轉到FB?
Kyle avatar
By Kyle
at 2012-12-19T23:30
讓美國有利,有沒有違反自由貿易也不是重點啊
Emma avatar
By Emma
at 2012-12-22T17:40
果然,左派陰謀論跳進來亂入,真不意外
Kumar avatar
By Kumar
at 2012-12-23T13:47
美國過去幫我們中華民國那麼多.總該報恩了吧
Olga avatar
By Olga
at 2012-12-27T16:11
新自由制度主義的核心 就是利益 利益與貿易自由不衝突 OK?
Robert avatar
By Robert
at 2012-12-28T21:30
現在2014年 美國也沒和我們簽FTA 綠綠42要不要出來認錯?可悲

關於美牛...

Kumar avatar
By Kumar
at 2012-06-17T20:33
※ 引述《saar (賴打)》之銘言: : 誰說進了美牛就可以和美國簽FTA或TIFA?這是從哪裡知道的?美國政府什麼時候有做公 : 開保證?有白紙黑字嗎?目前最多的就是暗示而已。暗示能算數嗎?政治人物的話什麼時 : 候這麼有公信力了?我們怎麼知道美國會不會翻臉不認人?別忘了中華民國南京政府當初 : 曾經被美 ...

關於普考財稅-財政學的經濟基礎?

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2012-06-17T19:16
※ [本文轉錄自 Examination 看板 #1FtQpUGA ] 作者: sabbs (sa逼) 看板: Examination 標題: [疑問] 關於普考財稅-財政學的經濟基礎? 時間: Sun Jun 17 18:09:32 2012 請問普考的財政學需要一些經濟基礎, 但是我經濟十年前有學 ...

關於美牛...

Steve avatar
By Steve
at 2012-06-16T16:37
最近美牛這話題太夯 但是大部分的人討論都著重在牛肉有毒之類的言論.... 國貿是經濟的一環,所以想在這邊聽聽大家的意見 雖然大部分的話題是關於考題和總經方面比較多 重點是美牛很明顯是TIFA以及美國FTA的敲門磚 以自由貿易的考量為出發點 簽訂越多的FTA對以出口導向為主的台灣是利多於弊 而 ...

隱藏成本

Liam avatar
By Liam
at 2012-06-13T01:56
假如某人開公司,拿自己銀行存款10000(利息5%)買資本財 又租用辦公設備,每年租金3600 請問這樣隱藏成本多少? 題庫書上解答把租用辦公設備也算入隱藏成本?是不是寫錯了? - ...

規模報酬和邊際報酬

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2012-06-13T01:50
是否意謂著 規模報酬遞增,邊際生產力亦在遞增? 題庫書上解答是2者並無必然關係 但SAC遞減部份不是相切於LAC遞減部份嗎? SAC遞減不是邊際報酬遞增,LAC遞減不是規模報酬遞增? 有點搞混了= = - ...