專利關於排除前案的新穎性問題。 - 專利Joseph · 2012-08-22Table of ContentsPostCommentsRelated Posts 請教各位先前: 多年在在交大上,專利初級班時,曾聽上課老師說過, 先前技術記載有 D元件,即使本案說明書沒有記載應「排除D元件」的說明, 但是為了克服新穎性的問題,可以使用「排除D元件」的用語, 如此的「排除」的記載方式,不會有導入新事項的問題。 不曉得,在臺灣或美國,是否可以找到相關的判例,或審查基準中有記載。 謝謝。 -- 專利All CommentsJoseph2012-08-24若您提到的導入新事項 是指FINAL OA的NEW MATTER那不管說明書有沒有寫 只要有加到CLAIM都算有NEW MATTERIsla2012-08-26若您指的是超出說明書支持 那只要圖有畫即得為負面表列Delia2012-08-28之根據 (若有誤則請版友不吝指正)Leila2012-08-30好像沒幫到忙 XDDDKristin2012-08-31新穎性好像不是這樣比的...Sierra Rose2012-09-02台灣審查基準第二篇3.4.1.5Agnes2012-09-05第二篇第一章3.4.1.5Poppy2012-09-07這種寫法很容易就有明確性問題的產生Carol2012-09-08那個叫 disclaimer,具體怎麼使用我不清楚。Madame2012-09-09http://definitions.uslegal.com/p/patent-disclaimer/Ethan2012-09-10http://ppt.cc/Lks_Victoria2012-09-14http://ppt.cc/uhko 請參考。不過問題的例子應該不適用Madame2012-09-18推 tipo5566Ethan2012-09-19所以這裡的new matter 是跟原申請案的說明書比嗎?Cara2012-09-22感謝各位先進提供的資料,謝謝。Poppy2012-09-23感謝t大提供的資訊。Audriana2012-09-25Markush type claim?Related Posts關於專利研究所兩間事務所的選擇 瑞智和聯誠同一發明為何僅得由申請實審做為引證同一發明為何僅得由申請實審做為引證有關專利查詢的問題,如何查詢專利狀況
All Comments