投資保險

關於投資型保險的問題 - 投資

Edward Lewis avatarEdward Lewis · 2007-12-17

Table of Contents

有爬文許多~但還是充滿疑惑
我的業務員是我的好友
對於他也是基於一種信任
因為他還頗有研究

我直接說重點吧
他講了很多不過有些我沒聽的很清楚
想問一下大家
我投資的是月繳2000型．安聯．壽險保障200萬
會買的原因是：對基金不太熟、想存錢、順便有保險
可是爬了那麼多文越看越害怕
害怕1.我是不是被業務員抽走那麼多
害怕2.如果虧了怎麼辦(因為也有勸爸媽來投資)
害怕3.是不是真的壽險要繳到七八十歲(沒聽清楚的地方)
那非投資型保險的壽險是緻20年就保障一輩子嗎
害怕4.是不是還有我不知道的風險？(因為我姊也有買但她買的是純基金)
可是我自己又不是很會看基金(她也是~~)

謝謝各位撥空幫我看~~如有不符合版規的話麻煩告知~~謝謝

--
投資保險

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2007-12-17
如果很長期，而且沒有想要發財，還算是可以的產品..
Vanessa avatarVanessa2007-12-18
投資和保險最好分開囉,保險公司本來就只有承擔死亡風險囉,所
John avatarJohn2007-12-19
以投資還是靠自己囉,常來這裡就可以知道一些形勢變化,再做決
Irma avatarIrma2007-12-20
定要不要投資這檔基金囉..^.^..
是到fund版看啦,歹勢..^.^..
Hedy avatarHedy2007-12-21
再仔細回去看保單.死險很便宜.你保費可能只要繳兩年
Charlotte avatarCharlotte2007-12-24
剩下的是投資基金.定期定額的期金風險通常不會很大
Caitlin avatarCaitlin2007-12-28
投保是必要的.基金可以再去銀行購買加強理財
Ida avatarIda2007-12-29
我的投資保單是十年.你若看不懂保單.最好問再保險公司
Caitlin avatarCaitlin2008-01-01
如果沒有金錢壓力.不建議解約.解約是下下策
Yuri avatarYuri2008-01-01
有空爬我的文~ 一般人建議BTID方式即可~ 投資型不建議~
至於要怎麼辦？自己作功課後決定~ 天助自助者~
Zora avatarZora2008-01-04
謝謝大家的意見 我會再多作功課的!
Odelette avatarOdelette2008-01-05
某m誤導很大唷~~ 什麼叫做 "保費只要繳兩年 剩下是投資"?
Rosalind avatarRosalind2008-01-09
根據你問題來回答1.一般大概前5年，一比列收取保費可以爬文
Connor avatarConnor2008-01-12
其實主要負在你保險的200萬壽險上~
Iris avatarIris2008-01-14
2,其實 買銀行跟投保都是投資基金相對也都會有虧跟賺的問題
主要還是要做功課為上~不過如果你業務購專業可以幫助你選擇될
Ivy avatarIvy2008-01-18
3, 一般就是5年左右，以後就無須再付了
Adele avatarAdele2008-01-22
4,風險的話大概就是前5年投入基金不高，因為有些是付保費去
Genevieve avatarGenevieve2008-01-27
所以一定要放長期，這點千萬要記住，如果你1~2年就解約
Todd Johnson avatarTodd Johnson2008-01-31
虧的絕對是你自己，它是保單如果你想要保障+投資 是可以考慮
Kelly avatarKelly2008-02-05
不過好的業務~他可以服務妳一輩子就是了~壞的就ooxx了
Hedda avatarHedda2008-02-09
請買基金或投保一定要自己看清楚~不然中間的誤解是會害人的
Regina avatarRegina2008-02-11
1.投資行保單 誰說不是投資規投資保障規保障呢?
Frederica avatarFrederica2008-02-15
保險法14條 所繳保費@#%!$%^至於專設帳戶%$^%$#$@%@
分離帳戶就是 分開! 不知道是誰開始說沒分開的~嚴重誤導
Skylar Davis avatarSkylar Davis2008-02-19
在買銀行基金之前 有想過自己背景後面 花了多少買壽險?
拿出來比 銀行基金好~但是銀行基金背後有沒有買保險?
Leila avatarLeila2008-02-22
有!那就是平等...那平均每萬元保費 投資行保單絕對比較便ꤠ
絕對比較便宜...
Isla avatarIsla2008-02-22
再來談談費用問題吧!
傳統保險 公司需承受 預定利率 死亡率 費用率 風險
Hedda avatarHedda2008-02-24
藉由轉嫁投資風險 給保戶 保戶需承受資金運用全部風險
Lily avatarLily2008-02-26
之所以會衍生成這樣 保戶會認為都保險公司賺錢→衍生出
Odelette avatarOdelette2008-02-27
保險公司也樂意把這部分風險轉嫁給客戶→公司風險降低
Harry avatarHarry2008-03-02
但不代表 就不用承擔 死亡率 和 費用率風險...
所以收這些並不會無理..是有沒有想通而已...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-03-06
保險版17758 M大提供的"謎樣計算題"...
指細去推算看看 年紀輕保障拉大 很快追回來..
Mason avatarMason2008-03-07
有問題寫一篇文章打敗BTID那篇論文作者馬先生，不然都空談~
謎樣的計算提也是認為年紀大才有意義，一點也不謎樣~
Andrew avatarAndrew2008-03-08
年紀大 保額反而不用高也追很快
Puput avatarPuput2008-03-09
很快是你在喊，叫你寫文章你又不寫~ 無言
Edith avatarEdith2008-03-12
我到覺得很慢又浪費生命跟時間~
重點客戶不懂基金也別想奢望業務幫忙，有一半考不到證照~
流動率又大，自己先懂基金才是真的~
Belly avatarBelly2008-03-15
第1 純粹是 認為本來就是分開...
Kristin avatarKristin2008-03-18
第二 是提到 買基金的人 背後也買了高額保障也很多...
既然 這樣買 那一張投保 辦的到...
Dinah avatarDinah2008-03-20
當然 有比例問題 投資標地沒辦法合所有人
Jake avatarJake2008-03-25
第三 是費用問題提供的想法..我認為這樣很合理
Yedda avatarYedda2008-03-27
提外話 幾年前 大家常說要有千萬保障
Agatha avatarAgatha2008-03-30
近期 卻說雙十法則...以前普遍保障低 現在卻降低講法
是不是也會依比例下降呢? 答案是不會...所以都是話述阿XD
Una avatarUna2008-04-01
像我光傳統壽險保障就2千萬以上(媽媽的傑作)...
Rachel avatarRachel2008-04-02
我如果到銀行買基金然後背後再到保險公司保...
我相信花的錢至少要多快一倍...
不以時間來計算保費來說(before&after)...
Kama avatarKama2008-04-05
很划算呀!~當然這是以擁有健全的保險觀念的人來說...
Jake avatarJake2008-04-05
以做保障來說這是很不錯(大家愛便宜押)
Susan avatarSusan2008-04-10
我也有在銀行玩基金 我也是想懂 我基金功力真的很遜
Freda avatarFreda2008-04-13
我也秉持去玩了就會學很快..
當然我有朋友在渣打當理專 會給我很多建議 我也在學習就是
Brianna avatarBrianna2008-04-17
樓上兩位說的都各自有它的道理說 不過可以跟corrdee大徵文嗎
Odelette avatarOdelette2008-04-20
因為感覺還滿想看的 感恩 ^^
Anonymous avatarAnonymous2008-04-22
真的很感謝各位熱心的意見 一時間消化不完~(門外漢)
Elma avatarElma2008-04-23
因為自己家裡不是很有錢~~加上有爸媽投入~所以不希望害到
Thomas avatarThomas2008-04-27
他們~因為是辛苦錢...感謝各位大大！
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-05-01
hr大有要到文章請po一篇在板面~ 我也很想看~ thx
George avatarGeorge2008-05-05
別又po了錯誤百出的一篇
Agnes avatarAgnes2008-05-08
不是很會看基金，難道買投資型就不用看基金了嗎。還不是同樣
要花錢買基金，只差在用什麼管道買，該做的功課還是得做。
Hardy avatarHardy2008-05-11
保險的部份建議認真檢視一下，不是有買就好，基本的醫療、意
Christine avatarChristine2008-05-16
外，或防癌都有了嗎，這些是用在自己身上的我覺得也很重要
Charlotte avatarCharlotte2008-05-16
基本保障都做足了，再來談投資比較好，畢竟錢要花在刀口上
Sandy avatarSandy2008-05-19
不是很想起爭議..現階我只單純提供想法..你們去批判吧!
Delia avatarDelia2008-05-21
恩 有進步 只是你提得東西跟他想問的關係不大
Connor avatarConnor2008-05-23
說得也是事實畢竟千萬壽險 我也是覺得用投保繳不錯
問題在於問投保的人 很少會把保險調到上限 大部分是投資
Damian avatarDamian2008-05-24
TO:aquarian 我會說可能兩年.是依我自己的投資保單說的
我沒有要誤導原PO 我還叫他回去仔細看呀
Jacob avatarJacob2008-05-25
兩年？幾年後不用繳應視績效和保價能否維持成本而言~
不然都是話術而已，因為可以說終身壽險一定要繳20年來誤導~
Puput avatarPuput2008-05-28
基本是投資保單是"彈性"繳費，但沒有說繳幾年就不用繳的~
業務員發明一些奇怪的說法，只能說似是而非了~
Oliver avatarOliver2008-06-01
有沒有想過碰到連續n年都是空頭呢？呵呵~
Kelly avatarKelly2008-06-01
本人也覺得投保不錯~簡單來說適合的工具才是好工具
Hedwig avatarHedwig2008-06-06
以傳統型商品利率來說..如果虧損 每年因該不超過4%
Selena avatarSelena2008-06-10
虧損 就是多繳這些原本利率~~當然細算麻煩!!開會先...
這不考慮 轉帳集彙件等等..
Wallis avatarWallis2008-06-10
回m大 投保不是適合大部分人的產品 (大約80%)
只有需要極高保額或者年齡太大保定期險很貴投保才會比較好
Vanessa avatarVanessa2008-06-12
安聯的保單嗎？嗯啍…叫elvies私下教你小技巧
Isabella avatarIsabella2008-06-13
續說~總結 投資型再怎麼虧 至多是每年多繳納4%利率?
Joe avatarJoe2008-06-13
不知道我這個想法是正確的?<不考慮增額部分>...
那我想即使放債卷 也不至於長期下來會虧這麼多...
Zora avatarZora2008-06-14
比較起來?實在很難說服人去買傳統壽險...
Caroline avatarCaroline2008-06-18
把壽險(一開始多的(自然費率)那部份的錢
Frederic avatarFrederic2008-06-21
部分存起來 部分去投資...我相信又可以把"如果"最大虧損
Agnes avatarAgnes2008-06-24
降低很多~~最大虧損 一年投資不到4%的虧損~~
Franklin avatarFranklin2008-06-28
還有我一直把他當作終身壽險來看(繳到死也算終身吧).
提醒一點 目前還沒有人從保險公司領到祝壽金!
Sandy avatarSandy2008-06-30
回提~即使每年損失3~4%最大虧損 大概70多歲 會不夠扣
Belly avatarBelly2008-07-05
我以跟傳統終身壽險 一樣年期一樣金額來說...
Margaret avatarMargaret2008-07-10
平均逾命差不多了 不負擔最大虧損的4% 也夠稱道70以上
Jessica avatarJessica2008-07-12
自己寫一篇文章ㄅ 這樣推很亂 而且你講的我有聽沒有懂
Skylar Davis avatarSkylar Davis2008-07-14
怎麼想都划算..這是以保障來說非常大優勢 又省很多...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-07-18
繳終生＝終壽 不一樣的東西ㄅ 投保最多虧4%
Christine avatarChristine2008-07-18
今天很多人一天就虧4％哩 ＠＠
Olivia avatarOlivia2008-07-21
總之就是投保的確比傳統壽險有優勢太多了
Daniel avatarDaniel2008-07-22
完全看不懂優是在哪裡 @@
很奇怪的論述
Jake avatarJake2008-07-24
你不太董我的意思...傳統保險 有商品利率!
投資型沒有保證的商品利率 意思就是說不保證本金
Caroline avatarCaroline2008-07-27
所以跟你說開一篇來講解 這樣寫大家都有聽沒有懂
投保跟傳統壽險最大的差異只有在風險承受一個是保險公司
Hazel avatarHazel2008-07-30
另一個是保戶 這個是我一直覺得投保 不保險的原因
Hedy avatarHedy2008-08-04
他的利率 對投資型保單 就是投資型保單的風險
Dora avatarDora2008-08-06
我說4%是目前的商品利率大概在這還高估了..
Yedda avatarYedda2008-08-09
用同樣的錢丟在投資型保單最大虧損就是這4%..
以虧損來說-3~4%繳費20年能到70歲以上..相對平均逾命
Elma avatarElma2008-08-12
即使投資型保單有了最大虧損 還是能捱到平均逾命..
Noah avatarNoah2008-08-15
如果你要對到終身壽險 那最大虧損就是每年要多繳那4%
那我也說 目前還沒有人領到"祝壽金"利率風險又更減低
Selena avatarSelena2008-08-20
如果投保不多繳那傳統型4% 把這些存起來~放定存
Tom avatarTom2008-08-20
那又再降低一些利率風險
Noah avatarNoah2008-08-25
亂連結 終壽跟投保的性質本生就不一樣 哪有人這樣比較的
Una avatarUna2008-08-27
7x歲的危險保費一年可是前面20年的總和
Anonymous avatarAnonymous2008-08-29
單純把他拿來跟保障比較....你們也不一直說他是張保單嗎?
Vanessa avatarVanessa2008-08-30
那買投保不要加基金 之前就討論過了 懶得跟你談
Agnes avatarAgnes2008-09-02
你這樣推投保的方式 怎麼看都像300公斤的女人跟林志玲比美
Dinah avatarDinah2008-09-04
評審選300公斤的理由是 因為他的指甲比第一名模漂亮
Megan avatarMegan2008-09-05
請不要用一些論七八糟的方式推投保
Queena avatarQueena2008-09-05
況且理論還有問題-3--4％可是複利虧損 你確定算過了
Caroline avatarCaroline2008-09-10
這可是很複雜的數學問題
Queena avatarQueena2008-09-14
的確沒錯 但是 你以最後來看 網前看的確是每年虧4%
Sarah avatarSarah2008-09-18
你沒說錯..我也說細算太複雜了..
以危險保費來看 不如用投入金額單純點
Connor avatarConnor2008-09-18
那些時間造成的數字 真的很複雜...用最簡單的想法去想吧
所以我說最大虧損就是每年虧4%
Charlotte avatarCharlotte2008-09-21
而這4%是有辦法去降低的..而也是大部分人能承受的虧損
我是只相對 報酬的正負...的確有優勢..
Eartha avatarEartha2008-09-24
強調"投入的金額"
Eden avatarEden2008-09-25
恩 鳥跟草履蟲比起來 草履蟲可以複製 所以草履蟲有優勢
Liam avatarLiam2008-09-26
你也幫幫忙這兩各式完全不一樣的東西 你講的結論根本沒算過
拜託講東西公正一點至少自己算過在講 剛剛模擬一下
Zora avatarZora2008-09-29
恩恩~~想想也是....這只是葛想法囉...
Hedwig avatarHedwig2008-10-01
想是ok 問題是你這麼推他 萬一不是請不害到人
Thomas avatarThomas2008-10-04
不是會害到人 私底下討論沒關系 到是在公開版面
講出來的東西必須要有真憑實據 至少自己模擬過
Leila avatarLeila2008-10-04
算過一次 才算負責任
Dorothy avatarDorothy2008-10-07
一行沒推到 用25歲的資料 只撐到70就不夠了
Sandy avatarSandy2008-10-09
這種建議想法拜託 下次講之前 請把你算的過程 先整理出來
Edith avatarEdith2008-10-10
再來討論 不然每次都是漏洞百出 甚至結論根本是錯的
Jessica avatarJessica2008-10-13
是阿 不夠~重點不會想說之前每年虧的 補上來..
一次要補回這麼多 不能接受吧..但是本來虧就該認賠如此多
Thomas avatarThomas2008-10-13
那你之前訴是單利算摟 往回推是4%虧損 那最多讓你虧25年
Catherine avatarCatherine2008-10-15
20年講繳完 不扣危險保費以25歲來說 25+20+25＝70
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-10-18
就沒錢了 這還不算危險保費 這裡就可以看出你的結論
跟推論錯得很離譜 不談了 既然是錯的談他浪費時間
Thomas avatarThomas2008-10-20
虧損是該以復利算...
Quintina avatarQuintina2008-10-23
拜託你以後po文章 或回文 請先想清楚或者自己模擬過 再來談
不要讓人每次一看都是錯誤百出 結論也不對
Ivy avatarIvy2008-10-24
好吧~"~擬因該是對的 我不想動頭腦想了=_=..
Robert avatarRobert2008-10-24
虧損的那些錢經過時間下來就是複利(損?)...
那些錢也會經過時間複利的吧...
Ophelia avatarOphelia2008-10-29
信任業務 就不要種下會製造彼此日後裂痕的種子
投資歸投資 保險歸保險
Kyle avatarKyle2008-10-30
買投資型保單 肥了業務 害了自己
Margaret avatarMargaret2008-11-03
這裡銀行理專的業績壓力很大吧 呵呵
Kristin avatarKristin2008-11-07
也只能夠用投資歸投資的這類話術來招攬業績了 辛苦了
Ursula avatarUrsula2008-11-09
樓上可否說明為什麼投資歸投資是話術？
William avatarWilliam2008-11-12
買投資型保單 肥了業務 害了自己~這句話 真"刺眼"
Hazel avatarHazel2008-11-15
Strelizia在保險版被浸水桶還不夠嗎？ 連這裡也想被浸？
Andrew avatarAndrew2008-11-19
樓上再說啥? 我有說錯話麻?
Dora avatarDora2008-11-23
廳樓上的口氣好像本版的警察一樣! 你在恐嚇我麻?
Susan avatarSusan2008-11-26
某人說錯話…投資歸投資保險歸保險可避免複雜的商品設計~
跟話術完全沒有關係，事實勝於雄辯，沒投資證照的業務太多~
Yedda avatarYedda2008-11-30
複雜的商品設計? 又出現新的話術了. 不過我實在懶的
跟各位理專嘴砲 這裡畢竟是小眾 不需要花太多時間
Cara avatarCara2008-12-01
你再想清楚吧~ 投資保單設計難道比定期險和基金分開清楚？
Kama avatarKama2008-12-03
St大有話好說 沒必要這麼衝
連K線 乖離率都不知道..也能有理專證照
Adele avatarAdele2008-12-03
至少沒有什麼前置費用和什麼碗糕增額又超額保費的~ XD
建議有必要的話再水桶一下講話沒根據的人，看了就無言~
Cara avatarCara2008-12-05
足見台灣理專水準之參差不齊
Dorothy avatarDorothy2008-12-07
貼一下連結：http://0rz.tw/5e3h1 可問問沒信託相關證照銀
Dorothy avatarDorothy2008-12-11
行會讓理專掛業績掛來掛去不fire？保險業員平均素質真高…
Ida avatarIda2008-12-15
補一下 前兩樓我指的理專是指
那些跑街收會錢 把保險搞得像老鼠會的業務
Brianna avatarBrianna2008-12-15
行動理專? 專業重要~肯跑出去服務更重要!
Daph Bay avatarDaph Bay2008-12-17
沒專業出去不叫服務，叫做騙術
Ina avatarIna2008-12-20
工作態度 行銷技巧 專業程度 在您心中佔多少!
Caitlin avatarCaitlin2008-12-23
某S嘴砲王又出現了，之前寄一堆垃圾信給我直接被砍掉
Lauren avatarLauren2008-12-28
能在省錢版，基金版，保險版，CFP版都變成過街老鼠 真是
不簡單…
Carolina Franco avatarCarolina Franco2008-12-28
至於某c版友，之前根本沒買過基金，還可以到處宣揚銀行買
基金有多貴多貴，也真是個奇談了 結果不瞭解基金運作模式
Eden avatarEden2008-12-28
的業務，也是照樣賣投保賣的很開心
Queena avatarQueena2009-01-02
真期待看到現世報…（被水桶也無所謂）
Zenobia avatarZenobia2009-01-05
希望對您有幫助 http://go2.tw/goz