關於投資型保險的問題 - 投資

By Edward Lewis
at 2007-12-17T00:35

Table of Contents

有爬文許多~但還是充滿疑惑
我的業務員是我的好友
對於他也是基於一種信任
因為他還頗有研究

我直接說重點吧
他講了很多不過有些我沒聽的很清楚
想問一下大家
我投資的是月繳2000型．安聯．壽險保障200萬
會買的原因是：對基金不太熟、想存錢、順便有保險
可是爬了那麼多文越看越害怕
害怕1.我是不是被業務員抽走那麼多
害怕2.如果虧了怎麼辦(因為也有勸爸媽來投資)
害怕3.是不是真的壽險要繳到七八十歲(沒聽清楚的地方)
那非投資型保險的壽險是緻20年就保障一輩子嗎
害怕4.是不是還有我不知道的風險？(因為我姊也有買但她買的是純基金)
可是我自己又不是很會看基金(她也是~~)

謝謝各位撥空幫我看~~如有不符合版規的話麻煩告知~~謝謝

--

Tags: 投資保險

All Comments

By Daph Bay
at 2007-12-17T03:27

如果很長期，而且沒有想要發財，還算是可以的產品..

By Vanessa
at 2007-12-18T12:31

投資和保險最好分開囉,保險公司本來就只有承擔死亡風險囉,所

By John
at 2007-12-19T10:43

以投資還是靠自己囉,常來這裡就可以知道一些形勢變化,再做決

By Irma
at 2007-12-20T07:54

定要不要投資這檔基金囉..^.^..
是到fund版看啦,歹勢..^.^..

By Hedy
at 2007-12-21T08:01

再仔細回去看保單.死險很便宜.你保費可能只要繳兩年

By Charlotte
at 2007-12-24T12:50

剩下的是投資基金.定期定額的期金風險通常不會很大

By Caitlin
at 2007-12-28T14:16

投保是必要的.基金可以再去銀行購買加強理財

By Ida
at 2007-12-29T13:31

我的投資保單是十年.你若看不懂保單.最好問再保險公司

By Caitlin
at 2008-01-01T14:56

如果沒有金錢壓力.不建議解約.解約是下下策

By Yuri
at 2008-01-01T17:58

有空爬我的文~ 一般人建議BTID方式即可~ 投資型不建議~
至於要怎麼辦？自己作功課後決定~ 天助自助者~

By Zora
at 2008-01-04T22:14

謝謝大家的意見我會再多作功課的!

By Odelette
at 2008-01-05T02:54

某m誤導很大唷~~ 什麼叫做 "保費只要繳兩年剩下是投資"?

By Rosalind
at 2008-01-09T01:14

根據你問題來回答1.一般大概前5年，一比列收取保費可以爬文

By Connor
at 2008-01-12T11:12

其實主要負在你保險的200萬壽險上~

By Iris
at 2008-01-14T18:08

2,其實買銀行跟投保都是投資基金相對也都會有虧跟賺的問題
主要還是要做功課為上~不過如果你業務購專業可以幫助你選擇될

By Ivy
at 2008-01-18T05:18

3, 一般就是5年左右，以後就無須再付了

By Adele
at 2008-01-22T08:07

4,風險的話大概就是前5年投入基金不高，因為有些是付保費去

By Genevieve
at 2008-01-27T03:33

所以一定要放長期，這點千萬要記住，如果你1~2年就解約

By Todd Johnson
at 2008-01-31T11:27

虧的絕對是你自己，它是保單如果你想要保障+投資是可以考慮

By Kelly
at 2008-02-05T09:43

不過好的業務~他可以服務妳一輩子就是了~壞的就ooxx了

By Hedda
at 2008-02-09T22:55

請買基金或投保一定要自己看清楚~不然中間的誤解是會害人的

By Regina
at 2008-02-11T06:48

1.投資行保單誰說不是投資規投資保障規保障呢?

By Frederica
at 2008-02-15T22:12

保險法14條所繳保費@#%!$%^至於專設帳戶%$^%$#$@%@
分離帳戶就是分開! 不知道是誰開始說沒分開的~嚴重誤導

By Skylar Davis
at 2008-02-19T14:27

在買銀行基金之前有想過自己背景後面花了多少買壽險?
拿出來比銀行基金好~但是銀行基金背後有沒有買保險?

By Leila
at 2008-02-22T14:18

有!那就是平等...那平均每萬元保費投資行保單絕對比較便ꤠ
絕對比較便宜...

By Isla
at 2008-02-22T18:35

再來談談費用問題吧!
傳統保險公司需承受預定利率死亡率費用率風險

By Hedda
at 2008-02-24T21:15

藉由轉嫁投資風險給保戶保戶需承受資金運用全部風險

By Lily
at 2008-02-26T21:26

之所以會衍生成這樣保戶會認為都保險公司賺錢→衍生出

By Odelette
at 2008-02-27T04:40

保險公司也樂意把這部分風險轉嫁給客戶→公司風險降低

By Harry
at 2008-03-02T02:24

但不代表就不用承擔死亡率和費用率風險...
所以收這些並不會無理..是有沒有想通而已...

By Barb Cronin
at 2008-03-06T16:31

保險版17758 M大提供的"謎樣計算題"...
指細去推算看看年紀輕保障拉大很快追回來..

By Mason
at 2008-03-07T20:48

有問題寫一篇文章打敗BTID那篇論文作者馬先生，不然都空談~
謎樣的計算提也是認為年紀大才有意義，一點也不謎樣~

By Andrew
at 2008-03-08T03:40

年紀大保額反而不用高也追很快

By Puput
at 2008-03-09T19:08

很快是你在喊，叫你寫文章你又不寫~ 無言

By Edith
at 2008-03-12T04:20

我到覺得很慢又浪費生命跟時間~
重點客戶不懂基金也別想奢望業務幫忙，有一半考不到證照~
流動率又大，自己先懂基金才是真的~

By Belly
at 2008-03-15T21:04

第1 純粹是認為本來就是分開...

By Kristin
at 2008-03-18T05:50

第二是提到買基金的人背後也買了高額保障也很多...
既然這樣買那一張投保辦的到...

By Dinah
at 2008-03-20T05:55

當然有比例問題投資標地沒辦法合所有人

By Jake
at 2008-03-25T02:18

第三是費用問題提供的想法..我認為這樣很合理

By Yedda
at 2008-03-27T12:01

提外話幾年前大家常說要有千萬保障

By Agatha
at 2008-03-30T05:48

近期卻說雙十法則...以前普遍保障低現在卻降低講法
是不是也會依比例下降呢? 答案是不會...所以都是話述阿XD

By Una
at 2008-04-01T05:54

像我光傳統壽險保障就2千萬以上(媽媽的傑作)...

By Rachel
at 2008-04-02T12:48

我如果到銀行買基金然後背後再到保險公司保...
我相信花的錢至少要多快一倍...
不以時間來計算保費來說(before&after)...

By Kama
at 2008-04-05T03:14

很划算呀!~當然這是以擁有健全的保險觀念的人來說...

By Jake
at 2008-04-05T13:20

以做保障來說這是很不錯(大家愛便宜押)

By Susan
at 2008-04-10T02:22

我也有在銀行玩基金我也是想懂我基金功力真的很遜

By Freda
at 2008-04-13T21:32

我也秉持去玩了就會學很快..
當然我有朋友在渣打當理專會給我很多建議我也在學習就是

By Brianna
at 2008-04-17T17:47

樓上兩位說的都各自有它的道理說不過可以跟corrdee大徵文嗎

By Odelette
at 2008-04-20T05:37

因為感覺還滿想看的感恩 ^^

By Anonymous
at 2008-04-22T02:22

真的很感謝各位熱心的意見一時間消化不完~(門外漢)

By Elma
at 2008-04-23T07:44

因為自己家裡不是很有錢~~加上有爸媽投入~所以不希望害到

By Thomas
at 2008-04-27T07:02

他們~因為是辛苦錢...感謝各位大大！

By Skylar DavisLinda
at 2008-05-01T18:08

hr大有要到文章請po一篇在板面~ 我也很想看~ thx

By George
at 2008-05-05T02:25

別又po了錯誤百出的一篇

By Agnes
at 2008-05-08T03:22

不是很會看基金，難道買投資型就不用看基金了嗎。還不是同樣
要花錢買基金，只差在用什麼管道買，該做的功課還是得做。

By Hardy
at 2008-05-11T19:47

保險的部份建議認真檢視一下，不是有買就好，基本的醫療、意

By Christine
at 2008-05-16T14:42

外，或防癌都有了嗎，這些是用在自己身上的我覺得也很重要

By Charlotte
at 2008-05-16T22:16

基本保障都做足了，再來談投資比較好，畢竟錢要花在刀口上

By Sandy
at 2008-05-19T00:45

不是很想起爭議..現階我只單純提供想法..你們去批判吧!

By Delia
at 2008-05-21T01:21

恩有進步只是你提得東西跟他想問的關係不大

By Connor
at 2008-05-23T02:44

說得也是事實畢竟千萬壽險我也是覺得用投保繳不錯
問題在於問投保的人很少會把保險調到上限大部分是投資

By Damian
at 2008-05-24T21:56

TO:aquarian 我會說可能兩年.是依我自己的投資保單說的
我沒有要誤導原PO 我還叫他回去仔細看呀

By Jacob
at 2008-05-25T22:10

兩年？幾年後不用繳應視績效和保價能否維持成本而言~
不然都是話術而已，因為可以說終身壽險一定要繳20年來誤導~

By Puput
at 2008-05-28T16:41

基本是投資保單是"彈性"繳費，但沒有說繳幾年就不用繳的~
業務員發明一些奇怪的說法，只能說似是而非了~

By Oliver
at 2008-06-01T08:54

有沒有想過碰到連續n年都是空頭呢？呵呵~

By Kelly
at 2008-06-01T19:14

本人也覺得投保不錯~簡單來說適合的工具才是好工具

By Hedwig
at 2008-06-06T01:40

以傳統型商品利率來說..如果虧損每年因該不超過4%

By Selena
at 2008-06-10T03:00

虧損就是多繳這些原本利率~~當然細算麻煩!!開會先...
這不考慮轉帳集彙件等等..

By Wallis
at 2008-06-10T06:02

回m大投保不是適合大部分人的產品 (大約80%)
只有需要極高保額或者年齡太大保定期險很貴投保才會比較好

By Vanessa
at 2008-06-12T14:12

安聯的保單嗎？嗯啍…叫elvies私下教你小技巧

By Isabella
at 2008-06-13T03:24

續說~總結投資型再怎麼虧至多是每年多繳納4%利率?

By Joe
at 2008-06-13T22:08

不知道我這個想法是正確的?<不考慮增額部分>...
那我想即使放債卷也不至於長期下來會虧這麼多...

By Zora
at 2008-06-14T07:52

比較起來?實在很難說服人去買傳統壽險...

By Caroline
at 2008-06-18T14:30

把壽險(一開始多的(自然費率)那部份的錢

By Frederic
at 2008-06-21T03:51

部分存起來部分去投資...我相信又可以把"如果"最大虧損

By Agnes
at 2008-06-24T20:44

降低很多~~最大虧損一年投資不到4%的虧損~~

By Franklin
at 2008-06-28T19:31

還有我一直把他當作終身壽險來看(繳到死也算終身吧).
提醒一點目前還沒有人從保險公司領到祝壽金!

By Sandy
at 2008-06-30T22:34

回提~即使每年損失3~4%最大虧損大概70多歲會不夠扣

By Belly
at 2008-07-05T11:07

我以跟傳統終身壽險一樣年期一樣金額來說...

By Margaret
at 2008-07-10T08:11

平均逾命差不多了不負擔最大虧損的4% 也夠稱道70以上

By Jessica
at 2008-07-12T18:03

自己寫一篇文章ㄅ這樣推很亂而且你講的我有聽沒有懂

By Skylar Davis
at 2008-07-14T08:59

怎麼想都划算..這是以保障來說非常大優勢又省很多...

By Barb Cronin
at 2008-07-18T02:26

繳終生＝終壽不一樣的東西ㄅ投保最多虧4%

By Christine
at 2008-07-18T09:05

今天很多人一天就虧4％哩＠＠

By Olivia
at 2008-07-21T12:54

總之就是投保的確比傳統壽險有優勢太多了

By Daniel
at 2008-07-22T18:44

完全看不懂優是在哪裡 @@
很奇怪的論述

By Jake
at 2008-07-24T13:45

你不太董我的意思...傳統保險有商品利率!
投資型沒有保證的商品利率意思就是說不保證本金

By Caroline
at 2008-07-27T05:57

所以跟你說開一篇來講解這樣寫大家都有聽沒有懂
投保跟傳統壽險最大的差異只有在風險承受一個是保險公司

By Hazel
at 2008-07-30T21:49

另一個是保戶這個是我一直覺得投保不保險的原因

By Hedy
at 2008-08-04T05:21

他的利率對投資型保單就是投資型保單的風險

By Dora
at 2008-08-06T14:40

我說4%是目前的商品利率大概在這還高估了..

By Yedda
at 2008-08-09T04:03

用同樣的錢丟在投資型保單最大虧損就是這4%..
以虧損來說-3~4%繳費20年能到70歲以上..相對平均逾命

By Elma
at 2008-08-12T21:55

即使投資型保單有了最大虧損還是能捱到平均逾命..

By Noah
at 2008-08-15T17:23

如果你要對到終身壽險那最大虧損就是每年要多繳那4%
那我也說目前還沒有人領到"祝壽金"利率風險又更減低

By Selena
at 2008-08-20T02:02

如果投保不多繳那傳統型4% 把這些存起來~放定存

By Tom
at 2008-08-20T21:23

那又再降低一些利率風險

By Noah
at 2008-08-25T11:35

亂連結終壽跟投保的性質本生就不一樣哪有人這樣比較的

By Una
at 2008-08-27T04:21

7x歲的危險保費一年可是前面20年的總和

By Anonymous
at 2008-08-29T20:53

單純把他拿來跟保障比較....你們也不一直說他是張保單嗎?

By Vanessa
at 2008-08-30T19:51

那買投保不要加基金之前就討論過了懶得跟你談

By Agnes
at 2008-09-02T05:07

你這樣推投保的方式怎麼看都像300公斤的女人跟林志玲比美

By Dinah
at 2008-09-04T04:52

評審選300公斤的理由是因為他的指甲比第一名模漂亮

By Megan
at 2008-09-05T13:40

請不要用一些論七八糟的方式推投保

By Queena
at 2008-09-05T16:48

況且理論還有問題-3--4％可是複利虧損你確定算過了

By Caroline
at 2008-09-10T11:12

這可是很複雜的數學問題

By Queena
at 2008-09-14T09:07

的確沒錯但是你以最後來看網前看的確是每年虧4%

By Sarah
at 2008-09-18T11:18

你沒說錯..我也說細算太複雜了..
以危險保費來看不如用投入金額單純點

By Connor
at 2008-09-18T15:32

那些時間造成的數字真的很複雜...用最簡單的想法去想吧
所以我說最大虧損就是每年虧4%

By Charlotte
at 2008-09-21T14:06

而這4%是有辦法去降低的..而也是大部分人能承受的虧損
我是只相對報酬的正負...的確有優勢..

By Eartha
at 2008-09-24T17:23

強調"投入的金額"

By Eden
at 2008-09-25T18:12

恩鳥跟草履蟲比起來草履蟲可以複製所以草履蟲有優勢

By Liam
at 2008-09-26T11:28

你也幫幫忙這兩各式完全不一樣的東西你講的結論根本沒算過
拜託講東西公正一點至少自己算過在講剛剛模擬一下

By Zora
at 2008-09-29T02:51

恩恩~~想想也是....這只是葛想法囉...

By Hedwig
at 2008-10-01T06:28

想是ok 問題是你這麼推他萬一不是請不害到人

By Thomas
at 2008-10-04T12:36

不是會害到人私底下討論沒關系到是在公開版面
講出來的東西必須要有真憑實據至少自己模擬過

By Leila
at 2008-10-04T17:06

算過一次才算負責任

By Dorothy
at 2008-10-07T19:27

一行沒推到用25歲的資料只撐到70就不夠了

By Sandy
at 2008-10-09T20:08

這種建議想法拜託下次講之前請把你算的過程先整理出來

By Edith
at 2008-10-10T17:47

再來討論不然每次都是漏洞百出甚至結論根本是錯的

By Jessica
at 2008-10-13T03:29

是阿不夠~重點不會想說之前每年虧的補上來..
一次要補回這麼多不能接受吧..但是本來虧就該認賠如此多

By Thomas
at 2008-10-13T11:21

那你之前訴是單利算摟往回推是4%虧損那最多讓你虧25年

By Catherine
at 2008-10-15T19:37

20年講繳完不扣危險保費以25歲來說 25+20+25＝70

By Barb Cronin
at 2008-10-18T15:42

就沒錢了這還不算危險保費這裡就可以看出你的結論
跟推論錯得很離譜不談了既然是錯的談他浪費時間

By Thomas
at 2008-10-20T09:11

虧損是該以復利算...

By Quintina
at 2008-10-23T05:10

拜託你以後po文章或回文請先想清楚或者自己模擬過再來談
不要讓人每次一看都是錯誤百出結論也不對

By Ivy
at 2008-10-24T01:45

好吧~"~擬因該是對的我不想動頭腦想了=_=..

By Robert
at 2008-10-24T21:04

虧損的那些錢經過時間下來就是複利(損?)...
那些錢也會經過時間複利的吧...

By Ophelia
at 2008-10-29T19:46

信任業務就不要種下會製造彼此日後裂痕的種子
投資歸投資保險歸保險

By Kyle
at 2008-10-30T20:44

買投資型保單肥了業務害了自己

By Margaret
at 2008-11-03T10:34

這裡銀行理專的業績壓力很大吧呵呵

By Kristin
at 2008-11-07T18:54

也只能夠用投資歸投資的這類話術來招攬業績了辛苦了

By Ursula
at 2008-11-09T18:47

樓上可否說明為什麼投資歸投資是話術？

By William
at 2008-11-12T14:08

買投資型保單肥了業務害了自己~這句話真"刺眼"

By Hazel
at 2008-11-15T11:25

Strelizia在保險版被浸水桶還不夠嗎？連這裡也想被浸？

By Andrew
at 2008-11-19T23:52

樓上再說啥? 我有說錯話麻?

By Dora
at 2008-11-23T07:26

廳樓上的口氣好像本版的警察一樣! 你在恐嚇我麻?

By Susan
at 2008-11-26T17:52

某人說錯話…投資歸投資保險歸保險可避免複雜的商品設計~
跟話術完全沒有關係，事實勝於雄辯，沒投資證照的業務太多~

By Yedda
at 2008-11-30T14:48

複雜的商品設計? 又出現新的話術了. 不過我實在懶的
跟各位理專嘴砲這裡畢竟是小眾不需要花太多時間

By Cara
at 2008-12-01T18:39

你再想清楚吧~ 投資保單設計難道比定期險和基金分開清楚？

By Kama
at 2008-12-03T04:09

St大有話好說沒必要這麼衝
連K線乖離率都不知道..也能有理專證照

By Adele
at 2008-12-03T23:58

至少沒有什麼前置費用和什麼碗糕增額又超額保費的~ XD
建議有必要的話再水桶一下講話沒根據的人，看了就無言~

By Cara
at 2008-12-05T08:21

足見台灣理專水準之參差不齊

By Dorothy
at 2008-12-07T14:10

貼一下連結：http://0rz.tw/5e3h1 可問問沒信託相關證照銀

By Dorothy
at 2008-12-11T13:53

行會讓理專掛業績掛來掛去不fire？保險業員平均素質真高…

By Ida
at 2008-12-15T00:38

補一下前兩樓我指的理專是指
那些跑街收會錢把保險搞得像老鼠會的業務

By Brianna
at 2008-12-15T22:10

行動理專? 專業重要~肯跑出去服務更重要!

By Daph Bay
at 2008-12-17T16:22

沒專業出去不叫服務，叫做騙術

By Ina
at 2008-12-20T11:18

工作態度行銷技巧專業程度在您心中佔多少!

By Caitlin
at 2008-12-23T13:57

某S嘴砲王又出現了，之前寄一堆垃圾信給我直接被砍掉

By Lauren
at 2008-12-28T10:30

能在省錢版，基金版，保險版，CFP版都變成過街老鼠真是
不簡單…

By Carolina Franco
at 2008-12-28T20:19

至於某c版友，之前根本沒買過基金，還可以到處宣揚銀行買
基金有多貴多貴，也真是個奇談了結果不瞭解基金運作模式

By Eden
at 2008-12-28T23:39

的業務，也是照樣賣投保賣的很開心

By Queena
at 2009-01-02T17:33

真期待看到現世報…（被水桶也無所謂）

By Zenobia
at 2009-01-05T02:18

希望對您有幫助 http://go2.tw/goz

關於投資型保險的問題 - 投資

All Comments

Related Posts

請問如果是在國外戶頭有一筆錢

填問卷拿禮卷

想請問考理專

想請問考理專

有沒有把自己投資組合指數化