關於投資型保單?? - 保險

※ 引述《catslife (.......)》之銘言：
: 標題: [請益] 關於投資型保單??
: 時間: Wed Mar 5 15:24:35 2008
:
: 很久以前就一直很想知道了@@
:
: 許多人都知道投資型保單不要買
:
: 可是為什麼還是這麼多人被騙呢?
:
: 又或者我更想問的是
:
: 台灣投資型保單的受害者應該為數眾多吧
:
: 那到底是為什麼他會那麼盛行呢?
:
: 一開始推出這種投資型保單的動機就是要騙人的嗎?
:
: 還是說
:
: 他真的有投資報酬率呢?

投資型保單在國外行之有年....功能當然也不是單純的"投資"

投資型保單說穿了 原始就是"壽險"


可能有人會問傳統險就有定期壽險跟終身壽險了阿!!

幹麻還推一個"害人的投資型保單"


但是似乎沒人想過 投資型保單引入國內 主要原因是當時利率走低

一路從8%走低至現今的2%多

檢視保單最原始的架構

傳統險 保險公司需付保單價值準備金之責任

但利率走低時 保險公司負擔變大 保費變貴

部分保戶可能會覺得保價金 太過於少不能接受

因此推出投資型保單最原始的架構---壽險

單純的只收營運費用 保險成本 而至於利率方面的風險

則直接轉嫁給保戶

換個角度 也可以說讓保戶有權利自己決定自己的保價金是多少


其實想想 那些帳戶價值...跟傳統壽險比 不就只是單單的"保價金"罷了!!

何來投資效益之說....更甚者 可能也只能說是 因額外承擔風險 多拿一些保價金而已



但是當投資型保單上市後...因是新形式 且連結基金 外加一些業務腦子動的快

都把焦點放在投資上 跟客戶說這是投資 反而本末倒置 忽略了"壽險"才是本意


這也是為什麼金管會後來會規定最低比例制及不得以投資說法銷售了....


當然這部份說的 都只是最原始的投資型保單


而商品當然也會逐漸進步 因此慢慢延伸出 後收型 年金險等

但其實他們都有其功能價值所在

只是很多業務都還只是當作"投資"在賣

並非真的是站在保戶的立場去規劃


說句難聽點...真的完整了解投資型保單的有幾個?

曾聽過某家opp..該家業務不想做了 找我一起去吃飯 畢竟錢都繳了

去了之後 卻讓我滿震驚的...年輕人少之又少 都是婆婆媽媽

吃完大餐後...開始解說現在基金"累積報酬率"多少多少的

以及該家金控公司 營收多少多少的


最後就開始說 現在開始"存"錢的 就送什麼...

還有專人在排敲鑼打鼓造勢...

試問...這些人真的懂投資型嗎?

基金真的是要看"累積報酬率"嗎?

基金績效真的跟公司營運績效有關?

基金至少年報酬率都有9%?

年報酬率跟累積報酬率可以相提並論?


但是 有多少人知道答案?

多少人當時被騙後 是後是由子女出面處理

有多少申訴案件迅速爆發

而這都是因為"投資型保單不好嗎"

或許該想想答案了


-------------

後續出的年金險 架構已脫離了原本的"壽險"架構

取而代之的是養老金

但卻常聽有人把投資型保單均歸類成一類 就直接做比較

確實令人傻眼


各商品的功能跟原始本意 建議先了解 再下定論

而非拿發生申訴的案件 就直接批判該保單好不好

然而 筆戰就是從此開始的


如同某家業務怎樣怎樣有的沒的

就掛上公司名大罵

或者某保險業務怎麼了

就掛上壽險業務大罵

對很多人來說 是非常不公平的一件事


尤其在保險板上更是如此


淺見!!


:
:
: 還有....
:
: 板上幾乎只要有人發問投資型保單幾乎都看到很多人推文說不要買不要買
:
: 那為什麼............我還是有爬文看到有人計畫要買呢?
:
: 投資型保單= =
:
: 到底是好還是不好呢= =
:
: 爬了文章 還是沒甚麼概念....囧 霧煞煞...
:
:
: ps.請問如果因為投資型保單被騙的淒淒慘慘又被綁約二十年
: 還有翻盤的可能嗎? 可以告他嗎? 因為他根本是連哄帶騙 隱瞞許多實情
: 又或者 完全沒有勝算的話...該如何將損失減到最低呢?
:
:
:

無法告 除非當初他是非法銷售

:
:
:
:
:
:
: --