關於專利範圍的解讀 - 專利

Table of Contents

各位板大好:

有兩個想請教大家,

首先,在請求項中,其描述之元件有標示對應圖式的號碼,

譬如說:本體(10)、控制件(100)..

這樣的寫法會不會限縮專利範圍僅在於圖式的實施態樣?

第二個問題是,公司以前有件套筒的美國設計專利,

委辦事務所一如往常的繪製六面視圖+立體圖

但被審委核駁頂視圖與底視圖無法判斷其深度與相對位置,

意想不到的是,事務所竟然就把頂視圖與底視圖刪除,

然後就取得到專利了!

頭大的是,套筒的主要特徵就在於齒型, 現在只剩下一個立體圖可以判斷齒型的外觀

前後左右視圖全都一樣是長方形....orz

請問依靠僅剩的立體圖要主張套筒齒型的外觀是否有困難?

是否能將頂視圖與底視圖補回去?

以上問題,再請各位板大前輩幫忙解惑!

先謝謝大家。



--

All Comments

Una avatarUna2012-09-23
既視感..............
Erin avatarErin2012-09-27
實際主張專利權 還涉及功能性排除、新穎特徵的問題
Anthony avatarAnthony2012-09-29
你如果重點在齒型 應該申請局部(虛線大絕)而非整個套筒
Ingrid avatarIngrid2012-10-01
你說的第二個問題就是我之前問的,莫非你有跟敝所接
Delia avatarDelia2012-10-05
洽?詳見"莫名奇妙的CASE"
Elvira avatarElvira2012-10-09
感謝o大的回答, d大很高興認識你
Bennie avatarBennie2012-10-11
原來那是齒型!!!我還一直以為那是陰影線!XDDDD
Gilbert avatarGilbert2012-10-14
把長方型換成柱狀 就跟D大的案子一模一樣 厂厂
Margaret avatarMargaret2012-10-17
第一個問題:不會
Agatha avatarAgatha2012-10-18
sorry,我記得問題1是不影響專利範圍,但找不到出處...
John avatarJohn2012-10-19
p大,這就是我問的那件案子~"~
Leila avatarLeila2012-10-21
在CLAIM標號的行為 俺覺得是違反"不得引述"之相關規定
Isabella avatarIsabella2012-10-23
原PO我是建議你把這外觀專利當成是正常案子評估是否維護
畢竟這算是以小博大 很化算
Candice avatarCandice2012-10-27
謝謝m大、p大的意見~
Annie avatarAnnie2012-10-30
請見專施§18 獨立項或附屬項之文字敘述,應以單句為之;
Iris avatarIris2012-11-03
其內容不得僅引述說明書之行數、圖式或圖式之元件符號。
Audriana avatarAudriana2012-11-08
雖有一"僅"字予以緩衝 但...為免生爭議 還是不要加比較好
Adele avatarAdele2012-11-10
他那一段的意涵應該是不得以"概括式"撰寫請求項
Oliver avatarOliver2012-11-12
若一CLAIM 出現 一電源模組(10) 又沒加以說明 那算不算
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-11-17
是僅引述圖式之元件符號? 電源模組本身若有意義那還好
Tom avatarTom2012-11-18
但若是什麼 第一模組之類的 這...可能就會有爭議?
Lily avatarLily2012-11-20
若有誤請不吝指正