辛苦的版主，此版為Insurance 版。
只要是在保險範疇之下的應該都可以再本版做討論，而非自行排除商品討論範圍。
任何的保險商品，都必須要經過保險局送審核可，才可以上架銷售。
既然保險局已認可為保險商品，又為何你要跳出來自行判定這是不是保險？
在保險法裡，早已將保險分為財產保險及人身保險。
人身保險又分人壽保險，健康保險，傷害險及年金險。
保險法第一百零一條
人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約
負給付保險金額之責。
在壽險商品分類裡規定年限內死亡，給付保險金額，就是定期壽險。
在壽險商品分類裡規定年限內生存，給付保險金額，就是生存險（養老險）
在規定年限內生存及死亡，給付保險金額，就是終身壽險。
因此，終身壽險本身就有儲蓄的性質，那是否終身壽險也該禁止呢？
如果不禁止終身壽險討論，那為何明白寫在保險法裡的生存險（養老險）就需要被屏除？
如果說你所謂的理財型保險要屏除，那是否也該屏除年金險呢？
因為年金險的利率不高，年期又長，風險也高阿！
那又為何保險法要特地明定年金險，又為何政府要開始推年金險？
其實保險除了保障死亡後的家庭責任，也可以保障生存時的責任。
保護人們未來的生活，避免現在資金因為人性而花費掉他原本可以儲蓄的未來。
這不就是年金險和養老險的功用？
所以，Insurance 版為何要自行定義何為保險，何為非保險，啟不怪乎？
最後我想表示的是，既然都是保險法定義的保險，又是保險局核准的保險。
為何還要舉辦投票來判定何為理財型保險，何為保障型保險。
因為不論是生存養老險，年金險或是終身壽險都是具有儲蓄性質的保險。
也是保險法定義，保險局核准的保險，不是嗎？
--
只要是在保險範疇之下的應該都可以再本版做討論，而非自行排除商品討論範圍。
任何的保險商品，都必須要經過保險局送審核可，才可以上架銷售。
既然保險局已認可為保險商品，又為何你要跳出來自行判定這是不是保險？
在保險法裡，早已將保險分為財產保險及人身保險。
人身保險又分人壽保險，健康保險，傷害險及年金險。
保險法第一百零一條
人壽保險人於被保險人在契約規定年限內死亡，或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約
負給付保險金額之責。
在壽險商品分類裡規定年限內死亡，給付保險金額，就是定期壽險。
在壽險商品分類裡規定年限內生存，給付保險金額，就是生存險（養老險）
在規定年限內生存及死亡，給付保險金額，就是終身壽險。
因此，終身壽險本身就有儲蓄的性質，那是否終身壽險也該禁止呢？
如果不禁止終身壽險討論，那為何明白寫在保險法裡的生存險（養老險）就需要被屏除？
如果說你所謂的理財型保險要屏除，那是否也該屏除年金險呢？
因為年金險的利率不高，年期又長，風險也高阿！
那又為何保險法要特地明定年金險，又為何政府要開始推年金險？
其實保險除了保障死亡後的家庭責任，也可以保障生存時的責任。
保護人們未來的生活，避免現在資金因為人性而花費掉他原本可以儲蓄的未來。
這不就是年金險和養老險的功用？
所以，Insurance 版為何要自行定義何為保險，何為非保險，啟不怪乎？
最後我想表示的是，既然都是保險法定義的保險，又是保險局核准的保險。
為何還要舉辦投票來判定何為理財型保險，何為保障型保險。
因為不論是生存養老險，年金險或是終身壽險都是具有儲蓄性質的保險。
也是保險法定義，保險局核准的保險，不是嗎？
--
All Comments