關於人是否理性 - 經濟

我以我有限的所知，講一下大概：
1.經濟學家在使用『極大化』一詞時，經常可以與『理性的』一詞互換。
事實上，在Samuelson看來，『一致性』一詞就足夠理解所謂的理性了。
(另外，哲學家所稱的理性跟經濟學為了解釋人的決策而所稱的理性，相互比較，
據說，會是一個比較強的概念，我不是學哲學的，我不知他們是怎麼定義的)
2.當人們想用較為強烈的概念來表達『理性』這一詞時，常會有些混淆。
譬如說，
理性表現在哪裡？
(1)是『給出支持某一命題的論證方法』。
(2)是『陳述論證者的心理特性』。

一般來說，(2)並不是經濟學家對『理性』一詞的理解，
即使有些時候部分的經濟學家會把論證的不成立，視為是決策者『非理性』的證據。

那麼，(1)是在講什麼呢？
它的意思是說：
當人們陳述一個論證，其中指定了一組明確的假設時，
若且為若該論證在邏輯上是有效的，則該論證將是理性的。

邏輯上的有效性並不要求論證是真實的，
它只要求假設在邏輯上是充分的，
也就是說，當假設全為真，所得結論必為真。

經濟學的根基之一就是：理性。
這很重要，因為理性的論證能夠提供『普遍性』和『獨一無二性』。

普遍性：
若論證是理性的，則『任何人』均能得出相同的結論，倘若他們從相同的假設出發的話。

獨一無二性：
若論證是理性的，倘若目標函數被恰當的給定，而有了一個獨一無二的最適值，
則利用這一函數的每一個人，當碰到相同的限制條件時，將會做出相同的選擇。

有了這種普遍性與獨一無二性，才形成了我們對行為或現象的解釋基礎。


整體來說，onechina兄於之前推文中談到：人是不是理性的不重要，
而重要的是理性的假設在經濟學中是重要，我想就是這個道理。

至於，onechina兄所說的經濟理性是：
『人能夠以有效的方法達成目的』，我有些看不懂，
不過，如果用他後來所說的：
『前後一致』的說明，『邏輯一貫的解釋架構』來說明經濟理性，
我想我倒是蠻能認同的。


: 在分析、論證、或模型的架構上增加很多困難
: 失去貫通一連串事件長遠影響的分析精神
: 失去了一個可以前後一致，邏輯一貫的解釋架構
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 在權衡之下，
: 理性假設可以幫我們捕捉人類有秩序規則的一面
: 有效說明這理性選擇背後蘊含的長遠效應
: 雖然放棄了部分的真實
: 但在長久的反覆行為中，我們相信人的行為會學著理性
: 相對而言，放棄理性假設的成本太高了。
: ***********************************************
: 經濟也有類似假定，如偏好不變等，這些當然可拆掉
: 但拆掉後，代表比較容易掌握事實嗎
: 經濟理論也許會變的越來越特殊，也不容易對事件有前後一致的說明
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而這樣一個正確卻難用的假設，真的會比不正確卻有用的假設好嗎...


--
從未想過，我們竟如此的接近

--