關於QE - 投資

QE 在基礎層面上，是流動性策略。
並不是一個印錢的策略。

QE 是把銀行原本持有的債券，換成現金。
銀行持有的資產並沒有增加
只是銀行的資產的流動性增加了

在銀行缺乏流動性時，QE會增加流動性
如果銀行本來就不缺流動性，QE其實沒啥意義

打個比方來說
前兩年疫情不是有紓困貸款嗎？
讓你低利借十萬元，但是未來幾年要償還
實際上你的財產並沒有顯著增加或減少

現在你拿到十萬元了，你會把這十萬元拿去大買特買嗎？
或許有少數人會，但大多數人會認知到這筆錢日後是要還的，保守的使用這筆錢
這筆錢的貨幣效應，跟突然拿到十萬元的額外獎金是不同的

===
但是，接下來還會有後續效應

以紓困貸款來說，也有些人其實不需要紓困
但看利率這麼低，不借可惜
這些人借了錢做什麼? 借來投資
從而會推升投資產品的價格
但相對來說，不太推升通膨
因為這些人大致上不會借錢來消費

另一點，
銀行、企業為了避免流動性不足
會保留部分現金在手上
以備不時之需

但如果央行遇到市場流動性不足時，很快就會QE提供流動性
那就不需要保留那麼多現金在手上
拿去投資賺錢不好嗎?

如果央行真的可以持續提供流動性，這可能也沒啥問題
如果瓦斯公司能穩定供氣，在柴房保留大量木柴的人只是老頑固罷了
當然如果突然管線炸了，就另當別論了

===
說實在的，近來的通膨可能也不是QE造成的
QE本身甚至可能是個稍微通縮的政策

但千夫所指，無疾而死
當QE被迫退場乃至QT時
首先會導致的還是流動性問題
因為QE在基礎層面上還是個流動性策略

至於QT能不能抗通膨?
如果大家都相信"央行這次不會出來救命"
乖乖回頭累積現金以備不時之需
這個累積現金的過程可能會暫時有抗通膨的效果
直到大家覺得現金的量夠了為止
但這跟具體QT的量可能不一定有絕對關係

但英國央行一看到流動性危機，還是馬上跳出來QE
"央行這次不會救了"這句話的可信度到底如何呢?

--
Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina.
Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra.
Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl.
（星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。
我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。
帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。）

--