開個話題--專利權耗盡 - 專利
By Sierra Rose
at 2006-06-21T11:55
at 2006-06-21T11:55
Table of Contents
最近專利版都沒有啥討論的文章了
就由小弟拋磚引玉,丟個東西大家來討論看看
順便知道在這個領域的從業人員的看法是什麼。
以下
--
假設A公司有一個專利,其權利要求如下
1. 一個OOO物件。
2. 一個LCD面板,包括OOO物件。
其中OOO是A公司專利中的特徵,LCD面板為其應用領域。
假設B公司向A公司買了OOO物件,且B公司未經過A公司的授權利用OOO物件去作LCD面板,
B公司是否有侵犯A的權利項第2項??
第二個問題
同樣B公司向A公司買了OOO物件,B公司利用OOO物件去作OLED面板,
B公司是否有侵犯A公司的權利項第2項??(所謂的均等論??)
--
以下是本人的見解
--
首先,B公司向A公司買了OOO物件,所以該專利第1項權利已經耗盡,這是無庸置疑的。
但是看似A公司可以主張其專利的第2項。可是由於A公司的專利有貢獻的部分僅
只有OOO物件,故其可求償的部分僅止於OOO物件;
然而OOO物件的價金已經交付給A公司了,所以第2項權利項應該亦算是權利耗盡。
主要是實際上本人並未看過此類的判例(不好意思,本人見識淺薄)
--
另外,第二個問題除了權利耗盡的問題外,還有均等論的問題
萬一假設第2項沒有權力耗盡,是否有均等論的問題呢?
似乎要看情況。
假設A公司在申請此專利時,OOO物件是改善某個AAA物件,
但是已經有人用AAA物件在OLED上
這樣子就表示A公司當初在撰寫權利項時,就已經放棄了OLED的權利。
以上述條件來說就沒有均等論的問題
但是,假設A公司在申請此專利時,從未有人利用類似的物件使用在OLED上
如此便可能會有均等論的問題。
--
不知道本人的見解是否正確!
請各位在本領域的先進指教。
--
--
Tags:
專利
All Comments
By Daph Bay
at 2006-06-24T10:14
at 2006-06-24T10:14
By Kyle
at 2006-06-24T22:38
at 2006-06-24T22:38
Related Posts
請問連穎科技
By Rebecca
at 2006-06-20T01:27
at 2006-06-20T01:27
台灣大學暑期生物技術課程 生技法規管理
By Lily
at 2006-06-19T18:18
at 2006-06-19T18:18
台灣的專利生態?
By Anonymous
at 2006-06-17T16:09
at 2006-06-17T16:09
台灣的專利生態?
By Hazel
at 2006-06-16T22:37
at 2006-06-16T22:37
台灣的專利生態?
By Blanche
at 2006-06-15T21:02
at 2006-06-15T21:02