銀行為了業績不擇手段 - 銀行

Yuri avatar
By Yuri
at 2009-12-16T13:10

Table of Contents

這個議題好像很多人討論…
那我就騙一點P幣可能再把我個人想法陳述清楚一點…

站在消費者的立場,當然會希望東西越便宜越好,不用錢的最棒。
我自己也是消費者,心態當然也是如此。

但我並不是幫銀行說話,我看這個事件的核心思考在於:

即使我不欣賞你的作法,但沒人可以剝奪你主張屬於你權利的合法性。

先舉一個無聊的例子:

小明走在馬路上,被路人甲撞了一下。小明可以有好幾種作法:

小明可以笑著和對方說「沒關係」,然後兩個人繼續各走各的。
小明可以狠狠瞪對方一眼,說「你撞到我了」。
小明可以上醫院驗傷,然後去法院告路人甲過失傷害。

但無論小明選擇哪一種作法,那都是他的權利。

即使你覺得小明為了小事上法院是件很奇怪很愚蠢的事情,但那還是屬於他的權利,
是不允許被剝奪的。

我們常在社會新聞上會看到一些人為了一些小事鬧上法院,心理都會想:「時間和金錢
都不划算了,真蠢」但這是他們應有的權利,你不會選擇這樣做,並不代表他們沒有
選擇這樣做的權利。


再回到原本的CASE。

如果今天上海商銀讓你存錢以後,沒有別的提款方式,然後每次臨櫃提款就要收一次
手續費,那顯然是上海商銀作法不合理。

但今天你並非完全沒有選擇的餘地,而只是希望想享受一個更方便的管道而已。

所以你想使用上海商銀的提款卡,希望享受到24小時都可以提款轉帳的服務,過程中你也
的確耗用到他們的人力成本、製卡成本。

沒有法律規定銀行該無償提供這些東西,只是在台灣銀行不能收國外很普遍的帳管費,
你要是不提供免費提款卡。在商業模式上,你的客人就會選擇到其他的銀行去。這是商
業運作機制造成,視我前面說的狀況2,但這還是不代表「銀行應該無償提供給存戶提款
卡」,這是銀行應該有的權利。


你要享受便利的服務,的確銀行也花成本在你身上,你享受到本來沒提款卡的服務。
那就是服務有價,很簡單的道理。

商業模式造成的現況(幾乎金融卡初發都是免費)和銀行該不該免費供應客戶提款卡
是兩回事。

所以重點也不完全在於「你是不是毫無選擇的薪轉戶」,因為你的確享受到別的存戶
沒有的服務,而且這服務是optional的。那銀行「是有權利和你收取費用的」。(小
明願意花時間去告路人甲,其他人不會選擇這樣做,但這是小明的權利,別人無從干
涉)

##############

後來小明又遇到了一個狀況:

小明的媽媽說今天很想吃包子,但是小明的媽媽指名一定要小明去鼎泰豐買。

媽媽拿了五十元給小明說:「永和豆漿、還有夜市的包子都是這個價錢,所以這樣
應該OK」

小明到了鼎泰豐後,發現包子一籠要將近兩百塊,五十元根本不夠,就跑去和店員吵了。

小明:「我見過別家的包子都只要賣五十元,為什麼你們不能用五十元賣我?」

店員:「很抱歉,雖然都是包子。可是我們的店租還有用料關係,沒辦法讓我們用五
十元賣你。」

小明:「可是我媽說他只吃鼎泰豐的包子耶!我沒得選擇,你們不用五十元賣我,你要
我怎麼辦?這都是你們的錯!」


各位版友,這是小明媽媽的錯?還是鼎泰豐的錯呢?

我不是上海商銀的主管,但如果由我來猜為什麼上海會推行這個政策,我會覺得是為了
降低開戶就沒往來的呆戶的發卡成本。

我聽過金融業的主管說過,一張晶片卡的成本就要幾十塊。若再加上人力成本還有機器
折舊攤銷,費用應該不低。

而這是我GOOGLE到的資料:中銀個金部經理孫蘭英表示,換發晶片金融卡,銀行成本郵
寄掛號加上採購、製卡,一張卡片基本成本在180元以上。
http://tinyurl.com/ybgzukz

如果一個開戶的客人什麼貢獻都沒有,你就要先賠180元,你會願意做這樣的生意嗎?
如果真的有人願意,那我覺得出來罵銀行「為了業績不擇手段」是OK的(但你一定要和
大家做生意喔~)

「問題是我不是這樣的客人阿,我是薪轉戶」

1.薪轉戶不代表你會讓銀行賺錢
2.一家銀行都有為數眾多的人開了戶以後就不往來了。

以前閱讀過的新聞我找不到,我記得開了戶就沒往來的客人比率是將近一半甚至更多的。
但至少從PTT銀行版一堆人一拖拉庫的銀行帳戶,真正有在往來的只有一兩家就可見一
般。

「那是銀行該負擔的,關我什麼事。」

那麼為什麼只有你的辦卡五十元是錢?銀行賠錢就是活該?這種想法不是很自私嗎?

「銀行提供免費的金融卡,客戶才會更願意和他往來阿!」

這是銀行的經營策略問題,那麼上海銀不選擇這方式經營,也是他們的權利。為什麼會
變成他們沒有免費的提款卡而鼓勵客戶辦ONE卡就是「不擇手段」?

鼎泰豐就是走食館路線;永和豆漿就是大眾路線。為什麼一定要一樣賣50元才叫做「合
理」?

再者,真的要比較是不是比不完。銀行業可以永遠喊著:國外都收帳管費;存戶可以永
遠喊著:南非幣定存利率現在多高。為什麼你們不照辦?

自由市場本來就是自己選擇能接受和喜歡的。

落落長的個人淺見。

(題外話:看上海銀的盈餘在銀行業總是名列前茅,或許就是和這種錙銖必較的經營方
式有關)


--
當聯盟解散時報鷹的時候,我保持沉默,因為我不是鷹迷兄弟精神
當聯盟不管三商虎的時候,我保持沉默,因為我不是虎迷 永不放棄
當魏家收掉味全龍的時候,我保持沉默,因為我討厭龍迷不離不棄
當聯盟停權中信鯨的時候,我保持沉默,因為可以撿投手 是我兄弟
當檢調調查米迪亞的時候,我保持沉默,因為可以撿野手中職21
當組頭終於找上我的時候,幹!體委會難道不用負責嗎?? ψkk13942001三國鼎立

--
Tags: 銀行

All Comments

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2009-12-20T01:13
推一個史官的這篇見解,對這個問題有多角度的分析....
Sarah avatar
By Sarah
at 2009-12-22T17:44
推 有條理的文章 比起頭文好多了
Carol avatar
By Carol
at 2009-12-24T03:06
台灣的醫療,交通,銀行 都是管制行業
Olivia avatar
By Olivia
at 2009-12-27T08:04
跟鼎泰豐這種要開就開的餐飲業是有根本上的不同
Delia avatar
By Delia
at 2009-12-29T14:08
銀行業要成為自由市場 還有很長的路要走
Mason avatar
By Mason
at 2010-01-02T04:28
銀行業在各國都是特許事業,但這種已經不只幾家,甚至有幾十家
的選擇情況,個人才用「自由市場」這個詞
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-01-06T11:49
我認為如果一個產業,它的競爭者有數十家,那麼也是偏向市
場自由競爭機制,至於必須政府再去"特許"的原因,不外乎是
James avatar
By James
at 2010-01-07T17:57
保障存戶,就如同你不可能讓沒有醫師執照的人開診所是一
Connor avatar
By Connor
at 2010-01-12T15:20
樣的意思,但病人卻有選擇去哪間醫院或診所看診的權利
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-01-15T23:33
是不是偏向競爭市場不是看家數,是看訂價能力是在廠商
Olga avatar
By Olga
at 2010-01-18T13:11
抑或消費者身上,即使家數多也有近似cartel的可能,個
Annie avatar
By Annie
at 2010-01-20T15:39
人認為拿小籠包來比是有點引喻失義
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-01-22T22:36
至於管制是保障消費者,這是從公益觀點來看,但也有學
Olga avatar
By Olga
at 2010-01-26T12:20
者提出管制的私益理論,亦即管制某種程度保障企業獲利
Edwina avatar
By Edwina
at 2010-01-30T15:52
怎麼收費個人沒意見,只是覺得原po發文抱怨一下也還好
Mia avatar
By Mia
at 2010-01-30T18:02
推本文 原PO抱怨是他的權利 但他的觀念錯誤本來就要糾正
市場經濟還要扯什麼社會公義實在是扯太遠 也太沉重
William avatar
By William
at 2010-02-02T09:08
乾脆連大中華子子孫孫..世界和平也拉進來一起講
Rae avatar
By Rae
at 2010-02-04T03:59
這世界上本來就沒有純然的市場經濟,至於何謂公益或私
Gary avatar
By Gary
at 2010-02-08T16:31
益理論,如果對其有所了解,應該知道那是實然層次的指
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2010-02-11T10:56
涉,而非規範層次的討論,一點也不沈重
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-02-13T03:39
此公益非指一般所指公平正義,請弄清楚再說別人扯遠
Liam avatar
By Liam
at 2010-02-16T19:33
至於放大絕,本人是敬謝不敏

富邦基於保護客戶立場,就法令及內部規範嚴禁員工事項說明..

Kristin avatar
By Kristin
at 2009-12-16T12:09
※ 引述《goldenhill (金子陵)》之銘言: : [新聞] 行員誤匯100萬元 銀行判賠一半(圖) : 自由時報 更新日期:2009/12/15 04:11 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091215/78/1wxe3.html : 圖:http ...

銀行為了業績不擇手段

Ursula avatar
By Ursula
at 2009-12-16T09:31
※ 引述《lbt (Leave)》之銘言: : (和本人推文無關引言恕刪) : 既然z大點名,就以個人觀點針對z大提及之處回應~我覺得理性討論是件好事 說點名言重了,我亦非只是要反駁您的論點。 會回這篇文,是覺得在and#34;使用者付費and#34;這個觀點下, 有討論的空間,因為這是薪轉戶,比較特別 ...

銀行為了業績不擇手段

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2009-12-15T21:40
(和本人推文無關引言恕刪) 既然z大點名,就以個人觀點針對z大提及之處回應~我覺得理性討論是件好事 ※ 引述《zuan (Hello)》之銘言: : : 推 lbt:樓上,那你可以選擇臨櫃阿~本來就沒規定一定要用ATM提款 12/15 00:59 : : → lbt:也沒法律規定銀行一定要無償提 ...

台新irainbow權益調整公告 2010年1月1日生效

Jessica avatar
By Jessica
at 2009-12-15T20:20
請問還有要平均存款10000元以上嗎? -- http://0rz.tw/pbIiu 親愛的客戶 您好, 非常感謝您對台新銀行的愛護與支持,台新銀行擬調整「i-Rainbow 會員」相關權益, 自民國(下同)99 年01 月01 日起調整內容如下: i-Rainbow 會員權益限20 歲以上方可申辦。 ...

銀行為了業績不擇手段

Elma avatar
By Elma
at 2009-12-15T19:19
: 推 lbt:樓上,那你可以選擇臨櫃阿~本來就沒規定一定要用ATM提款 12/15 00:59 : → lbt:也沒法律規定銀行一定要無償提供任何服務。台灣的金融業真可憐 12/15 01:00 : → lbt:在國外ATM連查詢餘額都要錢,在台灣是沒有免費就是你不對 12/15 ...