銀行為了業績不擇手段 - 銀行
By Yuri
at 2009-12-16T13:10
at 2009-12-16T13:10
Table of Contents
這個議題好像很多人討論…
那我就騙一點P幣可能再把我個人想法陳述清楚一點…
站在消費者的立場,當然會希望東西越便宜越好,不用錢的最棒。
我自己也是消費者,心態當然也是如此。
但我並不是幫銀行說話,我看這個事件的核心思考在於:
即使我不欣賞你的作法,但沒人可以剝奪你主張屬於你權利的合法性。
先舉一個無聊的例子:
小明走在馬路上,被路人甲撞了一下。小明可以有好幾種作法:
小明可以笑著和對方說「沒關係」,然後兩個人繼續各走各的。
小明可以狠狠瞪對方一眼,說「你撞到我了」。
小明可以上醫院驗傷,然後去法院告路人甲過失傷害。
但無論小明選擇哪一種作法,那都是他的權利。
即使你覺得小明為了小事上法院是件很奇怪很愚蠢的事情,但那還是屬於他的權利,
是不允許被剝奪的。
我們常在社會新聞上會看到一些人為了一些小事鬧上法院,心理都會想:「時間和金錢
都不划算了,真蠢」但這是他們應有的權利,你不會選擇這樣做,並不代表他們沒有
選擇這樣做的權利。
再回到原本的CASE。
如果今天上海商銀讓你存錢以後,沒有別的提款方式,然後每次臨櫃提款就要收一次
手續費,那顯然是上海商銀作法不合理。
但今天你並非完全沒有選擇的餘地,而只是希望想享受一個更方便的管道而已。
所以你想使用上海商銀的提款卡,希望享受到24小時都可以提款轉帳的服務,過程中你也
的確耗用到他們的人力成本、製卡成本。
沒有法律規定銀行該無償提供這些東西,只是在台灣銀行不能收國外很普遍的帳管費,
你要是不提供免費提款卡。在商業模式上,你的客人就會選擇到其他的銀行去。這是商
業運作機制造成,視我前面說的狀況2,但這還是不代表「銀行應該無償提供給存戶提款
卡」,這是銀行應該有的權利。
你要享受便利的服務,的確銀行也花成本在你身上,你享受到本來沒提款卡的服務。
那就是服務有價,很簡單的道理。
商業模式造成的現況(幾乎金融卡初發都是免費)和銀行該不該免費供應客戶提款卡
是兩回事。
所以重點也不完全在於「你是不是毫無選擇的薪轉戶」,因為你的確享受到別的存戶
沒有的服務,而且這服務是optional的。那銀行「是有權利和你收取費用的」。(小
明願意花時間去告路人甲,其他人不會選擇這樣做,但這是小明的權利,別人無從干
涉)
##############
後來小明又遇到了一個狀況:
小明的媽媽說今天很想吃包子,但是小明的媽媽指名一定要小明去鼎泰豐買。
媽媽拿了五十元給小明說:「永和豆漿、還有夜市的包子都是這個價錢,所以這樣
應該OK」
小明到了鼎泰豐後,發現包子一籠要將近兩百塊,五十元根本不夠,就跑去和店員吵了。
小明:「我見過別家的包子都只要賣五十元,為什麼你們不能用五十元賣我?」
店員:「很抱歉,雖然都是包子。可是我們的店租還有用料關係,沒辦法讓我們用五
十元賣你。」
小明:「可是我媽說他只吃鼎泰豐的包子耶!我沒得選擇,你們不用五十元賣我,你要
我怎麼辦?這都是你們的錯!」
各位版友,這是小明媽媽的錯?還是鼎泰豐的錯呢?
我不是上海商銀的主管,但如果由我來猜為什麼上海會推行這個政策,我會覺得是為了
降低開戶就沒往來的呆戶的發卡成本。
我聽過金融業的主管說過,一張晶片卡的成本就要幾十塊。若再加上人力成本還有機器
折舊攤銷,費用應該不低。
而這是我GOOGLE到的資料:中銀個金部經理孫蘭英表示,換發晶片金融卡,銀行成本郵
寄掛號加上採購、製卡,一張卡片基本成本在180元以上。
(http://tinyurl.com/ybgzukz)
如果一個開戶的客人什麼貢獻都沒有,你就要先賠180元,你會願意做這樣的生意嗎?
如果真的有人願意,那我覺得出來罵銀行「為了業績不擇手段」是OK的(但你一定要和
大家做生意喔~)
「問題是我不是這樣的客人阿,我是薪轉戶」
1.薪轉戶不代表你會讓銀行賺錢
2.一家銀行都有為數眾多的人開了戶以後就不往來了。
以前閱讀過的新聞我找不到,我記得開了戶就沒往來的客人比率是將近一半甚至更多的。
但至少從PTT銀行版一堆人一拖拉庫的銀行帳戶,真正有在往來的只有一兩家就可見一
般。
「那是銀行該負擔的,關我什麼事。」
那麼為什麼只有你的辦卡五十元是錢?銀行賠錢就是活該?這種想法不是很自私嗎?
「銀行提供免費的金融卡,客戶才會更願意和他往來阿!」
這是銀行的經營策略問題,那麼上海銀不選擇這方式經營,也是他們的權利。為什麼會
變成他們沒有免費的提款卡而鼓勵客戶辦ONE卡就是「不擇手段」?
鼎泰豐就是走食館路線;永和豆漿就是大眾路線。為什麼一定要一樣賣50元才叫做「合
理」?
再者,真的要比較是不是比不完。銀行業可以永遠喊著:國外都收帳管費;存戶可以永
遠喊著:南非幣定存利率現在多高。為什麼你們不照辦?
自由市場本來就是自己選擇能接受和喜歡的。
落落長的個人淺見。
(題外話:看上海銀的盈餘在銀行業總是名列前茅,或許就是和這種錙銖必較的經營方
式有關)
--
當聯盟解散時報鷹的時候,我保持沉默,因為我不是鷹迷。 兄弟精神
當聯盟不管三商虎的時候,我保持沉默,因為我不是虎迷。 永不放棄
當魏家收掉味全龍的時候,我保持沉默,因為我討厭龍迷。 不離不棄
當聯盟停權中信鯨的時候,我保持沉默,因為可以撿投手。 是我兄弟
當檢調調查米迪亞的時候,我保持沉默,因為可以撿野手。 中職21
當組頭終於找上我的時候,幹!體委會難道不用負責嗎?? ψkk13942001三國鼎立
--
那我就騙一點P幣可能再把我個人想法陳述清楚一點…
站在消費者的立場,當然會希望東西越便宜越好,不用錢的最棒。
我自己也是消費者,心態當然也是如此。
但我並不是幫銀行說話,我看這個事件的核心思考在於:
即使我不欣賞你的作法,但沒人可以剝奪你主張屬於你權利的合法性。
先舉一個無聊的例子:
小明走在馬路上,被路人甲撞了一下。小明可以有好幾種作法:
小明可以笑著和對方說「沒關係」,然後兩個人繼續各走各的。
小明可以狠狠瞪對方一眼,說「你撞到我了」。
小明可以上醫院驗傷,然後去法院告路人甲過失傷害。
但無論小明選擇哪一種作法,那都是他的權利。
即使你覺得小明為了小事上法院是件很奇怪很愚蠢的事情,但那還是屬於他的權利,
是不允許被剝奪的。
我們常在社會新聞上會看到一些人為了一些小事鬧上法院,心理都會想:「時間和金錢
都不划算了,真蠢」但這是他們應有的權利,你不會選擇這樣做,並不代表他們沒有
選擇這樣做的權利。
再回到原本的CASE。
如果今天上海商銀讓你存錢以後,沒有別的提款方式,然後每次臨櫃提款就要收一次
手續費,那顯然是上海商銀作法不合理。
但今天你並非完全沒有選擇的餘地,而只是希望想享受一個更方便的管道而已。
所以你想使用上海商銀的提款卡,希望享受到24小時都可以提款轉帳的服務,過程中你也
的確耗用到他們的人力成本、製卡成本。
沒有法律規定銀行該無償提供這些東西,只是在台灣銀行不能收國外很普遍的帳管費,
你要是不提供免費提款卡。在商業模式上,你的客人就會選擇到其他的銀行去。這是商
業運作機制造成,視我前面說的狀況2,但這還是不代表「銀行應該無償提供給存戶提款
卡」,這是銀行應該有的權利。
你要享受便利的服務,的確銀行也花成本在你身上,你享受到本來沒提款卡的服務。
那就是服務有價,很簡單的道理。
商業模式造成的現況(幾乎金融卡初發都是免費)和銀行該不該免費供應客戶提款卡
是兩回事。
所以重點也不完全在於「你是不是毫無選擇的薪轉戶」,因為你的確享受到別的存戶
沒有的服務,而且這服務是optional的。那銀行「是有權利和你收取費用的」。(小
明願意花時間去告路人甲,其他人不會選擇這樣做,但這是小明的權利,別人無從干
涉)
##############
後來小明又遇到了一個狀況:
小明的媽媽說今天很想吃包子,但是小明的媽媽指名一定要小明去鼎泰豐買。
媽媽拿了五十元給小明說:「永和豆漿、還有夜市的包子都是這個價錢,所以這樣
應該OK」
小明到了鼎泰豐後,發現包子一籠要將近兩百塊,五十元根本不夠,就跑去和店員吵了。
小明:「我見過別家的包子都只要賣五十元,為什麼你們不能用五十元賣我?」
店員:「很抱歉,雖然都是包子。可是我們的店租還有用料關係,沒辦法讓我們用五
十元賣你。」
小明:「可是我媽說他只吃鼎泰豐的包子耶!我沒得選擇,你們不用五十元賣我,你要
我怎麼辦?這都是你們的錯!」
各位版友,這是小明媽媽的錯?還是鼎泰豐的錯呢?
我不是上海商銀的主管,但如果由我來猜為什麼上海會推行這個政策,我會覺得是為了
降低開戶就沒往來的呆戶的發卡成本。
我聽過金融業的主管說過,一張晶片卡的成本就要幾十塊。若再加上人力成本還有機器
折舊攤銷,費用應該不低。
而這是我GOOGLE到的資料:中銀個金部經理孫蘭英表示,換發晶片金融卡,銀行成本郵
寄掛號加上採購、製卡,一張卡片基本成本在180元以上。
(http://tinyurl.com/ybgzukz)
如果一個開戶的客人什麼貢獻都沒有,你就要先賠180元,你會願意做這樣的生意嗎?
如果真的有人願意,那我覺得出來罵銀行「為了業績不擇手段」是OK的(但你一定要和
大家做生意喔~)
「問題是我不是這樣的客人阿,我是薪轉戶」
1.薪轉戶不代表你會讓銀行賺錢
2.一家銀行都有為數眾多的人開了戶以後就不往來了。
以前閱讀過的新聞我找不到,我記得開了戶就沒往來的客人比率是將近一半甚至更多的。
但至少從PTT銀行版一堆人一拖拉庫的銀行帳戶,真正有在往來的只有一兩家就可見一
般。
「那是銀行該負擔的,關我什麼事。」
那麼為什麼只有你的辦卡五十元是錢?銀行賠錢就是活該?這種想法不是很自私嗎?
「銀行提供免費的金融卡,客戶才會更願意和他往來阿!」
這是銀行的經營策略問題,那麼上海銀不選擇這方式經營,也是他們的權利。為什麼會
變成他們沒有免費的提款卡而鼓勵客戶辦ONE卡就是「不擇手段」?
鼎泰豐就是走食館路線;永和豆漿就是大眾路線。為什麼一定要一樣賣50元才叫做「合
理」?
再者,真的要比較是不是比不完。銀行業可以永遠喊著:國外都收帳管費;存戶可以永
遠喊著:南非幣定存利率現在多高。為什麼你們不照辦?
自由市場本來就是自己選擇能接受和喜歡的。
落落長的個人淺見。
(題外話:看上海銀的盈餘在銀行業總是名列前茅,或許就是和這種錙銖必較的經營方
式有關)
--
當聯盟解散時報鷹的時候,我保持沉默,因為我不是鷹迷。 兄弟精神
當聯盟不管三商虎的時候,我保持沉默,因為我不是虎迷。 永不放棄
當魏家收掉味全龍的時候,我保持沉默,因為我討厭龍迷。 不離不棄
當聯盟停權中信鯨的時候,我保持沉默,因為可以撿投手。 是我兄弟
當檢調調查米迪亞的時候,我保持沉默,因為可以撿野手。 中職21
當組頭終於找上我的時候,幹!體委會難道不用負責嗎?? ψkk13942001三國鼎立
--
Tags:
銀行
All Comments
By Ingrid
at 2009-12-20T01:13
at 2009-12-20T01:13
By Sarah
at 2009-12-22T17:44
at 2009-12-22T17:44
By Carol
at 2009-12-24T03:06
at 2009-12-24T03:06
By Olivia
at 2009-12-27T08:04
at 2009-12-27T08:04
By Delia
at 2009-12-29T14:08
at 2009-12-29T14:08
By Mason
at 2010-01-02T04:28
at 2010-01-02T04:28
By Daph Bay
at 2010-01-06T11:49
at 2010-01-06T11:49
By James
at 2010-01-07T17:57
at 2010-01-07T17:57
By Connor
at 2010-01-12T15:20
at 2010-01-12T15:20
By Frederica
at 2010-01-15T23:33
at 2010-01-15T23:33
By Olga
at 2010-01-18T13:11
at 2010-01-18T13:11
By Annie
at 2010-01-20T15:39
at 2010-01-20T15:39
By Edward Lewis
at 2010-01-22T22:36
at 2010-01-22T22:36
By Olga
at 2010-01-26T12:20
at 2010-01-26T12:20
By Edwina
at 2010-01-30T15:52
at 2010-01-30T15:52
By Mia
at 2010-01-30T18:02
at 2010-01-30T18:02
By William
at 2010-02-02T09:08
at 2010-02-02T09:08
By Rae
at 2010-02-04T03:59
at 2010-02-04T03:59
By Gary
at 2010-02-08T16:31
at 2010-02-08T16:31
By Dorothy
at 2010-02-11T10:56
at 2010-02-11T10:56
By Quanna
at 2010-02-13T03:39
at 2010-02-13T03:39
By Liam
at 2010-02-16T19:33
at 2010-02-16T19:33
Related Posts
富邦基於保護客戶立場,就法令及內部規範嚴禁員工事項說明..
By Kristin
at 2009-12-16T12:09
at 2009-12-16T12:09
銀行為了業績不擇手段
By Ursula
at 2009-12-16T09:31
at 2009-12-16T09:31
銀行為了業績不擇手段
By Edward Lewis
at 2009-12-15T21:40
at 2009-12-15T21:40
台新irainbow權益調整公告 2010年1月1日生效
By Jessica
at 2009-12-15T20:20
at 2009-12-15T20:20
銀行為了業績不擇手段
By Elma
at 2009-12-15T19:19
at 2009-12-15T19:19