經濟

銀行可不可以倒閉? - 經濟

Genevieve avatarGenevieve · 2013-10-24

Table of Contents

各位大家好

小弟有一個辯論想向大家請教

題目是"銀行可不可以倒閉?"


好死不死,我們這組是要辯"可以倒閉" 這個觀點

可是我是支持不能倒閉,所以我一職想不到有任何理由

來支持銀行可以倒閉這個觀點



我們討論很久,只有一個可以支持的論點就是

從"適者生存"下手....




請問各位有沒有什麼看法或總體經濟學的論點

可以提出來給小弟做為參考


請各位幫幫忙,謝謝~







--
經濟

All Comments

Jake avatarJake2013-10-28
Too big too fail policy & Moral Hazard
George avatarGeorge2013-10-29
可以倒這方比較簡單吧...銀行是公司為什麼不能倒閉？
Bennie avatarBennie2013-11-03
TBTF本來就是沒啥道理的事 但是wall street的既得利益
者充斥在世界各國的政壇 所已成了主流
Annie avatarAnnie2013-11-03
題目本身是大哉問，背景很重要，如果可以改，加個「我
Olive avatarOlive2013-11-05
國」會比較好～而是否有相對完善的金融安全網也是一個點
Anonymous avatarAnonymous2013-11-06
建議從源頭探討起：為何銀行業是高度管制？特殊性為何？
Carol avatarCarol2013-11-10
所涉及的系統性風險、道德風險等問題，又相應緩和的機
Dorothy avatarDorothy2013-11-11
那你為什麼認為銀行不能倒?
Emma avatarEmma2013-11-15
制有哪些？這樣應該多少能接觸到「不能倒」的意涵
John avatarJohn2013-11-16
因為倒了的話,社會大眾所有人存的錢都白費了,反方一定會
用這點來打!
Oscar avatarOscar2013-11-20
我門只有一個觀點就是,難道要政府花錢來就這些經營不善的
Dorothy avatarDorothy2013-11-20
的銀行嗎, 我門目前只想到可以用這一個觀點
Isabella avatarIsabella2013-11-21
且有些銀行不是經營不善,而是上級掏空公司,捲款淺逃,這個
Connor avatarConnor2013-11-23
我門當然也會列入我門攻擊對方的一個觀點
Agnes avatarAgnes2013-11-28
抱歉,我題目忘了加"台灣"兩個字...抱歉
Caitlin avatarCaitlin2013-11-30
網友一點的說法，利息那麼低，你還放銀行，作賤自己
Mary avatarMary2013-12-03
頭殼不用比較值錢..
Agnes avatarAgnes2013-12-04
其實講白了就是法則 vs 權衡之辯 同理可以套大部分產業
Gary avatarGary2013-12-06
雷曼兄弟都可以倒了,哪有甚麼不能倒的?
Olive avatarOlive2013-12-08
辯論是個很無聊的東西 現實世界很多事情是case by case
Hedwig avatarHedwig2013-12-11
要打贏太簡單了,將不能倒這件事無限上綱就好
你就舉一堆超極端例子,問他要不要倒就好
Jacob avatarJacob2013-12-12
但是辯論卻讓很多事情只剩下正方和反方
Hardy avatarHardy2013-12-14
美國當代犯罪小說大師卜洛克寫了一本書 八百萬種死法
他在裡面說了一句話:很多人把一切簡化成兩種選擇：如果A不
Eartha avatarEartha2013-12-19
行，就非選B不可。不過這樣不對，英文還有其他二十四個字
母
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-12-19
辯論這種事情只是把邏輯白痴包裝成邏輯縝密的無聊活動而已
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-12-21
台灣有存款保險，銀行有存款準備金。銀行就算倒了存戶也沒
Megan avatarMegan2013-12-22
就此變0。最近fed官員還放聲要有問題的銀行倒一倒
Annie avatarAnnie2013-12-26
有也國外監管單位要設計新的rule讓納稅人不用救
Audriana avatarAudriana2013-12-29
Moral Hazard
Hedda avatarHedda2013-12-30
我覺得你去拿幾篇FAMA的文章就夠用了
Candice avatarCandice2014-01-01
辯論不用太認真也不用想太多，靠的是氣勢和技巧而不是真相
Candice avatarCandice2014-01-05
社會大眾存的錢就白費了? 這理由也很薄弱啊
Wallis avatarWallis2014-01-07
那可不可以說股票也不能跌? 公司也不能倒? 不然股民的錢
Edwina avatarEdwina2014-01-09
也全都白費了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-01-10
股票是因為投資人有投機的心理,存錢只是求安心跟賺取微薄
Rebecca avatarRebecca2014-01-12
的利息,這兩種我覺得不能相互比較,有人存了一被子的錢,結
果銀行倒了,那他怎麼辦,叫他去死嗎
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-01-12
先不談你個人的立場(銀行不能倒)，當對面用你這理由來攻擊
Edwina avatarEdwina2014-01-13
用CAPM來說明不存在無風險的報酬(美債利率都不是無風險利率
Carol avatarCarol2014-01-17
只是大或小，民眾該有的心態是做好風險管理而不是要求0風險
Daph Bay avatarDaph Bay2014-01-17
看起來你應該不是本科生，隨便唬一下台下的人應該就搞定了
Xanthe avatarXanthe2014-01-22
ps其實有無風險報酬就是套利啦 只是一般民眾來不及套就沒了
Megan avatarMegan2014-01-22
利息是很微薄 不過銀行倒閉的機會也很低啊 低風險低報酬
Aaliyah avatarAaliyah2014-01-27
但是這並不等於銀行完全不能倒好嗎? 政府都可能會倒
Mia avatarMia2014-01-30
國家都可能會亡 難道你真的以為錢放在銀行就是100%安全?
要是真有這種事 那應該是你付銀行利息才對了....
Callum avatarCallum2014-02-03
對了 還有一點建議 銀行倒閉 好像並不等於存款戶的錢都
Jack avatarJack2014-02-06
拿不回來吧 倒閉又不一定是真的一毛都不剩 清算的時候
Cara avatarCara2014-02-08
存戶應該有優先求償權? 另外也可能會有存款保險之類的
Daniel avatarDaniel2014-02-08
你說的"倒了的話 社會大眾存的錢就白費了" 這句話本身就
Brianna avatarBrianna2014-02-12
要先細細檢驗過...我不認為這句話總是對的
Ursula avatarUrsula2014-02-13
先不談銀行能不能倒 一般人民對風險管理的知識是否足夠?
Sandy avatarSandy2014-02-13
現實社會很多人不具備專業知識 這種話實在太過苛責
假設某個小鎮方圓30公里內除了中華銀行外沒有農漁會
Belly avatarBelly2014-02-15
沒有郵局 如果他們想存錢只能存在中華銀行 結果中華倒了
Bennie avatarBennie2014-02-17
難道要怪這些民眾不懂風險管理嗎?
Candice avatarCandice2014-02-21
另外 雷曼這種投銀和一般商銀不同 不能一起拿來類比
Jack avatarJack2014-02-21
http://tinyurl.com/843vqjj 去年韓國關了好幾間銀行
Faithe avatarFaithe2014-02-22
我先說明我的立場是uncertain，倒閉/不倒閉都有堅固的立論
Daniel avatarDaniel2014-02-23
學術上都很難有定論的話 我想小咖如我也沒辦法做出正確判斷
Lily avatarLily2014-02-25
ky談的是民眾做資產管理上的交易成本很高所以要用政府保護
William avatarWilliam2014-03-01
不過你有沒有考慮過這樣等於拿moral harzard去換，很花成本
Daniel avatarDaniel2014-03-05
為什麼不從鼓勵分行的設立/網路存戶etc去著手，避免副作用
Mia avatarMia2014-03-05
有經濟一點的做法幹嘛動用核武在小議題上呢
Kyle avatarKyle2014-03-06
還有我覺得這種討論level太低了沒啥價值；人家討論的是
John avatarJohn2014-03-08
當政府要保護銀行時就得做出一堆regulation，偏偏歷史經驗
Caitlin avatarCaitlin2014-03-11
告訴我們Baseli~iii,Volker這些規範不但追不上金融商品演化
Edwina avatarEdwina2014-03-13
連舊商品都抓不太好干涉底線，整個就很兩難
Liam avatarLiam2014-03-13
我並沒有主張銀行可不可以倒 我指的是責怪一般民眾沒道理
Rebecca avatarRebecca2014-03-18
沒人規定你錢要拿去銀行存阿對不對...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-03-22
回想金融海嘯的場景:一般民眾不確定銀行穩不穩,銀行間
Enid avatarEnid2014-03-26
也不確定彼此穩不穩,這時如果你是一般民眾會如何自處?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-03-28
如果你是銀行相關部門決策者,會如何行事?
Necoo avatarNecoo2014-04-02
另一方面再拉到台灣:政府挺銀行,銀行挺企業,他們後來都
Anonymous avatarAnonymous2014-04-03
幹了哪些事?你們怎麼看待趙疼熊現在那付嘴臉?
Michael avatarMichael2014-04-05
推文不是不能連續超過3行....
Genevieve avatarGenevieve2014-04-06
術業有專攻 我們學財經出身的嘲笑民眾蠢 人家自然組的理工
Andy avatarAndy2014-04-11
科平常也很看不起社會組 吃到假油和假麵包人家也笑我們蠢
David avatarDavid2014-04-16
拿自己的專業知識去笑別人 這心態實在不可取
Catherine avatarCatherine2014-04-18
有人規定煮飯一定要加油嗎? 也可以清燙嘛 是不是?
David avatarDavid2014-04-22
btw我不認為因為民眾存在銀行的都是血汗錢所以不能倒
這是個極具漏洞的論點 但要說民眾要自行判斷風險
Tracy avatarTracy2014-04-26
也是沒什麼道理 正方和反方在這邊的主張都站不住腳
Heather avatarHeather2014-04-26
沒有在說民眾蠢吧......
Freda avatarFreda2014-05-01
可以啊。出事情的話，倒個2、3家殺雞警猴一下。
Annie avatarAnnie2014-05-04
既然怕大到不能倒 就限制他大 後面就能夠維持市場機制的該倒
Gilbert avatarGilbert2014-05-06
就給他倒 老美的次貸危機殷鑑不遠 別再讓全民幫財閥背債
Zenobia avatarZenobia2014-05-08
根節在金融市場的特殊性:就一個字"信心"
George avatarGeorge2014-05-10
The Money Masters《金錢主宰者》影片中，過去許多的國王
Necoo avatarNecoo2014-05-13
總統，都曾經努力對抗私人銀行體系，因為他們有貨幣發行權
Hedwig avatarHedwig2014-05-16
http://youtu.be/joPoBIaPdZQ ←影片連結 片長3小時半
Zora avatarZora2014-05-19
這部紀錄片有最完整的金融貨幣興衰歷史脈絡，歡迎推廣!!
Agnes avatarAgnes2014-05-22
上面那個不用推廣就很有名了，宋鴻兵被指涉抄襲他的
Puput avatarPuput2014-05-22
1.題目沒說是大的銀行2.可以問對方多大才不能倒