金融風暴重傷 投資門外漢(內含個人觀點) - 投資

※ 引述《RichieChen (分享的快樂)》之銘言：
: ※ 引述《jus749521 (正義)》之銘言：
: : 錯很大
: : 通膨下,製造商拉高的是售價不是獲利
: : 因為成本也會升高所以毛利並沒有增加
: : 長期而言是因為經濟成長 使得良好的公司盈餘年年升高 進而推升股價
: : 股價上升並不是由於通膨 通膨是經濟成長可能的伴隨結果
: : 原PO顯然倒果為因
: 建議您可以多瞭解實務上的情況
　　你說得是新聞吧　
: 通膨下,製造商拉高收價不是獲利..但我提到的是
: 製造商通常會趁此時拉高他們的獲利,這就是買方市場或賣方市場的問題
: 通膨有較顯著常代表著對物品需求增加速度增高 (或供給減少)
: 就是賣方市場的狀況..當然此時製造商成本增加,但因此提高的售價
: 絕對不是只把"實際增加的成本" 加進去..而是"加很大" 趁機加超過成本的金額
: 進去...賣方市場時賣方不趁機加價,難道是要買方市場時再加價?
　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　　　　　所以你要說的是甚麼？　供給彈性忽大忽小？？？　　　
　　　　　　還是寡占突然變完全競爭市場？　　　

: 看看之前麵粉情況就知道..原物料成本不一定漲那麼多 但原料廠商卻漲了很多
: 而且當國際原物料下跌了..價格卻沒跌,如果如你所說"加價"只是為了"反應成本"
: 那為什麼沒有"減價" 反應成本?

　因為這不是完全競爭市場和倉儲的進貨成本　　


: 經濟成長和通膨通常是正相關的..而我提出股價的部份是
: 假設"公司實質獲利"沒有增加,但是"數字"卻會因為"通膨"而"膨脹"
: 所以即使公司沒有實質的獲利上漲,但因為通膨的關係也會讓"數字"
: 看起來是"增加的" 而有股價的"支撐" 我要表達的是這一部份
: 而不是你說的那一部份

你還是倒果為因　

　　你的推論：通膨--->獲利數字增加--->股價支撐
這是錯的,當然要說錯很大

　　應該是：經濟成長（總經角度）或某甲公司獲利增加（個經）-->某甲股價支撐
　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
l
l
l------------------------------------->通膨


　　　　

　　　　　　


--