選擇權結算漏洞 - 期貨

舊新聞 還是很有意思
有人知道抓到犯人了嗎? 刑期? 錢追回否?
期交所有賠錢給受損失期貨商? 期交所期貨商內部懲處為何?
灌一下水 若op請刪

August 12, 2005
6年級生誆了期貨商一對六年級夫婦「鑽」國內期貨選擇權結算漏洞，以逆向市場時間價差
組合交易不必付保證金特定，自上月起陸續在十餘家期貨商 以「賣近月、買遠月」布下巨
大部 位組合單，洗出權利金差額變現，國內期貨商受到重創，估計平倉後損失逾七、八千
萬元，期貨業形容此事為選擇權上市七年以來最大浩劫。

期交所昨日為此緊急召集會議，聽取業者意見；部分期貨商要求處理程序粗糙的期交所應
負起所有責任。

陳姓夫婦看準目前選擇權市場，處於遠月高於近月的逆向市場，加上我國期交所規定時間
價差組合交易不必收取保證金，大舉下「賣近月、買遠月」組合單，不但不必收保證金，還
可以使帳上多出等同於現金的權利金，若交易淨值為正數時，即可提領現金。

舉 例來說，空一口近月履約價五八○○選擇權，買一口遠月五八○○選擇權，利用近、遠
月合約價差賺取權利金，若帳上淨值為正數，即可提出現金，此操作除手續 費、交易稅外
，無須其他成本。陳姓夫婦五月中旬先在建華、太平洋、倍利、統一期貨下組合單，除帳
上可多出權利金變現外，若未來市場大跌或盤整時，還有厚利 可得，等於是無本豪賭。

曾有期貨業者發現不對，緊急通知期交所，期交所僅於五月十八日發函給各家期貨商，指
期貨商可以向此類組合單 投資人收取保證金、提醒期貨商注意風險。但因公函內容太簡單，
多數期貨商未察覺有異，讓陳姓夫婦後續在寶來瑞富、中信、富邦、大華、元富期貨布局
此種組合 單，總留倉部位近九千餘組。

日前消息傳開，各期貨商驚覺事態嚴重，才急忙關閉此項組合單下單功能，並主動要求該
客戶平倉，但其中一 些遠月合約流動性不足、根本無法平倉，損失難以估計。若以目前市價
來處理，每組損失在一三○到一六○點，以每點五○元計，總損失逾七、八千萬元，然這
名客 戶已表明無力支付這些損失，各期貨商必須先動用違約準備金來支應。

一家大型期貨商董事長指出，會造成此事件，期交所原始設計的保證 金制度有重大瑕疵，
此外，期交所得知有交易人惡意誆錢後未揭露客戶姓名，讓陳姓夫婦持續在多家期貨商下
單，同時，只有期交所監視部門可以控管陳姓夫婦的交 易，但是卻沒有在後台作任何防堵；
所以期交所疏失並非單一部門，多數業者已串聯，要求期交所拿出違約準備金來賠償。

期貨商公會今（三）日將召開理、監事會，此案將提臨時動議討論。
-------------------------------------------------------------------------------

人 腦有限、沒有辦法設想所有未知的狀況，期交所保證金制度設計不完備，可以被原諒，
市場也允許事後修補。但，最難讓人信服的是，期交所發現有期貨商已遭受 損失，並沒有
向其他業者示警，進而儘速修改、發布新的收取保證金規定，以免再有其它期貨商受害，
期交所難脫放任事態蔓延之責，主管機關若是追究下來，期交 所恐怕難全身而退。

這件事最弔詭的地方，是遊戲規則由期交所制訂，但因規則疏漏造成的損失、最後由期貨
商埋單。

期交所一番「部分期貨商就不會發生」說法，更非好的卸責之辭，因為期交所長期身為期
貨商風控制度的監督者，理應最了解業者

從此次期交所處理程序、態度來看，具半官方色彩的期交所，實在欠缺父母官胸懷，他們
忘記市場交易嚴重失序時，受傷害的絕對是全體、而非單一業者。

期貨及選擇權商品是非常專業、難懂的領域，長期以來，期交所經理人專業養成是否足夠
，一向是市場爭論不休的焦點。這次期交所進行大規模優退，不少優秀的專 業經理人因不合
理的人事調動，主動申請退職，市場馬上就發生這種悲劇，令業者不得不再重提，期交所
經理人職務，應該以專業及積極任事態度為考量，不要再淪 為私相授受的籌碼
-------------------------------------------------------------------------------

針對期貨結算制度出現瑕疵，使期貨商蒙受巨大損失，期交所結算部經理陳錫琪昨日指出
，五月中旬得知市場有人利用逆向市場（遠約合約時間價值消失、致遠月合 約價比近月合約
便宜）牟利後，已在第一時間發公文提醒期貨商，同時也向業者詢問在加收保證金執行上
是否有困難。

未來期交所會仔細研究在這種罕見的逆向市場情況下，組合部位保證金的妥適性，再決定
是否修改現有保證金制度。

期交所昨日召集結算會員共同討論此事，強調逆向市場的確相當罕見，也承認在這種情況
下，現有保證金制度不盡完備，未來有再討論其妥適性的必要。

不過，針對部分期貨商有意串連向期交所求償，期交所回應指出，有些期貨商盤中風險控
管的精密度比較高，接受客戶下單的系統也更嚴謹，所以他們這次並沒有 「中標」，若要談
及是否由期交所來負責賠償期貨商，則必須把這些風控細節拿出來一一檢視，才能釐清責
任的歸屬問題；問題不全然出在期交所的身上。



--