通貨緊縮與印鈔票 - 經濟

※ 引述《huggie (huggie)》之銘言：
: 為了不要被大家罵死，先聲明小弟不是念商的
: 財金/經濟/國貿 對我來講都是一樣都分不清楚
: 也從來沒看過什麼商類的教科書
: 今天看到這則新聞: 破天荒！英央行印鈔票救經濟
: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/4767146.shtml
: 想到之前就有的疑問
: 發行消費券的目的是要讓大家有錢消費觸動消費的正循環
: 但發行消費券卻會惡化政府財政。
: 為什麼政府需要舉債來發行消費券？為何不自己印鈔票支
: 付消費券的成本？
因為如果舉債只是惡化政府的財政，但是自己印鈔票支付則是讓該國貨幣貶值。
例如同樣的生產一斤米，在貨幣數量為10時，價格為1，在貨幣數量為100時，價格為10。
所以當政府自己印鈔票支付會讓人對於該國貨幣產生貶值疑慮，進而不願意持有，像是辛
巴威的貨幣貶值，就是該國貨幣被大量拋售，政府失去信用，當然當債券到期付不出也是
一樣，所以其實舉債跟印鈔票的差別在於舉債只要有償還能力，大家還是比較願意信任，
而印鈔票若無限制政府印的數量，則只要該政府想印，我的錢就貶值，所以對於印鈔票支
付的政府比較不信任。
: 一般印鈔票的常識就是會造成通膨，我的理解是因為市面
: 上流通的貨物在某個時間內是固定的，而多出來流通的金
: 錢要追逐等量的貨物當然會造成貨幣貶值。
: 但現在是大蕭條時期，市面上流通的貨物實際上是變少了，
: 但反而卻有緊縮的憂慮，因為大家不能或者不敢消費。
: 但其實工廠的產能利用率不高，如果印製鈔票的同時，
: 流通在市面上的貨物也增加了，(如印鈔票以支付消費券==>
: 消費者消費==>工廠復工==>貨物增加）這樣仍然會有貨
: 幣貶值的風險嗎？
這就是很大的問題了，停滯性通膨在這種情況下會不會發生？
通貨緊縮是因為需求減少，當你採用貨幣政策讓通貨膨脹時，需求如果依然不振，不就變
成了停滯性通膨？這樣會讓大蕭條重現還是經濟變好？經濟學者應該不會認為只要印鈔票
流通在市面上的貨物就會增加吧。印鈔票只是讓貨幣的價值減少，並未讓需求增加，當然
考慮預期效果會有一點用，不過印鈔票支付消費券，消費者就增加消費了嗎？而貨幣貶值
是必然的，因為你印鈔票就是貶值了。

--