這種狀況,你的保險公司賠不賠? - 保險

Table of Contents


狀況:

某公司員工春嬌(假名)參加公司員工意外團險一百萬

兩個月後,春嬌的屍體在淡水河被撈起來
檢察官的驗屍報告寫明死因為 "生前落水窒息而死"

承保保險公司以此案非意外 也無證據顯示死者之死因為外力所致而拒絕理賠

經查春嬌生前並無投保任何其它保險
也無留有遺書可證其為自殺

===================================================

在此想請教各保險公司的同仁

這樣的case如果發生在貴公司的保戶身上 貴公司賠不賠?

--
遊戲要有規則 規則不可遊戲

--

All Comments

Rebecca avatarRebecca2011-07-29
發生才知道?
Olive avatarOlive2011-07-31
不太懂一樓的意思是?
Sandy avatarSandy2011-08-03
保險公司憑啥不賠?
Andy avatarAndy2011-08-04
如不能證明是自殺, 那麼落水致死就是意外了不是嗎?
這狀況上法院, 法官同意這不是意外死亡的機率很低吧...
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-08-06
一切看法官怎麼說 我相信保險公司都不敢亂來~除非真不是意
Hamiltion avatarHamiltion2011-08-10
我的認知與樓上多數網友同 但遺憾的是就是有這種保險公司
Erin avatarErin2011-08-12
律師也找了 立法委員那邊也發函給金管會了 只剩下考慮要不
要把媒體找來 保險公司確認無新證據 核保人員只是重覆提出
Ivy avatarIvy2011-08-16
要亡者家屬"提出有外力造成死亡"的新證明
Olive avatarOlive2011-08-17
我現在做的等同於最後的確認 有沒有其它保險公司認為這種
情況是可以不賠的?
Joe avatarJoe2011-08-21
只覺得遇到這種案件,只能CASE BY CASE來看,李泰安都能把謀殺
James avatarJames2011-08-24
搞得和意外一樣,這種東西賠與不賠,還是要看許多資料佐証吧
Dora avatarDora2011-08-27
可能需要一個意外"事故"的原因吧 例如跌倒落水 戲水嗆到
Hedda avatarHedda2011-08-27
光以相驗屍體証明書就直接賠,我想就不會有那麼多爭議案件了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-08-28
問題就沒其它資料 唯一資料就是檢察官驗屍報告
Linda avatarLinda2011-08-28
如果生前落水窒息而死都要保戶舉證 那摔進山谷而死大概也
賠不了了
Dorothy avatarDorothy2011-08-29
這樣的確認實在沒太大意義...
Andy avatarAndy2011-09-02
有的保單條款會寫"因意外事件"造成的 驗屍 只會顯示結果
並非過程.... 所以才會有爭議!! 這也是保險公司要爭取的
Erin avatarErin2011-09-05
任何意外死亡的"結果" 按這種邏輯 只要過程沒人看到
保險公司全部都可以拒賠 因為保戶都無法證明
Caitlin avatarCaitlin2011-09-08
這邊要找到可以代表所屬公司的人之機率微乎其微
Freda avatarFreda2011-09-12
法官也是驗屍看推測 在山上 誰會沒事掉下去==>意外
如果家人能提出死者原本有目的的要去上班或幹麻 卻出現在不
Connor avatarConnor2011-09-17
一個人橫屍在山谷可以說他跳山 被砂石車壓死可以說他故意
在山上沒人沒事會掉下去 那誰沒事會掉進河裡淹死?
Agnes avatarAgnes2011-09-20
該出現的地方..... 才"比較"有可能成立 但一切看法官
所以看法官阿~~ 保險公司又不怕官司 能省一百萬幹嘛不試
Edwina avatarEdwina2011-09-21
照樓上的講法 在上班路上被車撞死 兩天後被發現
David avatarDavid2011-09-24
因為沒有出現在"不該出現"的地方 過程又無人目睹
所以意外險不賠?
Ina avatarIna2011-09-28
你自己打錯了啦 沒有出現在該出現的地方叫意外!! 邏輯想好
Odelette avatarOdelette2011-10-01
判下來當然是法官判 只是從這案例中可以看出保險公司的標準
Rebecca avatarRebecca2011-10-03
總之我能認同這CASE保險公司有點硬坳啦 不過若是站公司立場
Rachel avatarRachel2011-10-05
意外就是意外 在公司被鷹架掉下來打死 跟溜班在外面淹死
Blanche avatarBlanche2011-10-10
難道因為"地點"不同就會影響到意外的認定?
保單條款可沒這樣寫吧?
Odelette avatarOdelette2011-10-14
你想吵的重點我知道 不過我想睡了 XD 單純睡前來攪個局
Jacob avatarJacob2011-10-16
都已經像你說的鬧上去 就這樣吧 = =
交給法官大人囉 ^^ 沒證據 吵再多也沒用
Olive avatarOlive2011-10-18
一樓的意思其實是 業務不是理賠 很難確認會不會賠
要送件才知道
Linda avatarLinda2011-10-21
檢察官驗屍怎麼說
Caitlin avatarCaitlin2011-10-23
樓上...你沒看內文????
Hardy avatarHardy2011-10-26
看一些上法院的文章,判決應該是會勝,主要是法院會認定
在無法保險公司無法提出當事人詐保證據前提下,要朝對
被保險人有利的解釋.......
Enid avatarEnid2011-10-28
而且保險公司必須要提出對方不是因為意外而死的證明...
Hamiltion avatarHamiltion2011-10-29
不然哪有收錢收爽爽,要理賠一翻兩瞪眼,不賠???
John avatarJohn2011-10-30
有些保險公司仗著一般人怕上法院怕麻煩的心態,先凹再
Steve avatarSteve2011-11-03
說,而且如果保額很高,凹成功能省得可多了...ORZ
面對這種狀況,該爭取該申訴的就去做,別讓保險公司過
Rae avatarRae2011-11-04
太爽