近幾年南山理賠申訴率遞增的數據 - 保險

Thomas avatar
By Thomas
at 2011-12-21T10:18

Table of Contents

你這篇,是烏龍回應。

推 globekiller:一個講九年 一個講四年 12/21 08:47


想起來什麼了嗎?

: → ufp:既然你手上有十年的資料,那畫個十年來的趨勢圖如何? 12/20 11:51
: → ufp:另外,再加一個所有保險公司的平均值趨勢,這樣就可以看出是不 12/20 11:53
: → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢,例如老是高於平均,或是緩 12/20 11:53
: → ufp:步上昇,還是大家都上下穿梭,沒有趨勢可言…… 12/20 11:54


我之所以算九年線性趨勢,純粹是為了ufp這段,

根據九年內每半年一次的申訴率統計,

算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢,結果底下一直拿四年

(我之前誤看成三年)來說嘴,可不可笑?


: : 以最單純的線性趨勢圖來看,這9年來,
: : 所有保險公司平均申訴率的趨勢,是微幅上升,
: : 斜率為-0.004,R2只有0.09而已,說起來這趨勢不算準....
: : (斜率負數表示申訴率是上升,
: : R2越接近1是越準,但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠,
: : 論文等級的R2 起碼要0.99)
: 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的
: 遞增的東西,斜率算出來是負的?

講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認,只是想酸而已對不對?

(我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我,我可也沒說MrE不准來拿)

下面數據列出來,你自己算一次看看就知道為什麼是負的!

: R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?)
: 論文等級的R2,起碼要0.99?
: 讀過數百篇SCI論文
: 這種要求也只有你提得出來
: 所謂的拿點本事出來耍
: 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓?

這是研究所論文的要求水準而已,

我的教授當初要求我R^2(打R2可能有人有誤解,我道歉)

起碼要到0.995,我的畢業論文是0.999。

SCI對R^2沒要求?

我真不知道你看的範圍是哪種學科,說一下如何?還是你看的期刊點數太低?

(話說回來,數百篇有什麼好說嘴的,研究所那個研究生不該看數百篇?)


順便把我的計算數據公布一下:

南山九年內申訴率(每一萬件的機率)

91上:0.0202
91下:0.0273
92上:0.0114
92下:0.0175
93上:0.0179
93下:0.0143
94上:0.0081
94下:0.0188
95上:0.0115
95下:0.0172
96上:0.0121
96下:0.0156
97上:0.0152
97下:0.0201
98上:0.0233
98下:0.0346
99上:0.0321
99下:0.0325
100上:0.0197


MrE,X軸是遞減的年度(最右邊一組是91上半年,最左邊一組是100上半年)

把申訴率代入Y軸,給我做線性趨勢線,如果這條趨勢線的公式不是

Y = -0.0006X + 0.0256 R^2 = 0.2116

我以後就不再發言,我不要求你賭什麼,但是你要給我親自算一次!!


: : 以101年上半年度,個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看,
: : 有下面幾家:(按金管會資料排序,非保單數量)
: (略)
: : 老實說這還是看不出什麼,因為R2都偏差太多了。
: : 九年的資料都看不出來,竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷,
: 這個業務護航的主軸
: 就是主打「看不出什麼」
: 不過以南山這幾年的申訴率變化

看得出什麼?

重列一次半年變化

(別說用半年很蠢,這可是金管會的資料,還是你在罵他們統計半年很蠢?)

91上:0.0202
91下:0.0273
92上:0.0114
92下:0.0175
93上:0.0179
93下:0.0143
94上:0.0081
94下:0.0188
95上:0.0115
95下:0.0172
96上:0.0121
96下:0.0156
97上:0.0152
97下:0.0201
98上:0.0233
98下:0.0346
99上:0.0321
99下:0.0325
100上:0.0197

好,就拿後半段,96上半開始:

96上:0.0121
96下:0.0156 高
97上:0.0152 低
97下:0.0201 高
98上:0.0233 高
98下:0.0346 高
99上:0.0321 低
99下:0.0325 高
100上:0.0197 低


然後呢?MrE,你覺得100下半年,這組數據是會比0.0197高還是低?

我只要你回答高或低,其餘多餘的廢話,都不要說。

--
人們常以為自己在追求真理,但是他們並不知道,

他們其實要的並不是一個「真正的真理」,

而是一個他們自己「認定的真理」罷了....

--

All Comments

Agatha avatar
By Agatha
at 2011-12-22T19:09
把X軸最右邊放最小,最左邊放最大,湊數據也太假了
你看看金管會的統計,是不是把後面年放最左邊,前面放最右邊?
Regina avatar
By Regina
at 2011-12-22T23:48
為了湊出這個負斜率,這麼愚蠢的繪圖方式,也用得出來
Nature跟Science點數不知道夠不夠高?你找出他們對於數據趨勢
Kama avatar
By Kama
at 2011-12-23T13:43
要求R^2>0.999的證據再來胡扯。
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2011-12-25T10:52
看幾百篇誰在跟你說嘴了,是幾百篇數據裡沒看到你的要求,懂?
Annie avatar
By Annie
at 2011-12-30T02:08
R^2的論文標準也胡扯,斜率也胡扯,連X軸的數據大小方向都可以
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-12-31T06:08
倒過來湊你的負斜率,哈哈。金管會的數據有像你這樣畫嗎?
Eden avatar
By Eden
at 2012-01-02T08:28
你乾脆說申訴是負面的,所以申訴率要用負號,算出負斜率,可能
Brianna avatar
By Brianna
at 2012-01-05T14:31
還沒有最左邊是100年,最右邊是91年這麼蠢
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2012-01-09T06:58
申訴率是負面的用負號 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lauren avatar
By Lauren
at 2012-01-13T19:07
會為了湊出負斜率自圓其說,把x軸倒過來放的研究生,我相信你
David avatar
By David
at 2012-01-15T02:03
老闆就算要求R^2>0.9999999999,你也會交出讓他滿意的數據,哈
Heather avatar
By Heather
at 2012-01-18T02:37
不過這麼愚蠢的算法,你要求我自己算一次,恕難從命喔^^
Noah avatar
By Noah
at 2012-01-21T13:08
X軸時間方向倒過來擺 太奇怪了 am大可以說明一下嗎
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2012-01-24T15:07
好個烏龍 XD
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2012-01-25T00:50
研究生畢業暗黑技:製作數據啊。(OS:上次報告跟老闆說斜率是負
值了,現在發現不一樣,鐵定畢不了業,怎麼辦?...嘿嘿嘿)
Victoria avatar
By Victoria
at 2012-01-26T06:58
<<<<完全看不懂怎麼算@@
Hardy avatar
By Hardy
at 2012-01-29T00:52
這樣算法出來說斜率負的是理賠率上升 沒有錯
Emily avatar
By Emily
at 2012-01-29T02:09
用R^2<0.5來說這線性模型不適用也ok 比丟銅板還不準
Carol avatar
By Carol
at 2012-01-29T09:00
不過那個0.995的標準我也覺得有問題
Frederica avatar
By Frederica
at 2012-01-31T08:25
用「線性」去迴歸本來就很蠢,哪個教授教你這個趨勢會是線性?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2012-01-31T09:54
自己硬要用直線去畫,再說R^2太小,沒有意義,也是很可笑
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2012-02-03T11:38
還是這也是預謀好的研究生暗黑技?用不適合的直線去fit,對你
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2012-02-07T06:25
不利的數據就可以說它R^2太小沒意義,手法拙劣可笑至極
Annie avatar
By Annie
at 2012-02-12T04:45
會這樣被研究生亂改座標軸,用錯誤直線fit得到R^2太小不能用
Selena avatar
By Selena
at 2012-02-12T10:53
這些拙劣手法騙過讓他畢業的教授,說多嚴謹也是自欺欺人,
Bethany avatar
By Bethany
at 2012-02-13T08:56
還要求0.995勒,要求真低,這個研究生0.99999999都能給你呢
Andy avatar
By Andy
at 2012-02-13T13:29
這種教授大概跟樓上大長老一樣,連這種算法的問題都看不出來
Zora avatar
By Zora
at 2012-02-14T02:35
還會很認同的說「這樣算法理賠率上升是負斜率沒有錯」...囧
Andrew avatar
By Andrew
at 2012-02-17T21:32
(無關) 大長老出桶了 !!!!!!! XDDDD
Edith avatar
By Edith
at 2012-02-20T23:46
大長老出桶就中槍了XDDD
Bennie avatar
By Bennie
at 2012-02-21T04:22
的確 我結論下的太草率 不夠嚴謹
Annie avatar
By Annie
at 2012-02-22T14:19
大長老 救救我的空單!!!!
Madame avatar
By Madame
at 2012-02-22T16:25
我也被軋爆了好嗎XD
Ida avatar
By Ida
at 2012-02-26T21:46
可以到1000點嗎?
Joseph avatar
By Joseph
at 2012-03-02T02:09
大長老 可以直接嘎到4000嘛

產品責任險的理賠對象是誰?

Una avatar
By Una
at 2011-12-21T08:15
經常會看到商品宣稱已投保產品意外責任險. 請問, 這種保險的理賠對象是誰? 是顧客? 還是商品的製造商? - ...

喬壽還本終身壽險 20LS2D 25萬 91年底保

Jessica avatar
By Jessica
at 2011-12-21T07:24
保險公司:富邦 購買時間:91年10月 商品名稱:喬壽還本終身壽險 [英文代號]LS2D 保額:25萬 期間 :20年 保費:26400 這個產品是家人幫我買的,每2年可以領回2萬5千元, 看了平民保險王以後對這個商品好些疑問,請問大家建議這個商品要繼續繳嗎,謝謝。 - ...

用申訴率變化 來看保險公司

Kelly avatar
By Kelly
at 2011-12-21T02:57
: → ufp:既然你手上有十年的資料,那畫個十年來的趨勢圖如何? 12/20 11:51 : → ufp:另外,再加一個所有保險公司的平均值趨勢,這樣就可以看出是不 12/20 11:53 : → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢,例如老是高於平均,或是緩 12/20 11:5 ...

24歲 女 第一份保單檢視

Odelette avatar
By Odelette
at 2011-12-21T01:12
※ 引述《leofish (要開心)》之銘言: : 性別:女 : 年齡:24 : 職業:貿易公司行政人員 : 需求:基本醫療(含住院手術)及意外險 : 預算:3萬以下 : 健康狀況:健康良好 : 常用交通工具:大眾運輸 : 希望規劃: : 已經出社會工作兩年了,除了公司團保以外目前本身都沒有買過任何保險 如果 ...

什麼是手術???

William avatar
By William
at 2011-12-21T01:07
醫療險一定會講到的其中一項----andgt;手術 那...到底什麼是手術? 手術的定義是什麼? 翻遍目前手上的條款,大多會發現 名詞定義裡面有疾病/傷害/意外/醫院/診所/住院...等 但大多不會有手術的定義... 此時可以發現,保險公司用的方式是 先定義出手術表,然後在定義不在表上時該如何處 ...