你這篇，是烏龍回應。
推 globekiller:一個講九年 一個講四年 12/21 08:47
想起來什麼了嗎？
: → ufp:既然你手上有十年的資料，那畫個十年來的趨勢圖如何？ 12/20 11:51
: → ufp:另外，再加一個所有保險公司的平均值趨勢，這樣就可以看出是不 12/20 11:53
: → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢，例如老是高於平均，或是緩 12/20 11:53
: → ufp:步上昇，還是大家都上下穿梭，沒有趨勢可言…… 12/20 11:54
我之所以算九年線性趨勢，純粹是為了ufp這段，
根據九年內每半年一次的申訴率統計，
算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢，結果底下一直拿四年
（我之前誤看成三年）來說嘴，可不可笑？
: : 以最單純的線性趨勢圖來看，這9年來，
: : 所有保險公司平均申訴率的趨勢，是微幅上升，
: : 斜率為-0.004，R2只有0.09而已，說起來這趨勢不算準....
: : （斜率負數表示申訴率是上升，
: : R2越接近1是越準，但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠，
: : 論文等級的R2 起碼要0.99）
: 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的
: 遞增的東西，斜率算出來是負的？
講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認，只是想酸而已對不對？
（我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我，我可也沒說MrE不准來拿）
下面數據列出來，你自己算一次看看就知道為什麼是負的！
: R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?)
: 論文等級的R2，起碼要0.99?
: 讀過數百篇SCI論文
: 這種要求也只有你提得出來
: 所謂的拿點本事出來耍
: 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓？
這是研究所論文的要求水準而已，
我的教授當初要求我R^2（打R2可能有人有誤解，我道歉）
起碼要到0.995，我的畢業論文是0.999。
SCI對R^2沒要求？
我真不知道你看的範圍是哪種學科，說一下如何？還是你看的期刊點數太低？
（話說回來，數百篇有什麼好說嘴的，研究所那個研究生不該看數百篇？）
順便把我的計算數據公布一下：
南山九年內申訴率（每一萬件的機率）
91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197
MrE，X軸是遞減的年度（最右邊一組是91上半年，最左邊一組是100上半年）
把申訴率代入Y軸，給我做線性趨勢線，如果這條趨勢線的公式不是
Y = -0.0006X + 0.0256 R^2 = 0.2116
我以後就不再發言，我不要求你賭什麼，但是你要給我親自算一次！！
: : 以101年上半年度，個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看，
: : 有下面幾家：（按金管會資料排序，非保單數量）
: (略)
: : 老實說這還是看不出什麼，因為R2都偏差太多了。
: : 九年的資料都看不出來，竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷，
: 這個業務護航的主軸
: 就是主打「看不出什麼」
: 不過以南山這幾年的申訴率變化
看得出什麼？
重列一次半年變化
（別說用半年很蠢，這可是金管會的資料，還是你在罵他們統計半年很蠢？）
91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197
好，就拿後半段，96上半開始：
96上：0.0121
96下：0.0156 高
97上：0.0152 低
97下：0.0201 高
98上：0.0233 高
98下：0.0346 高
99上：0.0321 低
99下：0.0325 高
100上：0.0197 低
然後呢？MrE，你覺得100下半年，這組數據是會比0.0197高還是低？
我只要你回答高或低，其餘多餘的廢話，都不要說。
--
人們常以為自己在追求真理，但是他們並不知道，
他們其實要的並不是一個「真正的真理」，
而是一個他們自己「認定的真理」罷了....
--
推 globekiller:一個講九年 一個講四年 12/21 08:47
想起來什麼了嗎？
: → ufp:既然你手上有十年的資料，那畫個十年來的趨勢圖如何？ 12/20 11:51
: → ufp:另外，再加一個所有保險公司的平均值趨勢，這樣就可以看出是不 12/20 11:53
: → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢，例如老是高於平均，或是緩 12/20 11:53
: → ufp:步上昇，還是大家都上下穿梭，沒有趨勢可言…… 12/20 11:54
我之所以算九年線性趨勢，純粹是為了ufp這段，
根據九年內每半年一次的申訴率統計，
算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢，結果底下一直拿四年
（我之前誤看成三年）來說嘴，可不可笑？
: : 以最單純的線性趨勢圖來看，這9年來，
: : 所有保險公司平均申訴率的趨勢，是微幅上升，
: : 斜率為-0.004，R2只有0.09而已，說起來這趨勢不算準....
: : （斜率負數表示申訴率是上升，
: : R2越接近1是越準，但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠，
: : 論文等級的R2 起碼要0.99）
: 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的
: 遞增的東西，斜率算出來是負的？
講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認，只是想酸而已對不對？
（我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我，我可也沒說MrE不准來拿）
下面數據列出來，你自己算一次看看就知道為什麼是負的！
: R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?)
: 論文等級的R2，起碼要0.99?
: 讀過數百篇SCI論文
: 這種要求也只有你提得出來
: 所謂的拿點本事出來耍
: 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓？
這是研究所論文的要求水準而已，
我的教授當初要求我R^2（打R2可能有人有誤解，我道歉）
起碼要到0.995，我的畢業論文是0.999。
SCI對R^2沒要求？
我真不知道你看的範圍是哪種學科，說一下如何？還是你看的期刊點數太低？
（話說回來，數百篇有什麼好說嘴的，研究所那個研究生不該看數百篇？）
順便把我的計算數據公布一下：
南山九年內申訴率（每一萬件的機率）
91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197
MrE，X軸是遞減的年度（最右邊一組是91上半年，最左邊一組是100上半年）
把申訴率代入Y軸，給我做線性趨勢線，如果這條趨勢線的公式不是
Y = -0.0006X + 0.0256 R^2 = 0.2116
我以後就不再發言，我不要求你賭什麼，但是你要給我親自算一次！！
: : 以101年上半年度，個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看，
: : 有下面幾家：（按金管會資料排序，非保單數量）
: (略)
: : 老實說這還是看不出什麼，因為R2都偏差太多了。
: : 九年的資料都看不出來，竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷，
: 這個業務護航的主軸
: 就是主打「看不出什麼」
: 不過以南山這幾年的申訴率變化
看得出什麼？
重列一次半年變化
（別說用半年很蠢，這可是金管會的資料，還是你在罵他們統計半年很蠢？）
91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197
好，就拿後半段，96上半開始：
96上：0.0121
96下：0.0156 高
97上：0.0152 低
97下：0.0201 高
98上：0.0233 高
98下：0.0346 高
99上：0.0321 低
99下：0.0325 高
100上：0.0197 低
然後呢？MrE，你覺得100下半年，這組數據是會比0.0197高還是低？
我只要你回答高或低，其餘多餘的廢話，都不要說。
--
人們常以為自己在追求真理，但是他們並不知道，
他們其實要的並不是一個「真正的真理」，
而是一個他們自己「認定的真理」罷了....
--
All Comments