版上的大大們安安~
小弟最近略有進行點軟體專利的檢索
感覺軟體專利的審查標準跟品質真的是有點亂
不知道專精這領域的大大們怎們看呢~?
-----------------------------
以上騙稿費 以下附上簡單心得
-----------------------------
隨著最近檢索閱讀較多的軟體專利,
感覺某種程度上軟體專利被詬病之處在於:
許多簡單且可能習知的概念也能申請獲得專利,
而這種現象不只發生在台灣專利局核准的軟體專利;
(雖然...台灣審核標準更是誇張地寬鬆到不行!)
在審查較嚴格的國家中,有些時候,
申請人也能在多次答辯程序中強調引證案中沒提到的「關鍵技術」
(然而這關鍵技術卻可能是習知技術或可輕易完成),
就有機會取得範圍可能還滿廣的專利保護範圍!
就這些現象的原因討論,
一來是專利審查中本來就存在許多模糊非具體的標準;
二來是審查委員是人,
對於這些模糊空間的認定與個人審查用心程度不一。
隨著技術越發快速發展,
儘管軟體專利的爭議肯定(?)會越演越烈,
小魯覺得...
企業對於軟體專利的佈局將須更佳地重視;
畢竟手上有籌碼,才能有門票在談判桌上玩遊戲。
--
小弟最近略有進行點軟體專利的檢索
感覺軟體專利的審查標準跟品質真的是有點亂
不知道專精這領域的大大們怎們看呢~?
-----------------------------
以上騙稿費 以下附上簡單心得
-----------------------------
隨著最近檢索閱讀較多的軟體專利,
感覺某種程度上軟體專利被詬病之處在於:
許多簡單且可能習知的概念也能申請獲得專利,
而這種現象不只發生在台灣專利局核准的軟體專利;
(雖然...台灣審核標準更是誇張地寬鬆到不行!)
在審查較嚴格的國家中,有些時候,
申請人也能在多次答辯程序中強調引證案中沒提到的「關鍵技術」
(然而這關鍵技術卻可能是習知技術或可輕易完成),
就有機會取得範圍可能還滿廣的專利保護範圍!
就這些現象的原因討論,
一來是專利審查中本來就存在許多模糊非具體的標準;
二來是審查委員是人,
對於這些模糊空間的認定與個人審查用心程度不一。
隨著技術越發快速發展,
儘管軟體專利的爭議肯定(?)會越演越烈,
小魯覺得...
企業對於軟體專利的佈局將須更佳地重視;
畢竟手上有籌碼,才能有門票在談判桌上玩遊戲。
--
All Comments