※ 引述《drkh (stypikes)》之銘言:
: 張三開車超速, 追撞前車, 張三傷重死亡. 其家屬將前車駕駛人李四告上法院,
: 請求賠償. 但法院判決, 車禍發生全係張三的過失, 因此, 前車駕駛人李四不必賠償.
: 請問, 在這種情形下, 死者張三的家人還可以請領李四的強制險理賠金嗎?
提出上述這個問題後, 蒙板上多位網友指教說:"只要受害人不是故意行為或犯罪行為,
保險公司就必須理賠."
然後自己也去看了"強制汽車責任保險條款." 果然, 第四條明文規定, 除了交通事故
係受害人"故意行為所致", 以及"從事犯罪行為所致", 此外皆可獲理賠.
但是, 今天產險公司負責此案的資深理賠員卻斬釘截鐵地說:"如果張三抽血酒測值
超過 0.55, 則張三的家人無法獲得理賠!"
他的說法讓人再度迷糊了. 所以, 想再來請問各位對這位理賠員的說法有何評論...
--
: 張三開車超速, 追撞前車, 張三傷重死亡. 其家屬將前車駕駛人李四告上法院,
: 請求賠償. 但法院判決, 車禍發生全係張三的過失, 因此, 前車駕駛人李四不必賠償.
: 請問, 在這種情形下, 死者張三的家人還可以請領李四的強制險理賠金嗎?
提出上述這個問題後, 蒙板上多位網友指教說:"只要受害人不是故意行為或犯罪行為,
保險公司就必須理賠."
然後自己也去看了"強制汽車責任保險條款." 果然, 第四條明文規定, 除了交通事故
係受害人"故意行為所致", 以及"從事犯罪行為所致", 此外皆可獲理賠.
但是, 今天產險公司負責此案的資深理賠員卻斬釘截鐵地說:"如果張三抽血酒測值
超過 0.55, 則張三的家人無法獲得理賠!"
他的說法讓人再度迷糊了. 所以, 想再來請問各位對這位理賠員的說法有何評論...
--
All Comments