購買基金的本意 - 基金

Michael avatar
By Michael
at 2008-08-27T13:27

Table of Contents


買基金到底好不好?定期定額到底行不行?我想,要考慮的因素很多。

首先,在購買基金之前,第一個要考慮的,不是基金,而是自己。
你打算用來買基金的錢是否穩定?如果很不穩,那還談什麼定期定額?
你有多少時間可以耗費在基金事務上?包括「做功課」、「搜尋時間」、
「買賣介面」...

自己的要素,應該優先被檢視,然後請你計算出「你的時間成本」。
你一個月工作多少小時?將你的實質月薪除以上述小時數,就是你的單位
時間成本。如果你是時薪受雇者,這數值會比鐘點費低不少,因為要通勤
與準備的時間也要算進去。

這個數值,就是你的生命時間價格。全力提升你的單位生命時間價格,是
累積財富的關鍵之一。這個數值因人而異,差距非常巨大。

接下來,我們看看你一天花多少時間在基金事務上?假如你一天花一小時
「做功課」,注意你的基金淨值,比較其他基金淨值,然後花費時間平復
心情。那麼,你就是「支付」了一個小時的生命時間價格,「購買」基金
可能給你的利潤。如果前者大於後者,你就是賠錢,反之亦然。

舉例來說:你26歲,月薪四萬,平均每天花在工作事務上的時間是十小時(連
交通時間都要算喔),每月有二十五個工作天,很爽不必加班,所以每月有
250小時用在工作。你的時薪就是:40000/250 = 160 元。

如果你從基金事務上面獲得的利潤是打平的,你必須賺到160元的收益。因為你
每個月花30小時在基金事務上,所以你的機會成本是 4800 元,一年就要花掉
57600元。但是,必須考慮的是:這個數值必須是賺得比定存多的部分,因為
你如果存定存,任何成本都不必花。假設定存利率是2%好了。

接下來就是看本金了。如果你的本金是100萬,每年自動會生出20000元的利息,
但是因為你買基金,花了時間成本,一共是57600,那你要賺到多少才算不賺
不賠呢?當然是 77600元,年化利率是 7.76%

這意思就是說:如果你二十六歲,月薪四萬,有一百萬積蓄,每天閱讀基金、
看淨值、為基金傷腦筋一個小時,而能買到一檔每年都得為你賺7.76%的利潤,
而且只能多不能少(法定盈餘?)的基金,你買基金才有意義。

這裡沒有考慮手續費等變項進去。

值不值得?看你囉!看你本金多少?看你月薪多少?看你一天花多少時間在
基金上?看定存利率多少?

本金如果變成五十萬,那麼利息只有1萬元,時間成本換價是57600元,一年
必須獲利67600元,年化利率是6.76%。條件變低了,達成的可能性應該上升
了。

如果月薪變成八萬,那麼時間成本就變成115200,一年必須獲利135200元,
年化利率是13.52%,每年都這樣賺的基金,可能比較難達成吧?

重點是:如果你每天可以減少花在基金事務的時間成為半小時,那麼時間
成本會變成28800元,一年獲利是48800元,年化利率 4.88%,要找到這樣
的基金應該更容易吧?

結論自己下吧!

--
Tags: 基金

All Comments

David avatar
By David
at 2008-08-28T14:38
推生命時間價格!
Odelette avatar
By Odelette
at 2008-09-01T12:19
推.... 一下
Erin avatar
By Erin
at 2008-09-05T02:39
這就是所謂的 "湯姆就是瑪莉嗎"
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-09-06T16:02
mark起來吧 值得置頂說
Hardy avatar
By Hardy
at 2008-09-11T00:02
推!時間很重要。
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2008-09-12T20:10
推!不過..當基金賺錢..心情爽度有沒有價值啊0.0?
Queena avatar
By Queena
at 2008-09-14T11:12
嗯,覺得這篇有說到宏觀度了~將金錢之外的事物也算入~
Zora avatar
By Zora
at 2008-09-17T17:06
不同意,你又不可能把本來花在基金上的時間拿來上班
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-09-19T09:53
你把時間省下來錢也不會自己跑出來
Edwina avatar
By Edwina
at 2008-09-21T10:20
我都是利用上班時間看基金的 那我的成本不就是零嘍 呵
Isabella avatar
By Isabella
at 2008-09-23T01:20
就算不能拿來賺錢,除非把基金當休閒不然就壓縮休閒的時間
Jake avatar
By Jake
at 2008-09-26T22:46
不同意..因為機會成本不是這樣算的..
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2008-09-27T08:09
本金變50萬那段,報酬率應變成67600/500000=13.52%,更難才對
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-09-30T17:30
同意原PO,的確有些人花過多時間研究,其實專注本業收穫更多
Liam avatar
By Liam
at 2008-10-04T03:30
花過多時間不好沒錯,但這個推論實在太怪= =
Carol avatar
By Carol
at 2008-10-08T09:27
極端說,那時薪五百的家教老師,但上班時數少,就不用投資了?
Leila avatar
By Leila
at 2008-10-12T12:30
而且人一天24小時 只有幾小時能用來工作而以
難道睡到八小時等於160*8 睡覺的成本..?
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2008-10-13T16:13
工資率跟效用跟時間的關係是固定的..
James avatar
By James
at 2008-10-18T10:24
反正簡單來說 一小時損失的機會成本不能用工資率計算
除非是損失一小時不工作去研究基金
Gary avatar
By Gary
at 2008-10-22T11:31
比如說是看電視一小時or睡覺一小時or打ptt一小時
當中 效用最大的一項...
Isla avatar
By Isla
at 2008-10-25T13:46
因為平均一小時160 不表示你一天能賺24*160
家教一小時500 也不等於 一天就能賺24*500
Callum avatar
By Callum
at 2008-10-26T16:41
實際上 一個工資 對應一個工時 其餘的時間
不能用賺錢的會計帳多少 來計算機會成本喔
Lydia avatar
By Lydia
at 2008-10-28T00:12
原po不適合買基金,因為他覺得是在工作,很累!
Callum avatar
By Callum
at 2008-10-30T18:23
還有如同Janius所說 你本金變50萬那段錯了 是13.52%才對
Jacob avatar
By Jacob
at 2008-10-31T08:06
我說過兩件事了:1.這只是很簡單的計算 2.我沒下結論。
Caroline avatar
By Caroline
at 2008-11-04T13:18
所以A大說:機會成本不是這樣算的,那你其實承認了機會
Delia avatar
By Delia
at 2008-11-06T01:01
成本可以計算(只是我算的不好),這跟你最後一句話矛盾
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-11-10T12:04
C大說的家教老師,為什麼不必投資呢?這種算法只會算出你
Olivia avatar
By Olivia
at 2008-11-15T09:22
應該當保守、穩健、積極、冒險投資人中的一種而已。
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-11-17T17:44
至於B大的說法,我感觸很深,另外回覆吧?我購買基金是
一種獲利方式,不能是娛樂,不然我會去買本夢比最高的標
Caroline avatar
By Caroline
at 2008-11-19T12:33
的。人人都知道不能跟股票談戀愛,基金也是,在買基金過
Caroline avatar
By Caroline
at 2008-11-21T07:46
程中學會的策略、感想、人生大道理,最後都要回到一個核
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-11-25T11:23
心:能賺錢嗎?此外,夢想、樂趣、學習,脫離了賺錢兩字
Elvira avatar
By Elvira
at 2008-11-25T21:30
一切皆假。太多人跟基金談戀愛了,她笑你就笑,她哭你就
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-11-28T19:07
哭。如果你把她當娛樂、多聞益友,OK,但是你就要接受賺
Necoo avatar
By Necoo
at 2008-11-29T16:11
不到錢的可能性囉!
Steve avatar
By Steve
at 2008-12-02T02:27
推阿
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-12-03T23:53
謝謝分享^^
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-12-04T03:52
不懂算這個是在做什麼....不覺得沒意義嗎...
Selena avatar
By Selena
at 2008-12-06T00:40
有錢人想的看不一樣  有錢人是想辦法賺更多的錢
Oscar avatar
By Oscar
at 2008-12-07T15:07
讓更多人為我努力更進大把大把的鈔票
而使得有更多自已的時間和金錢
Olga avatar
By Olga
at 2008-12-08T02:27
我的感覺是,其實努力工作賺錢更實在,除非你本金很大!
Annie avatar
By Annie
at 2008-12-09T02:19
完全不同意

你的基金有沒有賺錢?

Yedda avatar
By Yedda
at 2008-08-27T11:43
※ 引述《nixt (不會取暱稱)》之銘言: → ffaarr:文章的主要都很贊同,只有一點,多數的股市,漲幅最大的一 08/26 15:31 → ffaarr:段就是從低點爬上來,也就是在局勢「穩定」之前。 08/26 15:32 → ffaarr:我倒是覺得對長期投資尤其是定期定額的人來說,現在機會遠 0 ...

如果自己買到很省.....

Frederic avatar
By Frederic
at 2008-08-27T11:20
※ 引述《silgen (Time)》之銘言: : 就是每個月薪水的90%都上貢給定期定額基金 : 所以生活過的有些清苦..... : 每天午餐和晚餐的限額加起來是150元... : 不喝飲料只喝白開水.... : 有時好想大吃一頓 : 可是每次想到每個月要扣四萬五的基金 : 就不趕亂花錢 : 可是現在跌的希 ...

你的基金有沒有賺錢?

Thomas avatar
By Thomas
at 2008-08-27T11:12
某些版友對「長期投資」、「定期定額」的概念, 有過度的偏誤認知。 筆者在一年前曾經於本版寫過一篇文章, 談論投資基金的四把鎖: 1.資本配置 2.投資組合 3.定期定額 4.長期投資 最主要的概念就是, 這些方式只是「幫助人們降低投資風險」, 並不是「保證獲利」的墊腳石。 ============== ...

Re: 希望大家能幫忙解答這個疑惑...

Susan avatar
By Susan
at 2008-08-27T10:44
※ 引述《sams1979 (花蓮飛來的怪咖)》之銘言: : 之前在辦公室跟女同事聊天 : 聊到基金的話題 : 他提出了幾個他的想法 是他認為理想中基金的條件 : 1.一年所賺的錢比放在銀行的定存高(似乎只有債卷可以...) : 2.可以完全放著不管他(應該是指夠穩定...) : 3.最好可以完全抵消通膨壓力 ...

如果自己買到很省.....

Iris avatar
By Iris
at 2008-08-27T10:03
※ 引述《silgen (Time)》之銘言: : 就是每個月薪水的90%都上貢給定期定額基金 : 所以生活過的有些清苦..... : 每天午餐和晚餐的限額加起來是150元... : 不喝飲料只喝白開水.... : 有時好想大吃一頓 : 可是每次想到每個月要扣四萬五的基金 : 就不趕亂花錢 : 可是現在跌的希 ...