資產配置 偏重小型股與價值股提高報酬 - 投資

小型股跟價值股的溢酬，

是由1992年由法瑪(Eugene Fama，2013年諾貝爾獎得主)和法蘭奇(Kenneth Frence)
發表的一篇研究報告中所提出的。

另外，散戶投資正典的作者席格爾(賓州大學商學院教授)也將觀察的股市數據
延伸到2006年，亦觀察到這種現象的存在。

這篇文章從實務面的角度切入，如何利用這個現象來選擇標的做資產配置。

因為有一些表格比較，建議可以看
部落格原文版：
http://hclovenote.blogspot.tw/2014/12/20141204.html


純文字版本：

實務面上，若要在資產配置策略中偏重小型股與價值股，

最簡單的方式就是捨棄追蹤標普500指數(S&P 500)的ETF

(目前追蹤標普500指數有三檔ETF：SPY、IVV、VOO)。


標普500指數囊括全美500大企業，並採市值加權，這表示市值越大的個股，

在指數中的權重會較高。因此，納入標普500的個股，除了有大型股的特質，

另外也因為深受投資人的喜愛(造成追高)，有成長股的傾向(成長股被認為股價高於

其基本面，也就是高本益比、高股價淨值比等)。


市值越大投資比重越大，很明顯的缺點就是容易掉入"追逐市場上贏家"的陷阱，

例如2000年的科技股泡沫事件，許多股價高到不合理的科技股被納入標普500，

結果在2000~2002年期間，標普500指數累積跌幅將近-50%。


取而代之的選擇是投資在範圍更廣泛的標的，例如：全美股票市場(Total Market Index)

、羅素3000(Russell 3000 Index)等指數，可以拿到整個市場完整的風險與報酬，

並且持有更多的小型股(Small-Cap)甚至是微型股(Micro-Cap)，並納入更多的價值股。


投資在全股票市場的好處，就是讓資產不特別偏重哪一個部位，

獲得整個市場的平均報酬，不管今年是價值股當道抑或是小型股爆發，

一樣都能獲得好處。只要長期(30年以上)保持在市場的平均，就能贏過許許多多在投資

路上載浮載沉的投資人了。


介紹這兩檔廣泛的全市場(大盤)指數ETF：

VTI - Vanguard Total Stock Market ETF(Vanguard發行的全美股票市場ETF)，
這檔追蹤的指數為CRSP US Total Market Index，完整涵蓋了大、中、小、微型股
一共3784隻個股，內扣費更只有0.05%的超低比率。

IWV - iShares Russell 3000 ETF，也是完整涵蓋微型至大型股，
不過持股數目較VTI少，只有3029隻個股，內扣費用比率為0.2%，是VTI的四倍。


這兩檔ETF都是TD Ameritrade的免交易費ETF，買進跟賣出都不收任何手續費
(規定買進後30天內不可賣出)。


其實不難看出，VTI絕對是投資美國股市的首選，內扣費只有0.05%、追蹤誤差低、

流動性好、資產總值大。

再來看實際的數據，我拿IVV這檔ETF(也是TD的免交易費ETF)代表標普500指數，

和VTI及IWV來比較，根據美國晨星提供的數據(截至2014/12/02止)：

(表格詳見網誌)


IVV短期的報酬，的確很有可能會贏過VTI及IWV，那是因為在那一段期間，

大型成長股的表現較突出。但是將時間拉長來看，時常有回歸均值的現象(運勢輪流轉)

，所以不難發現，VTI及IWV的長期表現都能贏過IVV。


過去十年的年化報酬，平均VTI一年贏IVV約0.5%個百分比，若是經過十年的複利，

那會是很可觀的數字。

----

另一方面，就我自己觀察美股，我看到的是小型股的溢酬現象較為明顯，

也就是說投資在小型股跟全股票市場(我稱之為大盤)來比較的話，

小型股年年打敗大盤的機率較高。


而價值股的溢酬現象，時常是某幾年是價值股年，某幾年又回到成長股年，

長期來看，若想投資在價值股來打敗大盤，以歷史數據告訴我們的，

並不是這麼有成效。


(提醒：觀察的數據都是來自近10年的資料，很有可能這種現象在後十年就不復在)


如果是TD Ameritrade的投資人，如果想要加重小型股的投資比例，
可以參考這兩檔ETF(一樣在TD免交易費名單中)：

VB - Vanguard Small-Cap ETF，追蹤的指數是CRSP US Small Cap Index，
內扣費用為0.09%，維持Vanguard低費用比率的優良傳統。

IJR - iShares Core S&P Small-Cap ETF，追蹤的指數是S&P SmallCap 600 Index，
內扣費用為0.14%。

同樣叫做Small-Cap的ETF，但是要注意兩者的結構大不相同
(根據持有的股票市值大小來看)，我們透過這個表格來了解一下：
(資料來源：美國晨星)

(表格詳見網誌)


VB的主要部位是在中型股及小型股，而IJR則偏重在小型股及微型股。

這邊特別列出VTI，要說明VTI雖然持有小型股跟微型股，但比例非常小。

再來，我們來看這三檔ETF之間的報酬比較：

(表格詳見網誌)


VB跟IJR不管是在5年年化或是10年年化來看，都是贏過VTI的。

一樣，小型股勝過大盤的現象，並無法保證時時都存在。假設某年大型成長股當道，

小型股就有可能會輸給大盤。例如今年截至目前為止，標普500指數的報酬為13.9%勝過

小型股VB的報酬為6.28%。


為了避免偉大的羞辱者(市場)教訓我們(市場總是有效率的消化所有已知的訊息)，

最好的作法就是"偏重"小型股，而不是"全壓"在小型股。

以投資30年限來看，未來30年的經濟發展我們無法預測。


而投資人該選擇VB還是IJR？這個問題其實也困擾我很久，未來哪一檔表現較好？

誰也無法得知。對我來說，我能確知的是，VB的內扣費用較IJR低，因此會是我的首選。


畢竟Vanguard公司的結構，就是對投資人很有利。(簡單來說，Vanguard基金的持有人

同時也是Vanguard的股東，這表示所有賺來的錢，扣除公司內部成本，

都會回到投資Vanguard的持有人手上)


不過，想要將持股範圍觸及到更多微型股的公司，還是可以選擇IJR，

IJR也提供很好的追蹤能力，甚至比VB更好的流動性(交易量較大)，

資產總值也勝過VB。


--