買ETF vs 買其成份股 - 投資

這是國內一般股票型基金的清單，總共有88檔：
http://www.moneydj.com/funddj/ya/yp401000.djhtm?a=ET001005&b=801

我取三年報酬來算，最好35.97%，最差-35.82%，平均報酬為-1.51%。
表格左上方有下拉式選單，第一個開放型指數基金就是ETF
看一下0050，三年報酬是10.18。

好，這兩個報酬的差異可能會在主動投資和被動投資上面吵，但這不是本文重點。

由最好、最差和平均報酬這三個數據來看，我們可以假設這組資料是常態分佈
那麼我們就可以計算出標準差，平均上下一個標準差的範圍有68%的機率
這是最基礎的統計學，相信大家都知道。

好，同樣一組數據，我拿來算標準差為14.99%，也就是有68%的機率
買了一般型股票基金後，會獲得-16.5%到13.48%的報酬率。

我這裡要解釋的是：不追蹤指數，任意自建投資組合，你的報酬率分佈會相當廣
而這個廣度，可能會達到省下來的ETF管理費的好幾十倍

是的，你會省了管理費，每年0.5%左右，三年就是1.5%
但是，你的報酬率分佈，以過去三年股票型基金68%的機率來看，會達到29.98%
也就是有相當高的機率，省了小條的管理費，賠了大條的實質報酬率

※ 經理人操作的股票型基金，過去三年平均報酬，落後了台灣50高達11.69%。


※ 引述《isaacwu974 (退隱江湖摟)》之銘言：
: 我對重複講同一件事情有點厭倦了，只回應最後一篇，
: 我沒有很好的圖形模擬各種自建組合的結果，暫且用這張圖傳達類似的意象，
: http://ppt.cc/8Xmg，（請切到股票型基金）
: 假如把一萬種自建組合最終的績效結果，點在一張白紙上，
: 我覺得總體的分佈大致會跟這張圖差不多。
: 這張圖很普通，大家都看得懂。
: 這張圖上的所有點都已經計算過費用損耗，跟我們想看的未計費用前整體表現不一樣，
: 未扣除費用前的原始分布，就要想像圖上所有的點，各自費用率再加回去，
: 於是所有的點都會群體地水平上移。上移幅度直接關聯於各自的費用率。
: 基本上，代表圖上各種組合結果平均的十字線，會落在這些點的中間，
: （這看似廢話，是眾多點決定平均，不是先劃平均值再點上眾多點，
: 總不會平均線還落在決定這條線的點外側，只不過前面有人正嘗試推翻假設，就提一下）
: 必需一提的是，即使把費用加回後，重新再畫出的十字線，
: 這條十字線也還不代表市場的平均，或是通稱的指數，不過雖不中亦不遠矣了，
: 因為這條十字線只是圖上所有基金的平均，沒有包含市場中的散戶和其他人，
: 要了解點狀雲圖有時看起來並不十分對稱，只是因為市場裡還有很多組合沒在圖上，
: 而在圖上的這些可能又具有某種集體性的選擇偏好。
: 四個象限的意思我不贅述了，自然情況下，平均值附近落點會比較密集，越外圍越稀疏，
: 為什麼不是呈甜甜圈狀的外圍很密集、甜甜圈正中央的空間分布稀疏呢？
: 這是因為分散性投資組合具有「容錯」的特性，就是兩個投資組合間，
: 成分股要有相當大的權重差距，不然很難拉得開績效差距。
: 尤其換上越長的時間尺度，雲狀圖看起來會更緊密，
: 這是因為投資組合的短年期風險跟報酬的差異會比較大，長期則漸趨弭平的緣故。
: 提這個的意思，是即使不特意追蹤指數，長期大多數人還是會自然落在平均附近，
: 當然會比特意追蹤的遠近疏落大些，不過我們還要想想追蹤的成本值不值。
: 最初提問的人，希望別人教他買ETF和自行買成分股複製的差別，
: 但有時候調整一檔個股，僅僅只調整總資產的1％、2％，對風險＆績效拉不出差距，
: 於是我開始省悟，那麼緊密地追蹤指數，真的有價值嗎？值得我持續每年耗資去做嗎？
: 假如把一檔被剔除的個股，暫且留在帳上如何？
: 譬如條件改寬，掉到第50名我還不剔，也許70名剔，下回50名升回30名便省了一趟，
: 也許績效可能更壞一些、或更好一些，不比人家追蹤緊密，但是費用較低，這如何？
: 聲明一下，事前我們並不知道什麼樣的資產組合，最終的績效風險表現會是最好的，
: 因為我們沒有能力預測單一資產的未來表現，知道一切所有關於這項資產的事情，
: 所以也不能預測把單一資產綜合在一起，其各種組合最終的優劣勝負，
: 如果有個人說，他的資產組合可以始終保持在效率前緣，那十有八九是在胡說八道。
: 隨便亂選的組合，其實也就是落在隨機分布的點狀雲上。
: 當然我還是支持從事證券分析的價值，但是這裡我並不強調選股正確才能贏，
: 我還說用大樂透開獎號碼數枝隨便亂選，這雖然是促狹捉弄，也就是隱晦這個意思。
: 談一下費用，一個30歲的年輕人，預計30年後退休，
: 每100萬投資額，以年化7％計算是761萬，以年化6.5％計算是661萬。
: 投100萬就少了100萬，或是總報酬少15.09％。我不曉得別人怎麼看，我覺得差距很大。
: 用比較直覺的圖形看，如果把點狀雲圖的y軸改成「30年總報酬」，
: 在十字線垂直刻度的地方標上661％，接著把這條十字線水平往下拉15％，
: 然後在標示561％的地方畫上第二條十字線，
: 感受一下有多少點因此跑到十字線的上方去。
: 而且這錢花是花了，買的是落點一個相對的確定性，對績效沒幫助，
: 損耗100萬只是確保落在點狀雲的中央偏低，但是大部分人本來就會落在中央點附近呀！
: 再加上如果是有意識地使組合接近ETF，不是隨機選股，就更難偏離太遠。
: 組合相同績效就相同，要大輸大贏的可能性基本沒有，
: 組合不同，那還有可能：贏、績效相同、輸。
: 我解釋了為什麼大部分人會是前兩種，
: 不幸你是第3種，還不如一開始選個較差的確定結果，那也是輸錢要有氣魄，別抱怨。
: 我在第一篇說過了，沒有人有辦法擔保所有的組合都將勝過ETF，
: 只要你選的組合與ETF不同，那就是三種結果不確定出現哪一種，
: 我只能告訴你成本因素所創造的勝算基礎對你有利。
: 最後，既然可以買全球型基金，
: 也可以買點中國基金、買點拉美基金、買點印度基金、買點東協.....，湊一塊，
: 不買全球型基金，同樣可以比照區域型辦理。

--