貨幣戰爭的一段話 - 經濟

※ 引述《waiu (Waiu)》之銘言：
: ※ 引述《OKBUG (七十米深藍)》之銘言：
: : 在內戰結束以後的許多年裡，聯邦政府財政每年都獲得了大量的盈餘。但是，它卻無法還
: : 清它的債務，清償所發出的政府債卷，因為這樣做意味著沒有債卷去做國家貨幣的抵押。
: : 還清債務就等於摧毀了貨幣流通
: : -------by 美國著名經濟學家約翰肯尼斯
: 這一本書<<貨幣戰爭>> 雖然是一年多前
: 但是我覺得, 大家真的都要看, 不要被政治所遮蔽, 世上的一切都是由貨幣而來
: 主導貨幣,就等於主導了國家(們)的領導權
: 一切的民主,人生基本權利也被貨幣發行者所操控
: 雖然一定有人說這是陰謀論, 但是看了自己也會開始思考.......
: 英美的國家的貨幣, 都是由私有的中央銀行所發行的, 每發出的一塊錢, 都是政府用人民
: 未來繳的稅來作抵押, 然後銀行才會貸款給政府, 發行貨幣
: 由於這樣的關係, 才會有"清償所有的債,需要動用到所有流通的貨幣"
: 但是由於對貨幣的需求, 債就會越來越多, 利息加本金, 最終會導致"永久債務"
: 人民永遠都沒辦法還清
: 看完這一本書, 突然覺得很恐怖,
: 也突然覺得, 中國還蠻厲害的, 政府自己擁有貨幣的發行權
: 免受於國際銀行家的控制
: 台灣處在開發中國家之列, 上世紀開發中國家血淋淋的前車之鑑,
: 我們應該要小心行事才對
: 而不是整天在那裡"xxx會這樣子, 難道ooo不用負責嗎???"
: 這本書是07年出版的, 經過了08年的金融海潚之後, 是不是更加受人矚目呢??
: 08年的事件, 真的只是投資銀行的錯,法律的不完善而已嗎???
: 過去幾百年來, 歷史真的一直在重演
: 順帶一提, <<貨幣戰爭2之金權天下>> 2009年8月第一版, 剛出版了, 不過我還沒看完

雖然造成轟動，引起熱烈討論
但宋鴻兵的書卻被歸在類小說裡面
也有一些歷史學者提出不符史實的地方
如果想認識金融史，《貨幣崛起》是不錯的選擇

過去有一些神職人員替王公貴族服務，付予統治地位的正當性（君權神授）
現在也有一些替政府產業服務的經濟學家，把掠奪多數人財富給少數人的行為合理化
美其名為刺激經濟、挹注流動性等
《為什麼我們的錢變薄了》這本奧地利學派的著作
講述國家怎樣消滅金本位，獨佔鑄幣、貨幣發行權
用印鈔票的方式偷偷增加收入，進行財富的轉移
"通貨膨脹通常無法造福社會，反而以＂對先來者有利＂的方式對財富重新分配，
而犧牲了這場賽跑中的落後者。事實上，通貨膨脹好比賽跑，看誰最先獲得金錢"
可能因年代的關係，這本書沒能講到後續的故事，有點可惜：
在金本位消滅後，流入政府的黃金，還可以被拿來租借給體制下的銀行
共同配合黃金價格的操縱
比如幾次說要賣黃金的 IMF，其實從來沒賣過，也無法在缺乏美國的支持下自行賣出
而且每每在國際投銀都已經把空單佈好的時候發佈
黃金期貨是可以透過觀察莊家籌碼面的變化來賺錢的，不過太多人知道就失效了
而且風險若沒控管好，即使看對也照樣會被掃出去，所以這個後續插曲點一下就好

除了對通膨的感受以外
另可參考 stock 版 17891：[心得]美國的經濟---Labor Day度假有感
表面上，經濟似乎被政府救了起來，而某些人的經濟比其他人先被救
更多海嘯波及到的，現在還躺平中…只是真正的弱勢不會有發聲機會
朱門酒肉臭，路有凍死骨，只能小心下一次景氣反轉時，被"剪羊毛"的不會是自己

《金融資本》、《帝國主義是資本主義發展最高階段》從貨幣的功用開始
逐一分析資本主義信用創造過程中，金融如何與產業結合形成一股壟斷的力量
具有主導地位的寡頭，無不想方設法利用自身的資源來維持優勢
而"危機(各種各樣的危機，最常見的是經濟危機，但不是只有經濟危機)又大大加強了
　 集中和壟斷的趨勢"
像完全市場那種"自由的、"和平的"、"誠實的"競爭，現實中幾乎不存在
後者認為資產階級經濟學家那種小市民式的批評，無法扭轉資本主義體制的病態：
"他們避開這些“棘手的問題”，只講一些堂皇而含糊的詞句，號召銀行經理們拿出
“責任心”，讚揚普魯士官員們的“盡職精神”，煞有介事地分析那些根本無關緊
要的“監督”法案、“管理”法案的細枝末節，玩弄無謂的理論遊戲"
（這是不是很像金融風暴嚴重時，政府官員跟媒體成天在說的？）
這種發展的極致就是以資本輸出為典型特色
再拿 2000 年以後新興市場的崛起來說，其金融面遠因即是美元資產報酬率的長期下滑
以及日本低利率環境產生利差交易的空間
這些國際熱錢當然是哪邊能多賺就往哪邊跑
如果資本流入有進去實體經濟的建設，提高該國生產力，那還算 ok
如果更多的是追逐資產價格的炒作，反而造成經濟不效率
特別是透過舉債達到表面繁榮的國家（可觀察國際收支帳的狀況來研判）
一旦被國際資本發現可能還不了錢，就是反轉流出、剪剪羊毛的時候了
這部分另可參考沈中華教授在《國際匯率危機預測》提供流入的資金是否危險的指標

在閱讀的中間，一定會有人提出大公司破產的例子，如貝爾斯登、雷曼、金沙等
所以似乎沒那麼有力吧？
只須想一想，是大公司、大銀行倒掉的情況多，還是中小企業跟銀行？
面對危機時，誰比較有機會發聲，得到政府救援？
而且也沒說一定都屹立不搖，而是整個制度結構中，誰比較有機會的問題
就好像為什麼考上台大的大多是中上階層一樣（見駱明慶教授的研究）


--