貨幣崩盤 - 經濟

※ 引述《bee770329 (小花)》之銘言：
: 說真的...你的論點都可以是正確的
: 但偏離現實太多,經濟應該與現實結合比較好吧@@

我的論點不是建立在架空理論上，而是建立在經濟史上。所以
是跟現實結合，而不是偏離現實，你可以參考看看這篇文章。


: 時空環境下,台灣其實不具備你所講的環境
: 重點也不在商人身上,從你上一篇文章講到dram產業
: 你說Dram很差,那為什麼同樣是商人 韓國商人賣的dram賺很大?
: 台灣本身是個特殊的國家,在國際上是被打壓的,就算你怎樣開放商人
: 中國大陸不會打壓嗎?

既然台灣Dram不如南韓，為何台灣政府還要救Dram，給予超貸，搞
兩兆雙星這個大呆帳呢，全民買單有比較好嗎？

況且，對商人來說，買方下單是根據賣方成本，而不是民族主義。
蝗蟲人賣給台灣廠商的Dram不會特別便宜，三星賣給台灣也不會特
別貴，那麼，為何要支持賠錢貨蝗蟲人呢？

再者，三星願意將國家資源投入在Dram上，拿自己國家的血補貼Dram
，台灣應該要利用這個優勢好好的發展其他產業，沒必要在製造業上
跟三星互相殘殺，再者，我們跟進補貼，蝗蟲人賺到的錢也不會多分
一點給台灣人，這樣有比較好嗎？

至於你跳tone到大陸打壓，這段就不評論了。下次記得寫完文章潤一
下稿，把跳躍段落修修改改就是了。



: 你說台灣不重內銷 小政府是好政府
: 我不知道你指的小政府是什麼? 一般來講都是講稅制之類
: 其實台灣的稅制已經是世界級的低了
: 無論是內需or外銷都是世界級的低
: 而政府刻意扶植的外銷產業才有優惠補助
: 你說商人找到商機 這句話我還是質疑的態度
: 太多商人只是來利用土地 利用資源 用完拍拍屁股走人
: 太多商人沒有遠見 不然台灣的dram為什麼輸韓國?

我想你對於小政府的概念不是很清楚。小政府不只是減稅、更是在
制度上縮小自身權力、放權給商人競爭、設定好遊戲規則、法規的
執行力、少官商勾結、少特權文化等等。小政府相信在經濟發展中
，人民將資源配置的能力必然勝過尾大不掉的政府，小政府知道政
府往往就是問題所在，所以不宜輕率擴大規模。

你對資源的概念可以這麼想，資源不僅僅是土地，資源更可以是：

資源可以是：法規、治安、金融制度、著作權、智慧財產權、行政
流程、人才教育程度、創業精神、企業家精神、行銷設計等等。這
些都是資源，資源不只是土地、原物料，在整個產業鍊中，土地原
物料往往是最末端。

再者，太多商人沒遠見，那是因為你只提沒遠見的商人，但是在市
場競爭脫穎而出的商人，往往要有遠見才足以面臨世界的競爭。

你舉的Dram就是一個好例子，因為不如人，所以早該收廠了。




: 一般來講內需產業 首重"營建"先進一點"金融"再來"消費"
: 先來講營建好了 光是台北市的高房價 多少人就已經在罵政府了 台灣有本錢嗎?
: 金融類 台灣本身是個被孤立的國家 你要搞金融? 會不會反被熱錢洗一洗?
: 就像泰國? 印尼?

內需不只是營建，也沒有所謂的首重哪種產業，能賺到錢的產業都
是好產業。別再相信營建是內需火車頭這種營建業創造出的口號了
。這句口號讓建商可以超貸、金融風暴綁架政府救命，吃香喝辣。

台灣很有錢阿，台灣的貨幣政策走雙低政策。弱勢貨幣&超低利率。
台灣不缺錢搞消費導向產業鍊，但是台灣把金錢丟入房產泡沫，這
樣有比較好嗎？

至於台灣被熱錢洗劫，你不知道彭神就是台灣外匯市場最大作手嗎
？他就是最大莊家，可以每天玩台幣收盤，他決定每天收在30.5，
台幣可以短時間這麼玩，熱錢怎麼比的過外匯管制市場。

很多想法，要建立在事實根據上，而不是關在家自己一個人擔心著
這個世界，想著我們很弱，別人都很容易欺負我們。想法要多跟事
實根據結合，這才符合經濟學訓練。


: 最後一個應該是妳最想闡述的消費
: 如果你是個外商公司要選一個國際市場搞內需
: 你會挑1.中國上海 2.韓國首爾 3.台灣台北 4.日本東京
: 台灣台北我自己覺得是最不看好的(ECFA之前)
: 台灣的外銷產業時在是太大了 沒有這些外銷 要靠什麼養活台灣人?
: 外國的消費市場廣大 很大一部分是觀光客所稱起來的
: 就像歐盟區境內的旅遊就很流行
: 如果你是一個觀光客你會去哪裡觀光?(考慮台灣周圍飛機時間5小時內)
: 1.中國萬里長城 2.台北101or之類 3.韓國風情 4.日本京都
: 說實在的台灣也沒有深厚的文化歷史可以吸引觀光客的條件

你把消費狹隘化。觀光業只是消費市場的一部份，不能用部分取代
整體，這在邏輯上說不通。

內需市場就是消費，消費就是看金錢，台灣已經超額儲蓄很多年了，
看看利率這麼低就知道台灣不缺錢，缺的是機會。在政府偏袒外銷下
，商人不會走內需市場，所以台灣消費根本做不大。

消費能拉動經濟成長，消費不只是觀光，消費是一個很大的概念。
賽車、遊艇、精品、一般物資、職業運動，有太多東西可以做了，
前提是政府態度是否鼓勵。

你可以參考我上上一篇舉IPONE的例子，整個消費產業鍊創造了多少
就業機會，享有多大的優勢。

: 你把商人想得太善良了 如果不愛台灣 純粹逐利的商人
: 我實在是很難想到為什麼我要投資台灣?
: 如果沒有政府的引導幫忙 會不會所有產業早就外移了?
: 無論從個體跟總體上來考慮
: 與現實脫節的理論 我覺得只是個大家所明白的道理
: 能夠執行的理論 我想更為優

商人本來就逐利，政策怎麼設定就會根據當時條件做出最能獲利
的商業模式。台灣愛搞外銷、不愛內需，所以產業當然都跑到大
陸去玩勞力密集產業，靠大陸勞工讓資本家賺翻天。商人很聰明
阿，台灣喜歡繼續玩外銷，不喜歡透過內需拉動經濟成長造福台
灣勞工薪資成長，還傻傻的跟著中國走外銷競爭，被中國廉價勞
工拉低薪資，就是一個更好的例子。

勞工沒有商人的腦袋，所以只能待在這塊土地坐以待斃，但是商
人可以根據局勢牟取利益最大化，至於勞工是否受苦受難，商人
當然會說『甘我屁事阿』。

要引導商人投入台灣發展，而不是指責商人不善良。

我的想法是，台灣太多人只聽過外銷導向、台灣很小、消費市場
很弱、自己看輕自己這種經濟觀。我不認為這種經濟觀有利於產
能過剩的當下，尤其是美國刷爆自身信用，美國已經無法透過貿
易赤字再拉動全球經濟成長，台灣在這10年走錯了路，在這未來
10年要更快調整回來。當代經濟發展是建立在消費導向而不是生
產導向，消費導向的產業鍊才能促進產業升級、薪資成長、工時
縮短、減少社會成本、增加國際競爭力。

消費拉動經濟成長這套觀點，我花了一年半的時間才能稍微搞清
楚這是可行的。聰明如你，我想你會再更短的時間內釐清這整套
經濟觀。



以上觀點 僅供參考








--