貝南克打錯了算盤 - 投資

※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言：
: ※ 引述《elelaw (成長)》之銘言：
: : 為什麼「外資」會想購買美國資產？
: 為什麼各亞洲出口國會以投資公債或機構債為主？而不是以股票為主？
: 這點來想想看....:)
: : Why not?只有歷史才能確定，對於未來事件則皆存有或多或少的射倖性。
: 我還是感覺很癢...幫我抓出來我的「癢處」吧...Orz
: 提示：出口、貨幣升貶競爭力....

自布列敦森林國際貨幣體系解體後，開啟了美國肆無忌憚地浮濫發行美鈔之路，而不
斷增加的貨幣除了帶給美元貶值的壓力外，也刺激了其他國家經濟的發展。美國藉由貿易
赤字將外國的商品、勞務輸入國內，留給其他國家的是滿坑滿谷的美鈔。雖然美元貶值帶
給這些國家經濟成長，但是相對地這些國家的貨幣升值也逐漸扼殺其成長力道，也因此這
些國家除為降低將美鈔作為儲備而不能以這些貨幣進口商品和勞務以增加就業和國民收入
的機會成本外，亦因為了減緩該國貨幣對美元升值速度，而將美鈔再送回美國購買美國資
產，其中以美國公債和機構債為大宗。若該國將美鈔換成本國貨幣，雖可增加該國貨幣流
通數量促進經濟發展，惟會造成本國貨幣升值加劇，反而不利其出口。
各國為何會以投資政府公債、機構債為主，而非股票、不動產呢？主要係基於「安全
性」和「流動性」的考量。
政府公債包括國債和地方債，前者例如美國財政部發行的國庫券（Treasury bills）
、中期公債（Treasury notes）、長期公債（Treasury bonds）；後者例如美國各州發行
的地方公債（Municipal bonds），一般所稱的美國公債是指美國財政部所發行的國債，
而非地方公債。
由於美國公債係以美國政府的信用為擔保，而其不僅能向美國人民課稅亦有能力產製
鈔票，因此違約風險極低，且其在市場上流動性佳，故為各國央行所喜愛。
（謎之聲：風險低歸低，但仍有違約風險存在，否則怎麼會有針對美國公債發行的
CDS，所以買美國公債仍是賭啊~《固執貌》）
機構債的發行者主要是政府支持企業（Government Sponsored Entities;GSEs）例如
轟動全球的房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）即是。這類債券雖然沒有美
國政府的信用擔保，但市場上一般相信萬一無法履行債務時，政府會負擔這些機構的債務
，因此違約風險略高於美國公債，但仍屬於低風險的投資，又其流動性亦較美國公債差。
股票的安全性建構在公司淨值上，當公司破產時，扣除費用、課稅和債務，剩餘資產
始能分配於股東，且其獲利能力、流動性不穩定，因此非屬保守型投資人的優先選項。
外匯存底的投資首重安全性和流動性，是故各國央行多投資美國公債、機構債。

減少美元全球輸送量的後續效應會是怎樣？全球通貨緊縮。因為國際間商品勞務仍多
以美元計價結算，若是減少美元全球輸送量以致結算貨幣不足便會造成搶購美鈔的情形發
生，因而造成美元升值、商品貶值的情形，此亦加重美國政府負擔，因為美國政府要支付
的利息和還款所用的美元變"大"、變值錢了，且其現在負債約11兆美元，是美國GDP的80％
左右，如此龐大的債務惟有讓美元貶值製造通膨才能減輕其負擔。

: Orz...你推論對...但是居然只講了「一半」！....
: 可能你還沒把那個「梗」摸清楚....這不能怪你...
: 但是能推論到這裡已經不簡單了...（拍拍手..）
: : 這仍與WSJ文章中所述美元貶值、商品貶值的情形不全相符：
: : WSJ: 美元貶值-->購買美國資產增加-->縮小美國經常項目逆差-->美國藉貿易逆差向各國
: : 輸送美鈔的效果不張-->美鈔供給量減少-->通貨緊縮
: : WSJ論述有缺陷的地方：
: : 一、 美鈔供給量減少-->（美元升值）-->通貨緊縮
: : 因此仍是美元升值造成通貨緊縮而非美元貶值
: : 二、
: : 1、 美元貶值-->購買美國資產增加-->美國不動產、股市止跌回升-->愈多人購買美國
: : 資產-->增加貨幣槓桿倍數創造出更多財富（美鈔）-->用多出來的財富（美鈔）購
: : 買外國產品、原料-->製造赤字-->不會發生美鈔供給量減少的事情
: : ∣
: : ↓
: : 其他國家景氣復甦-->股市、房市止跌回升

但是美國政府為減輕債務負擔而努力讓美元貶值製造通膨的大戲是否終有盡頭？

美元貶值-->購買美國資產增加-->美國不動產、股市止跌回升-->愈多人購買美國
資產-->增加貨幣槓桿倍數創造出更多財富（美鈔）-->用多出來的財富（美鈔）購
買外國產品、原料、熱錢流入外國-->製造赤字-->美國負擔更多債務
∣ ↓
↓ ↓
其他國家貨幣供給增加、景氣復甦 ↓
∣ →→美國負擔陷入惡
↓ ↑ 性循環，終至毀
股市、房市止跌回升-->形成泡沫經濟-->供給大於需求 ↑ 滅，美元崩潰？
-->因需求增加的速度不及供給增加的速度 ↑
-->價格下跌、美元升值、熱錢流出、通貨緊縮、泡沫破滅--↑

◢▆▅▄▃▂▁美崩╰(〒皿〒)╯潰元▁▂▃▄▅▇◣

何 時 ？

Blog上有兩說，一說為續貶說；一說為先貶後升說

續貶說 先貶後升說
主戰人物 YesFX ∣ Ry大
對fed的猜測 繼續貶值救經濟 ∣ 先貶值，下半年急升，
美元貶個40%不叫崩潰∣ 升到讓人空不下手
-----------------------------------------------------------------------------
對景氣預測 2009可能續爛，但股 ∣ 未來美國國內可能還有
市可能亂漲 ∣ 更大的金融風暴再度發
∣ 生
-----------------------------------------------------------------------------
對股市預測 目前對美股的想像以 ∣ 下半年會死人
1974年走勢為藍本 ∣
-----------------------------------------------------------------------------
對債券看法 ∣1.以史上最低利率與最高價格籌錢
∣ 如果要籌錢就不能讓「貨幣崩潰」！
∣ 美元保持適度強勢就會是「合理選擇」
1. ∣
美元因為佔有全球結 ∣
算貨幣的獨特地位.因∣
此不用最高價一樣能 ∣
輕鬆籌到錢.因此FED ∣
根本沒有維持美元價 ∣
值的必要. ∣
2. ∣
全球外匯存底加起來 ∣
了不起5兆60%是美元 ∣
也才2.5兆.這其中又 ∣
只有1/2在長債.低於 ∣
美債發行量20%.正因 ∣
如此.美元肆無忌憚的∣
貶值對美國完全無害.∣
而且能把衰退輸出給 ∣
臨國. ∣
∣2.我相信柏南克的確骨子裡是想效法小羅斯福
∣ 那樣美元對黃金貶值個40%來製造一個「大
∣ 通膨」...
∣
∣ 但是很多歷史研究顯示
∣ 美國大蕭條真正結束反而是第二次世界大戰
∣ 結束後並非只是靠貨幣貶值來達成目的...
∣
∣ 目前美國政府還是會對美元價格做一定程度
∣ 的控制
∣ FED過往並不會過度干預美元
∣ 但是我認為這次美國政府與FED正在聯手對
∣ 美元做干預
∣
∣ 美國財政部透過ESF（外匯平準基金）
∣ FED透過匯率互換與回購等協議來回抽部分美
∣ 元流通
∣ 歐元這次或許有可能會被整的很慘...
∣
∣ 另外如果市場利率能被壓到這麼低
∣ 對於美國財政部籌措資金的動作來看簡直是
∣ 有利無害...
∣ 可以用最低的成本籌措到想要的資金
∣ 然後再去印鈔票來救市...why not ? ﴊ 3. ∣
美國人自己有的是錢 ∣
可以吃下一兩兆的債 ∣
券 ∣
4. ∣
匯率互換與回購都只 ∣
是防止海外任一國家 ∣
因資金大失血而出事 ∣
.而非減少美元流通. ∣
這部份的資金量與美 ∣
元貨幣市場相比量太 ∣
少... ∣
如果美元升值.那才是∣
FED把美國自己整得很∣
慘...老美當然不會這∣
麼做 ∣
-----------------------------------------------------------------------------
相關論述 葛林斯潘-2009上半年∣i大-跟Ry大這麼麻吉，
房市落底 ∣ 雖然最近文章少，
彭淮南-台灣景氣最快∣ 但是仍可從一些言
2009Q2落底 ∣ 論看出與Ry大看法
巴菲特-狂買能源類股∣ 相去不遠
和鐵路運輸股∣黃國華-2009走通縮
∣克魯曼-共和黨可能阻擋
∣ 或縮減預算，這
∣ 將阻礙景氣復甦
∣宋鴻兵-2009將會爆發更
∣ 大危機
∣郭恭克-仍悲觀
∣Gross-未來幾年內，美國人的生活水準可能會
∣ 持續下降、失業率飆到 10%以上、企業
∣ 獲利停滯或處於極低水準、原物料價格
∣ 跌得比現在還低，政府成了最終於工作
∣ 提供者，而非最終的借款者。

其實即使依Ry大的看法，股市多頭、美元貶值仍有近半年的時間，如果有人跟我一樣
不知道要選那邊站的話，那就繼續玩拼圖吧！（以上資料歡迎隨時補充更正，因為我可能
會誤解或記錯別人的見解）

: WSJ的「論點」完全忽略掉美元在全球各國儲備資產的「角色」...= =a
: 所以才會搞出一個前後自打嘴巴的論點...= =a
: 而且全球美元資本流向的循環好像一點也沒搔到癢處...@@"
: 那個「梗」還是關鍵中的關鍵....

既然我已經證明WSJ論述的瑕疵，可是Ry大竟然說我沒寫到他想要的梗，可見Ry大的
梗極可能已經超過出題範圍了，抗議~~抗議~~(#‵皿′)f〒﹌﹌﹌﹌﹌﹌叭叭叭叭

: 「通縮」（Deflation）按照字面意思：
: 就是因為通貨減少而造成價格下跌狀況...也就是「錢太少且不夠用」
: 其實你上面的推論已經有摸到我一直反覆提到的「梗」
: 但是你似乎就這樣輕輕的掃過去....讓我蠻「訝異」的...XDDD
: 不過我相信我的提示應該你會找出更接近問題的答案...
: 或者你可以先看《美元大崩壞》前三章就會懂我為啥這樣提了...:)

所以梗是「美元與美債的關係」嗎？

即使不是我也要投降了，回Ry大一篇文要花好幾天的時間準備，本業都快荒廢了，
先感謝Ry大和L大的指導，然後要請Ry大接受我的潛水申請表囉 █o-(￣▽￣)

--