讀經研所之後的出路 - 經濟

Table of Contents

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言:
: 標題: Re: [請益] 讀經研所之後的出路
: 時間: Thu Jun 16 00:22:29 2011
: ※ 引述《exboy11 (tt)》之銘言:
: : 各位前輩好
: : 小弟是個小小公務員 做了兩年多
: : 薪水穩定 單位福利也還ok 同事 長官人也都很nice
: : 但總覺得自己還有個理想沒有實現
: : 那就是 記得退伍後我有在家自修過一陣子個經 總經
: : 覺得真的非常有感覺 很有興趣
: : 如果我對數理的興趣有80分 對經濟應該有95分吧
: : 之後也有自修過財管 貨幣 保險學等等
: : 另外去年在某國考的數理組得到榜首的成績
: : 但因為該單位性質特殊而放棄了
: : 又讓我想起之前讀經濟的嚮往
: : 想說我是否該申請看看國內或國外的經濟所呢?
: : 但畢竟年近30 畢業後的"經濟"也是很重要的考慮因素
: : 請問如果是國內外好的經濟所畢業後
: : 有哪些出路呢?
: : 是否可以去做風管方面的?
: : 如果有 國內是否有這種機會呢?
國內的風管還不成熟 基本上是為了適法性才存在

所以你放心 國內絕對不會有甚麼風管大師之類的
:
: --

All Comments

Andy avatarAndy2011-06-17
你是在講投資???
Agnes avatarAgnes2011-06-19
是投資沒錯阿 投資也有內風控跟外風控阿
Margaret avatarMargaret2011-06-23
其實我是在回覆推文 就我的工作經驗區分經濟和財金
Daniel avatarDaniel2011-06-26
就我的工作跟經驗..財經跟經濟沒太大區別
Ingrid avatarIngrid2011-06-30
我是覺得差異滿大的....
Olive avatarOlive2011-07-01
我不知道你分辨不出來的原因 但如果需要一個財金專業的工作
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-07-02
當你真得靠這吃飯時 所有的財經跟經濟都是互通的
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-07-05
另外..國內的風管早就超越適法性,預算都幾千萬在燒得
William avatarWilliam2011-07-07
如果只要符合適合法性資料撈一撈excel access做做就行了
Genevieve avatarGenevieve2011-07-08
難道適法性的代價這麼高?
Ina avatarIna2011-07-12
你在講甚麼 我只是就我的經驗認為經濟跟財金是完全不一樣
Carol avatarCarol2011-07-16
>>國內的風管還不成熟 基本上是為了適法性才存在
Anonymous avatarAnonymous2011-07-17
絕大部分風控的確是做報表>>實質內容 我不管你花幾千萬
Thomas avatarThomas2011-07-19
嘖!! 難怪你會覺得台灣的風控就只是為了適法性
看來你真的沒接觸過金融機構的高層
Mary avatarMary2011-07-24
願聞其詳(也不勉強) 報表我也是天天在看 風控端的人也會跟
Isla avatarIsla2011-07-29
他們討論 但你有些想法太天真 簡單舉個例子 以茂德為例
Quanna avatarQuanna2011-07-31
風險控管還是政策指導重要 無論是投資界或是banking
Ophelia avatarOphelia2011-08-03
叫你抱著鋼盔上戰場的時候 你還要算一下家裡有幾口要養嗎?
Candice avatarCandice2011-08-05
你把風管當成做報表的 當然無法理解
Enid avatarEnid2011-08-08
如果幾張報表就可以說服那麼多人 那風管也太好做了
Sandy avatarSandy2011-08-12
另..你說茂德的例子..跟適法性有關嗎?
Noah avatarNoah2011-08-13
我忘記跳tone是某人的專長>///<
Victoria avatarVictoria2011-08-15
茂德的案子 從風控的角度來看 會核貸嗎 ?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-08-19
如果是"NO" 那最後怎麼放出去了? 那就是風控在重大決策時
Elma avatarElma2011-08-24
看來你不僅風管 連放款也沒不了解才會問這樣外行的問題
Kristin avatarKristin2011-08-29
存在之必要性? 這個時後似乎看不到風控的影子 既然如此
Oscar avatarOscar2011-08-29
我沒有不懂喔 核茂德的時候需會風控嗎? 風控的意見呢?
Kama avatarKama2011-08-30
你把風控當作報表的當然只有yes跟no兩種意見
Regina avatarRegina2011-09-03
風控只能"建議" 真正決定要不要曝險當然不是風控說了算
所以我不是跳tone喔 是你跟不上我
Oscar avatarOscar2011-09-06
曝險底線呢? 是風控還是法規? 當然小案子風控很重要啦
Tom avatarTom2011-09-08
所以會面臨500萬筆資料的模型 但只有一筆資料呢(如茂德)
Caitlin avatarCaitlin2011-09-12
這位大哥啊,你知道茂德聯貸案的聯貸案是幾年前的嗎?
Ethan avatarEthan2011-09-17
跟不上你??問些狀況外的問題我怎跟得上你
Tracy avatarTracy2011-09-18
我只是舉幾個例子 風控的角色在當時只是為了適法性而存在
Eden avatarEden2011-09-18
你以為風控給的意見就YES跟NO? 你連這案子當年是什麼狀況
Sandy avatarSandy2011-09-23
都不知道還敢舉這例子來砸自己的腳?
George avatarGeorge2011-09-24
你這叫戴帽子喔 雖然我說風控是做報表的話重了點 可是我從
Charlotte avatarCharlotte2011-09-25
來沒說風控給的意見就NO和YES喔
Hamiltion avatarHamiltion2011-09-28
是你在不知道授信實務跟茂德當年的狀況在戴帽子吧...
Gilbert avatarGilbert2011-09-30
那當初會風控的意見呢? 還是不用會?
Connor avatarConnor2011-10-02
我不知道 但你這麼了解 應該有所定見
Mason avatarMason2011-10-05
你似乎把credit dep跟risk dep的職責弄混了吧..
Ophelia avatarOphelia2011-10-08
又跳tone了...
Bethany avatarBethany2011-10-12
你不用轉移話題 當初有沒有會風控 你會不知道?
Ingrid avatarIngrid2011-10-16
我很直接得跟你說 不必會風控
Sarah avatarSarah2011-10-18
當然 銀行那麼多家我無法知道每家銀行是否要會 但我知道得
沒有一家需要會風控意見
Christine avatarChristine2011-10-20
既然當初茂德的事情不需會風控 那好吧 我砸自己的腳。
Leila avatarLeila2011-10-23
風控不是管這件方面的事的 你弄混credit dep跟risk dep了
Kelly avatarKelly2011-10-27
就我的工作(也是金融業) 重大案件的確要會風控
Franklin avatarFranklin2011-10-27
因此銀行面臨重大案件 風控不必表示意見 可能有其他方法
Audriana avatarAudriana2011-10-29
控管或分工 i don't know 你說了算
Odelette avatarOdelette2011-10-29
不過後來想想你講話還真不厚道 我的確不在中檯工作
Kristin avatarKristin2011-10-31
我也沒在銀行工作 但不代表我不懂風控 不然我不會在前檯
Edith avatarEdith2011-11-05
金融業這麼大 銀行只是一小塊 還有證券票券保險規模都很大
Xanthe avatarXanthe2011-11-09
就我所知放審會就有風控 如果你參加過就不會說沒有了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-11-12
很感謝兩位的回覆 有機會再跟你們請教