謝長廷青年住屋政策 全面剖析 - 經濟

※ 引述《urto (PaPaYa)》之銘言：
: ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: : 我認為台北縣市的房價確實可能會因此上漲
: : 但不會漲到值得大書特書的地步
: : 甚至不會漲也有可能
: : 一、因為建商之間是會競爭的
: : 像台大，有兩萬多名學生
: : 但公館附近或法醫學院附近的飲食和衣服並沒有特別貴，房租也跟其他地方差不多
: : 同樣的道理，只要建商之間有價格競爭，那房價也不會漲到哪去
: 請問
: 如果你這樣說的話 那為什麼公館附近的住屋價格還是比景美那邊還要來得貴?
不就簡單的供需嗎? 我說的是"差不多"

: 而且事實上現在個人認為房價上漲已經不再是以需求上升來推動
: 而是建造成本上升來作推動
: 所以如果從最基本的興建成本上升的話
: 你要如何讓建商不漲價?
成本上漲造成的漲價和需求增加造成的漲價不同
顯然我回的不是你現在說的，而且成本上升是一定會漲的，也沒什麼好討論

: : 二、因為增加的需求量其實不大
: : 這個政策能適用多少人，會花多少錢
: : 我覺得都是小 case
: : 蓋幾棟國宅給年輕人租，租八年，八年後搬出去
: : 我覺得對整個台北地區的房屋需求影響力很小
: : 其實即使沒有這樣的補貼，還是很多住中南部的人在台北工作買房子
: 那些住中南部的人有能力在台北買房子
: 但是這些年輕人呢?
: 這樣的case多半已經被認定為屬於政府擴張支出的類型
: 那你知道這樣的後果嗎?
: 會導致工資下降你能去預期嗎?
我簡單估計政府支出的金額，發現這個政策的支出金額實在太小
就只有興建房屋的錢而已(土地的錢不能算在擴張支出裡吧?)
這麼少的錢造成的效果我認為完全可以忽略

: 用經濟租的概念套用上來
: 是不是本來在台北生活要三萬元的
: 現在只要兩萬五(假設)
: 那是不是讓更多薪水在兩萬五的人入住台北
: 而在台北找到工作
: 而讓台北的勞動供給市場發生變化
: 那相對的
: 是不是讓台北以外的區域變成勞動流出的現象
: 是不是更加大了所謂的經濟區域上的不平均發展?
這個變動的影響太小了
因為受惠的人數、受惠的時間、受惠的金額都非常有限
我認為你說的影響都有，但是連要觀察到都很難
因為隨便一個外來的衝擊，或是隨便一個其他的政策就把這些影響蓋過去了

如果經濟真的能變好，國民所得能達到三萬美金
一個月差個五千塊，一共兩年
然後一個月差個兩千五，再兩年，根本沒差多少


--