謝長廷青年住屋政策 全面剖析 - 經濟

我想要討論這篇 我刪掉一些段落 改掉一些用語 現在如下

～～～～
原作者: Gothel (gothel) 原看板: HatePolitics
時間: Sun Feb 17 16:19:35 2008

以下用平易通俗的例子，向大家解說，為何謝長廷的住屋政策，反而房價飆漲更行惡化。

例如，就是各位！原本你負擔不起台北的房租，現在謝長廷跟你說，
他可以讓你用六折的房租，租到台北市區的房子。
你想不想搬來？你當然會心動，因為台北市工作機會多，生活水準高，平均薪資也高。
你既然發現租台北的房子跟租南部的房子房租差不多，
卻能找到比南部薪水更高的工作，於是你搬來了。
當然，一開始你會開開心心的搬進台北，住進謝長廷蓋的國宅，享受低價房租，
但是，大家都搬進來後，總要有消費阿！於是，因為人口移入，周圍的商圈應運而起，
土地又開始供不應求，周圍地價又開始跟漣漪一樣，一圈接一圈漲出去。
八年過後，你已經不再適用謝長廷的『優惠房租』租房子了，
這時候，你會發現，一堆建商又跟著把價格哄抬上去了。
為什麼呢？因為吃定你了，你這八年工作都穩定了，婚也結了孩子也生了，
說不定都上小學了，你哪還能搬回南部去？非住台北不可！
這時候建商：嘿嘿！還怕你不買？老子房子賣貴你也照樣買單。

好啦！房價飆漲輪旋曲開始：

謝長廷給你補貼-你被吸引搬進國宅-期滿搬出國宅-對私有房屋產生需求-房價上漲-
第二波人搬進台北-期滿搬出國宅-對私有房屋又產生需求-房價又上漲-
第三波人搬進台北-......

其實，『168青年住屋政策』的謬誤，是一種非常低層次的理論錯誤，
不牽涉到什麼高深的學術問題。謝長廷的房租打折，等於是由政府補貼房租。
政府補貼房租和釋出國有土地建屋，本質上就是凱因斯講的『擴張性財政政策』而已。
任何人只要隨便翻過一本經濟學原理，幾句話就可以把謝長廷給KO掉：
公共支出上升，總和支出增加，所得增加，利率增加，總和需求曲線上升，物價上漲！
在這個例子裡，物價就是房價。

而要命的是，這裡會引發需求的所得增加，只是突然加大貧富差距的那種病態增加，
對中下階層不但沒有幫助，反而更火上澆油。
謝長廷的房租補貼，形同一併提供全台灣搬進台北市區的『價格誘因』和『所得誘因』。
照他那種期滿就換下一批『青年』的方式，又等於是鼓勵大家一年接著一年，
一波接著一波搬進來。到最後，台北市的房價會因人口密度的加速增長而益形飆漲，
台灣整體的城鄉差距會更加拉大，肥的只是建商和投機客的荷包，
而倒楣的，就是還沒有房子的各位和各位的子子孫孫們。


那些僥倖抽中公屋的青年們呢？嘿嘿！你也別高興！因為你省下來的房租，
到最後也會被謝長廷住房政策引發的物價上漲給吃掉。

而實務上，我們剛好可以舉某u為了護航謝長廷所說的『香港公屋政策』當例子。
香港正是全世界控制地價最失敗的地方！
原因就在於一開始港府誤以的公屋政策可以解決房價問題，
卻反而造成政府前腳蓋樓，地產商後腳跟進炒地皮，
結果政府在壓力不得不蓋更多的公屋，又繼續讓更多地產商跟進炒樓的惡性循環。
時至今日，香港已成為全世界地價指數最高的地方。
怎麼還敢拿『香港的公屋政策』來說嘴咧？
吹牛不打草稿已很糟糕，吹牛不怕自婊便不可救藥。

所以，無論從理論上或實務上，謝長廷的青年住屋政策，
不但無法幫青年人減低買房的負擔，反而還會造成房價的快速飆漲。
這些人倒油滅火，踩著油門喊煞車，還沾沾自喜，事實上根本都將適得其反。

～～～～


※ 編輯: uarehoney 來自: 116.59.120.135 (02/21 21:00)
※ ritandy:轉錄至看板 P_Management 02/22 00:12