論風險資產的定價原理 - 股票

By Freda
at 2020-04-07T16:39
at 2020-04-07T16:39
Table of Contents
※ 引述《viagra5566 (Viagra)》之銘言:
: 我認為"直接向大型金融機構以及債務末端注入無限的流動性"的作法只有美國才能使用
: 未來的炸彈引信可能在南歐的銀行體系或開發中國家的主權債務(隨著未來各國被降評)
: 體質夠差且體量夠大把世界拖下水(ex:冰島破產) 使世界瞬間急遽通縮 資產大幅折價
: 我覺得:
: 一.南歐的銀行體系或國家主權債會是下一個金融危機的引信(美國國內的都被FED撲滅了)
: 二.這次的經濟問題是由疫情所引發 所以各國政府的道德風險很低
: 可以肆無忌憚的使出各種貨幣政策/財政政策
: 三.快速進入高PE時代可防止資產負債表的瞬間崩塌
: 各國政府當前正有誘因也正在主動推升風險資產的價格
: 四.高PE(零利率)時代是政府為了挽救失業率(中小企業)的必然結果(副作用)
: 只是不知道什麼時候到來
: 想聽聽大家會如何訂定中/長期的策略或想法:)
1.
以本幣計價的主權債務(通常是內債,除了美國)是很難成為危機的
之前引發危機的主權債務都是以美元計價的外債
唯一的例外是歐盟,因為歐盟實在太特殊了
共用貨幣,貨幣政策統一,但財政政策各自處理的奇妙實驗體
歐債危機之所以爆發,是因為德國不同意以歐元整體信用為南歐諸國的主權債信用背書
2.
歐洲央行已經跟進美國的無限QE政策,為義、西的主權債兜底了
實際上的意思是:拿德國和荷蘭的信用去補貼義大利和西班牙的信用
德國和荷蘭雖然很不滿,但疫情都這樣了也沒辦法
但這會進一步加深歐盟各國之間對財政紀律問題的分歧
實際上歐盟這個亞穩態的結構,必然要滑向兩端的
一端是分裂,一端是更加統合--在財政、國防、預算、治理上收攏為統一的歐洲政府
前者的可能性看來比較大,因為人民對歐盟的整體認同,遠低於歐盟各國各自的認同
3.
之所以三大央行(美、日、歐)這次大手筆的放出貨幣政策
是因為經過前幾次危機的經驗教訓總結,早出手不如晚出手
另外就是三大央行發現貨幣政策的後遺症不如想像中大
日歐已經是負利率,經過這次疫情之後美國也有進入負利率的可能
4.
負利率狀態是這樣
銀行放在央行的錢負利率 / 存戶放在銀行的錢零利率 / 銀行貸出去的錢低利率
再搭配上很低的消費品通膨率、很低的資產品無風險利率
這幾個利率間如果存在適當的差距,其實經濟狀態會是穩定的
5.
貨幣政策是無法改變失業率的,以前經濟學家認為可以,近二十年來被嚴重打臉
原本的邏輯是 低利率→帶動投資→創造就業
現實發生的是 低利率→資產價格通膨→資流價格與消費價格脫鉤
要有實際的財政政策/稅率政策才能拉動就業
6.
自動化和智慧化會不斷排擠低技術含量的就業崗位,增加轉業人力的訓練成本
甚至一些未必需要人類才能作的服務業也會被取代
使絕大多數的人轉為從事以真人的服務為賣點的服務業、娛樂業、影視業
這種類型的工作「明星化」的現象會很明顯,收入差距會進一步拉大
中長期來看,各國都很難解決負利率的問題
無風險利率一但下降就很難回升
也很難解決就業問題,因為這是科技發展決定的
最終可能會需要本質性的改變經濟運作方式(比方說UBI/財產總額稅/無上限公債..)
又或者各國在貧富差距拉大的情況下進一步民粹化與政治動盪,地緣風險升高
--
: 我認為"直接向大型金融機構以及債務末端注入無限的流動性"的作法只有美國才能使用
: 未來的炸彈引信可能在南歐的銀行體系或開發中國家的主權債務(隨著未來各國被降評)
: 體質夠差且體量夠大把世界拖下水(ex:冰島破產) 使世界瞬間急遽通縮 資產大幅折價
: 我覺得:
: 一.南歐的銀行體系或國家主權債會是下一個金融危機的引信(美國國內的都被FED撲滅了)
: 二.這次的經濟問題是由疫情所引發 所以各國政府的道德風險很低
: 可以肆無忌憚的使出各種貨幣政策/財政政策
: 三.快速進入高PE時代可防止資產負債表的瞬間崩塌
: 各國政府當前正有誘因也正在主動推升風險資產的價格
: 四.高PE(零利率)時代是政府為了挽救失業率(中小企業)的必然結果(副作用)
: 只是不知道什麼時候到來
: 想聽聽大家會如何訂定中/長期的策略或想法:)
1.
以本幣計價的主權債務(通常是內債,除了美國)是很難成為危機的
之前引發危機的主權債務都是以美元計價的外債
唯一的例外是歐盟,因為歐盟實在太特殊了
共用貨幣,貨幣政策統一,但財政政策各自處理的奇妙實驗體
歐債危機之所以爆發,是因為德國不同意以歐元整體信用為南歐諸國的主權債信用背書
2.
歐洲央行已經跟進美國的無限QE政策,為義、西的主權債兜底了
實際上的意思是:拿德國和荷蘭的信用去補貼義大利和西班牙的信用
德國和荷蘭雖然很不滿,但疫情都這樣了也沒辦法
但這會進一步加深歐盟各國之間對財政紀律問題的分歧
實際上歐盟這個亞穩態的結構,必然要滑向兩端的
一端是分裂,一端是更加統合--在財政、國防、預算、治理上收攏為統一的歐洲政府
前者的可能性看來比較大,因為人民對歐盟的整體認同,遠低於歐盟各國各自的認同
3.
之所以三大央行(美、日、歐)這次大手筆的放出貨幣政策
是因為經過前幾次危機的經驗教訓總結,早出手不如晚出手
另外就是三大央行發現貨幣政策的後遺症不如想像中大
日歐已經是負利率,經過這次疫情之後美國也有進入負利率的可能
4.
負利率狀態是這樣
銀行放在央行的錢負利率 / 存戶放在銀行的錢零利率 / 銀行貸出去的錢低利率
再搭配上很低的消費品通膨率、很低的資產品無風險利率
這幾個利率間如果存在適當的差距,其實經濟狀態會是穩定的
5.
貨幣政策是無法改變失業率的,以前經濟學家認為可以,近二十年來被嚴重打臉
原本的邏輯是 低利率→帶動投資→創造就業
現實發生的是 低利率→資產價格通膨→資流價格與消費價格脫鉤
要有實際的財政政策/稅率政策才能拉動就業
6.
自動化和智慧化會不斷排擠低技術含量的就業崗位,增加轉業人力的訓練成本
甚至一些未必需要人類才能作的服務業也會被取代
使絕大多數的人轉為從事以真人的服務為賣點的服務業、娛樂業、影視業
這種類型的工作「明星化」的現象會很明顯,收入差距會進一步拉大
中長期來看,各國都很難解決負利率的問題
無風險利率一但下降就很難回升
也很難解決就業問題,因為這是科技發展決定的
最終可能會需要本質性的改變經濟運作方式(比方說UBI/財產總額稅/無上限公債..)
又或者各國在貧富差距拉大的情況下進一步民粹化與政治動盪,地緣風險升高
--
Tags:
股票
All Comments

By Madame
at 2020-04-09T21:02
at 2020-04-09T21:02

By Elvira
at 2020-04-14T12:07
at 2020-04-14T12:07

By David
at 2020-04-17T12:14
at 2020-04-17T12:14

By Emma
at 2020-04-18T11:30
at 2020-04-18T11:30

By Joe
at 2020-04-22T20:16
at 2020-04-22T20:16

By Rebecca
at 2020-04-27T01:26
at 2020-04-27T01:26

By Kyle
at 2020-04-28T08:50
at 2020-04-28T08:50

By Kyle
at 2020-05-03T08:03
at 2020-05-03T08:03

By Rae
at 2020-05-08T05:06
at 2020-05-08T05:06

By Hedwig
at 2020-05-12T02:35
at 2020-05-12T02:35

By Agatha
at 2020-05-15T11:33
at 2020-05-15T11:33

By Mia
at 2020-05-17T22:45
at 2020-05-17T22:45

By Edwina
at 2020-05-20T08:19
at 2020-05-20T08:19

By Dinah
at 2020-05-24T04:04
at 2020-05-24T04:04

By Ula
at 2020-05-28T07:32
at 2020-05-28T07:32

By Andrew
at 2020-06-01T22:31
at 2020-06-01T22:31
Related Posts
多軍鬼故事搜集區

By Todd Johnson
at 2020-04-07T16:28
at 2020-04-07T16:28
央行准了!元大S&P石油最快4月9日釋出新

By Hedwig
at 2020-04-07T16:26
at 2020-04-07T16:26
街口油二

By Frederica
at 2020-04-07T16:20
at 2020-04-07T16:20
大媽這次抄底成功

By Leila
at 2020-04-07T16:10
at 2020-04-07T16:10
空手再進場,該選強彈股?還是跌深股?

By Daph Bay
at 2020-04-07T15:54
at 2020-04-07T15:54