請教一個關於期貨是否零和的問題 - 期貨
By Agatha
at 2021-01-08T01:18
at 2021-01-08T01:18
Table of Contents
單看期貨本身,會誤以為是零和,但我認為從更宏觀的角度來看確實是正和沒有錯
假設有一個放空大師G,編製了台灣最差100公司指數,但因為實際上很多股票不好放空(
因為融券有諸多限制),所以大師G決定買除了這100家公司以外的所有公司股票,然後放
空等比例的台指期k口
這時無腦多A聽說了這個消息,就跟放空大師G對做,買了台指期多單k口
表面上看,無腦多A與放空大師G在期貨部份的損益加總是0,所以好像是零和的
但實際上他們的真正持倉加總,是扣除最爛100的台灣加權指數
因此無腦多A買期貨無限轉倉是賺錢的,而放空大師G則會賺到眼光獨到部份的錢,因此這
兩個人都賺到了錢,而且他們加總還會賺比單純無腦買指數的人更多
因為他們買的是績效比大盤更好的大盤-100指數,剔除了最爛的100家公司
實務上因為放空大師的需求大於無腦多的供給,所以放空大師被迫讓利,只能空在更低價
,這也是為什麼期貨有價差可賺,那都是放空大師貢獻的啊!
因此當市場上慧眼獨具的放空大師很多,無腦多的人很少的時候,無腦多做期貨就更容易
賺到錢;反之如果市場上放空大師都死光了,無腦多就會買到無限貴的台指期,就會賠錢
了
目前期貨價格通常都比現貨低,表示放空大師比較多,所以真的是隨便買隨便賺,因此假
如你是期貨新手的話,無腦多然後無限轉倉確實是可行的,而你之所以會賺的比無腦買指
數的人多,是因為有放空大師們的暗中相助
本來爛股票就不該被買,買好股空期貨的人等於幫大家剔除了爛股票,而他們所讓出的價
差就是正和部份
所以期貨的正和就是在價差,除非期貨沒有價差才是零和的,有價差的話就表示是正和的
希望這樣有回答到你的問題
謝謝
※ 引述《Idiopathic (最常見的疾病原因)》之銘言:
: 朋友圈一直都是台指期的愛好者 雖然我還沒有進場實際操作 但一直很有興趣
: 因此有一個小問題的想請教版上的先進
: 「台指期」就是以加權指數為標的物的「指數型期貨」
: 正如同原物料期貨以原物料為標的物一樣 當現貨結算時交易為原物料
: 而台指期現貨則為當時之加權指數
: 所以第一個問題是 股市指數自記錄較完整的1912年始 若長遠看來為正和遊戲
: (即使不算上股利 就單論股價的資本利得仍然可成立此結論)
: 如果用歷史較短的台灣股市的加權指數來看也是成立(至少到今年為止)
: 那以追蹤台灣加權指數的期貨 他是否也可能是一個正和遊戲而非零和呢?
: (除去手續費的外部干擾因素 單純論期貨本身交易的價格)
: 之所以會有這種想法是因為受到股票版一個版友的啟發 與其買0050
: 不如買台指期更有優勢?
: 而且我很好奇如果真的有一天 只有做多期貨 沒人要做空
: 此時造市商該如何報價呢?
: 希望版友能解答我的疑惑 感謝
--
假設有一個放空大師G,編製了台灣最差100公司指數,但因為實際上很多股票不好放空(
因為融券有諸多限制),所以大師G決定買除了這100家公司以外的所有公司股票,然後放
空等比例的台指期k口
這時無腦多A聽說了這個消息,就跟放空大師G對做,買了台指期多單k口
表面上看,無腦多A與放空大師G在期貨部份的損益加總是0,所以好像是零和的
但實際上他們的真正持倉加總,是扣除最爛100的台灣加權指數
因此無腦多A買期貨無限轉倉是賺錢的,而放空大師G則會賺到眼光獨到部份的錢,因此這
兩個人都賺到了錢,而且他們加總還會賺比單純無腦買指數的人更多
因為他們買的是績效比大盤更好的大盤-100指數,剔除了最爛的100家公司
實務上因為放空大師的需求大於無腦多的供給,所以放空大師被迫讓利,只能空在更低價
,這也是為什麼期貨有價差可賺,那都是放空大師貢獻的啊!
因此當市場上慧眼獨具的放空大師很多,無腦多的人很少的時候,無腦多做期貨就更容易
賺到錢;反之如果市場上放空大師都死光了,無腦多就會買到無限貴的台指期,就會賠錢
了
目前期貨價格通常都比現貨低,表示放空大師比較多,所以真的是隨便買隨便賺,因此假
如你是期貨新手的話,無腦多然後無限轉倉確實是可行的,而你之所以會賺的比無腦買指
數的人多,是因為有放空大師們的暗中相助
本來爛股票就不該被買,買好股空期貨的人等於幫大家剔除了爛股票,而他們所讓出的價
差就是正和部份
所以期貨的正和就是在價差,除非期貨沒有價差才是零和的,有價差的話就表示是正和的
希望這樣有回答到你的問題
謝謝
※ 引述《Idiopathic (最常見的疾病原因)》之銘言:
: 朋友圈一直都是台指期的愛好者 雖然我還沒有進場實際操作 但一直很有興趣
: 因此有一個小問題的想請教版上的先進
: 「台指期」就是以加權指數為標的物的「指數型期貨」
: 正如同原物料期貨以原物料為標的物一樣 當現貨結算時交易為原物料
: 而台指期現貨則為當時之加權指數
: 所以第一個問題是 股市指數自記錄較完整的1912年始 若長遠看來為正和遊戲
: (即使不算上股利 就單論股價的資本利得仍然可成立此結論)
: 如果用歷史較短的台灣股市的加權指數來看也是成立(至少到今年為止)
: 那以追蹤台灣加權指數的期貨 他是否也可能是一個正和遊戲而非零和呢?
: (除去手續費的外部干擾因素 單純論期貨本身交易的價格)
: 之所以會有這種想法是因為受到股票版一個版友的啟發 與其買0050
: 不如買台指期更有優勢?
: 而且我很好奇如果真的有一天 只有做多期貨 沒人要做空
: 此時造市商該如何報價呢?
: 希望版友能解答我的疑惑 感謝
--
Tags:
期貨
All Comments
By Madame
at 2021-01-11T09:06
at 2021-01-11T09:06
By Blanche
at 2021-01-13T13:27
at 2021-01-13T13:27
By Caitlin
at 2021-01-14T16:20
at 2021-01-14T16:20
By Thomas
at 2021-01-14T22:58
at 2021-01-14T22:58
By Thomas
at 2021-01-18T09:10
at 2021-01-18T09:10
By Audriana
at 2021-01-22T23:24
at 2021-01-22T23:24
By Mia
at 2021-01-23T09:56
at 2021-01-23T09:56
By Rae
at 2021-01-27T06:19
at 2021-01-27T06:19
By Jacob
at 2021-01-29T15:50
at 2021-01-29T15:50
By Yedda
at 2021-01-31T11:44
at 2021-01-31T11:44
By Ursula
at 2021-02-03T02:57
at 2021-02-03T02:57
By Olivia
at 2021-02-05T15:08
at 2021-02-05T15:08
By Ophelia
at 2021-02-09T23:58
at 2021-02-09T23:58
By Kama
at 2021-02-13T13:39
at 2021-02-13T13:39
By Zenobia
at 2021-02-13T23:06
at 2021-02-13T23:06
By Una
at 2021-02-14T21:10
at 2021-02-14T21:10
By William
at 2021-02-16T17:06
at 2021-02-16T17:06
By Dora
at 2021-02-18T13:46
at 2021-02-18T13:46
By Emma
at 2021-02-23T10:13
at 2021-02-23T10:13
By Erin
at 2021-02-26T21:03
at 2021-02-26T21:03
By Hedda
at 2021-03-03T17:06
at 2021-03-03T17:06
By Regina
at 2021-03-07T17:51
at 2021-03-07T17:51
By Daph Bay
at 2021-03-10T04:53
at 2021-03-10T04:53
Related Posts
110年01月07日 期貨收盤價&結算價一覽表
By Hedy
at 2021-01-07T15:03
at 2021-01-07T15:03
110年01月07日 三大法人買賣金額統計表
By Kelly
at 2021-01-07T15:01
at 2021-01-07T15:01
請教一個關於期貨是否零和的問題
By Christine
at 2021-01-07T13:57
at 2021-01-07T13:57
2021/01/07 盤後閒聊
By Heather
at 2021-01-07T13:45
at 2021-01-07T13:45
選擇權 買賣權漲跌幅不同的機制
By Tracy
at 2021-01-07T08:11
at 2021-01-07T08:11