請問高手，避險是為了什麼 - 股票

在講為什麼要避險之前，先來認識一下避險到底是什麼意思

避險顧名思義就是「規避風險」



那到底什麼叫做「風險」

一般而言風險都是以「報酬波動性」來衡量，也就是所謂的標準差

因此，只要你所獲得的報酬與預期不同，這就叫做風險

賺的比預期報酬多，這叫「上方風險」

賠的比預期報酬多，這叫「下方風險」

一般人只會在意下方風險，不會在意上方風險（當然誰會在意賺得多呢？）

但是，不管買任何商品，報酬走勢都會有上下兩邊，因此很難做到只規避某一邊風險

因此一般在講避險的時候，其實不是只針對下方風險，其實是上下兩方的風險都規避


舉例而言，假如現在玉米價格一斤30元，如果A農夫怕未來玉米價格下跌

所以他開始找買家，約定3個月後玉米收成，以一斤35元賣出

剛好有一個玉米罐頭製造商B，他認為未來玉米價格會上漲，所以也想早點把價格定下來

因此A跟B就互相約定了這次的買賣契約

對A而言，他確保了一斤35元的收益；對B而言，他確保一斤35元的成本

那如果3個月後，玉米價格一斤漲到40，以A的角度看，他少賺了5元的利潤

或是玉米價格一斤跌到30，以B的角度看，他多花了5元的成本

但是，不論最後的結果賺或賠，他們都鎖住了價格的波動性!

(上述就是所謂的遠期契約，後來標準化規格後就變成期貨。)



原po講的疑問是沒有錯的，將部分持股賣出，降低裸部位確實是一種做法

但是現實生活中會有一些情況出現：


1.部位過大，無法直接出售 -

雖然說可以賣掉，但是市場上有胃納量、流動性的考量，想賣賣不掉、想買買不到

而你的部位又很大，跳動一個TICKER就是幾百萬上下，這時候與其賣掉不如先避險

例如當你持有很大部位的台股股票，很多股票並不一定有足夠的流動性可以賣出

然後又被限制不能使用期貨、選擇權來做避險...

再怎麼無奈，只能進一步買T50反一來降低波動性...


2.持有部位必須要到到期

例如部分券商發行權證的時候，由於權證有到期日，未到期也不能結清部位

但是權證的價格波動性又很大，這時候怎麼辦?

因此他們會採取買賣現貨部位來做避險，以讓現貨部位的波動去彌補權證的價格波動


3.未來才有需求

這是比較常見的情況，特別是外匯，常常是因某些商品在未來才交割

你現在手上是沒有部位的，因為資金的使用率關係，也不可能先準備著不動

因此，會使用一些衍生性商品來規避掉未來價格的波動，將其鎖住


4.水位限制

像是基金、壽險投資，這些法人有投資部位限制，無法降低太多部位

畢竟這些公司的錢本來就應該拿來投資，持有太多現金很奇怪

因此為了維持部位，並且降低市場價格波動影響，只能進行避險


5.套利

這也蠻常見的，假如你發現了某種做法同時買進XXX賣出OOO可以有確定的報酬率

這時候你在一開始買入的時候就不會再調整部位了，也是把價格波動性鎖住


對一般人而言，調整水位確實是一個避險方式

但當有限制存在時，就必須去找其他的解法了...



另外，避險就是做空?

其實不是，避險的目的是規避報酬(價格)波動。因此，多空都可以做，只要能降低就好

特別是有時候只能做買方(例如壽險公司)，這時候只能找一些負相關的產品避險。




以下是一些心得想法------------------------------------------------------

話說，最近因為中美貿易戰，富邦VIX反彈上來，有人把之前的文章拿出來批

說實話，商品只有適不適合，並沒有好不好。

我也蠻不喜歡富邦VIX的，當初在做的時候，也是為了一個創新ETF的獎項...

我想Z大的本意應該也只是提醒大家要小心這檔!

很多人把他當長期投資來做，然後一堆老師鼓吹加碼...

當然知道這檔在幹嘛的人，我相信是不會用長期投資的概念買

希望不要看到文章說自己的持股不好的時候，就急著等大漲要來打臉

反而可以思考為什麼這樣講?邏輯到底對不對?跟自己想的有什麼不同?

然後去佐證分析再進一步強化自己的知識...

股板很多高手寫的好文都值得去品味的


: 個人一直想不通避險的意義是什麼。
: 如果覺得股價偏低會上漲就多買，覺得過高就不要買。沒把握就買一半買3成...。
: 避險就好像一個人一手買完股票期望漲，但因為沒把握又怕他跌，所以另一手又佈空希望
: 能減少下跌的多單損失.。
: 既然如此，減少持股不是也能達到避險功能嗎？？持股7成避險2成，跟持股5成不是一樣
: 意思，還不用給券商收避險的手續費 管理費不是嗎？？
: 可能我想的太簡單，請問高手們，真的都有在做避險嗎。

--