請問貨幣價值絕對化有可能嗎？ - 經濟

※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言：
: 曾經想過，如果貨幣的價值被固定了，是不是就能夠擁有一個相當穩定的環境呢
: ========================================================================
: 1.將貨幣的單位定為焦耳，也就是可用的、整齊的能量。
: 2.全球唯一的市場，一台超高速的電腦，以特殊的網路架構連接全世界，資金的流
: 動至全球任何角落，所需時間為秒以內。所有的交易 (從買菜到國家企業間調動
: 資源) 都是在這台電腦上進行。
: 3.單一帳號，所有的人在這台電腦上擁有一個，也只有一個帳號。
: 4.全球物流系統，非營利反映運送成本，市場電腦以演算法計算最佳流動。
: 5.行業：沒有商業存在，市場以及物流被機械化運作。
: 6.薪水：使用演算法計算出每項工作的價值(隨時間變動)。
: 7.儲蓄：不論是能量或有序的物質，皆需要耗能儲存，因此必須精確估算折損率，
: 所有帳號中的資金都持續的被折損消耗。
: 8.限定：
: 部分資源屬於貧乏或者瀕臨貧乏，可以設定限制開採量。
: 土地限定個人可購買面積，為基準值除以密集度的函數。
: ==========================================================================
: 如果這樣設定，在人口穩定的情況下，配合適當的法律，應該維持不短的時間？
這裡面有三件事情，混在一起：
首先是統一貨幣，其次是「勞動價值決定薪水」，最後是交易統一由演算法決定。

關於貨幣方面，不同的總體經濟學派有不同的看法。這個部分可以暫且不表。

但是關於後兩者，經濟學第一課就是告訴你：
價格是由市場結構以及供給、需求決定的，跟「成本」、「勞動價值」等等無關。
只有在washburn舉的那種極端的生產函數下面，價格才會直接跟勞動價值連動。
(而且還要是特定的市場結構下)
因此，薪水無法交給演算法用「每項工作的價值」來決定。

再來，即使可以用演算法來計算所有供給需求以及市場結構，讓「完美的電腦」
來決定所有的交易，這就好像是有一個central planner(中央集權的計畫者)
來決定一切的生產、分配。這樣的確可以達到一個有效率的Pareto optimal境界，
但是福利經濟學第二定理告訴我們，同樣的境界可以用競爭均衡達到。

更重要的是，競爭均衡本身是incentive compatible，也就是說競爭均衡的機制
會讓大家自動「誠實地」按照自己各自的私人資訊(別人所不曉得的願付價格或成本)
來交易，不需要有任何人擁有所有的資訊就可以運作。

完美的電腦(或者是planner)沒有完全的資訊不能做出最好的演算，
但是競爭均衡即使在訊息不完全下也可以運作。這是競爭均衡的一大優勢。
(海耶克認為市場經濟之所以優於計畫經濟的就是這一點。)

有興趣，請參考海耶克的大作：
The Use of Knowledge in Society
American Economic Review, XXXV, No. 4; September, 1945, 519-30.
網路上就有全文：http://0rz.com/?jW5iv

以此淺見，謹供參考。

--