昨天想通的
因為不會畫圖 所以用講的
我的一點淺見拿出來讓大家批 哈哈
第一 我假設借貸斜率r不變 所以線斜率不會改變
第二 第一期與第二期差異在消費券截止日
第三 一個理性消費者會花完消費券 所以C0 至少消費k(消費券額度)
這個圖我覺得 如果不用李嘉圖來說 線會"整個"往右移 然而 消費券不可儲蓄
因此C1最大值與初始相同 然而這條線的上方頂端 "不會碰到C1軸"
接下來引入李嘉圖均等定理 可以用數學說了XD
假設一開始政府稅收為0 預算線為
C0 + C1/(1+r) = Y0 + Y1/(1+r)
現在導入消費卷代入幾個事實
1.消費卷額度為K
2.政府在第1期稅收一樣為0(模擬現實環境之故)
3.此時出現G1=K G2=0
4.政府出現負債 未來T2=K(1+r) T1=0
現在來寫式子
新消費線: C0 + C1/(1+r) C0>K
收入為:(Y0+K) + {Y1-K(1+r)} / (1+r) 同等於 Y0 + Y1/(1+r)
所以可知 消費者預算限制線大體不變
除非他一開始消費就是低於K 那他一定會強迫自己增加到K
那麼他就必須選擇次佳點 此時李嘉圖對等不成立
但是這樣的狀況很少(哪可能用3600活一年呢)
接下來是我自己對消費卷的論述
但是不包含李嘉圖對等(因為我認為 現實生活中 大家不會想這麼多)
一個消費者如果原本就重視未來(也就是無異曲線越偏C1陡峭)
某種程度上而言 他認為今日消費與明日消費一樣重要 兩者樂接近"互補品"概念
所以消費券對他的影響不大
EX:日本人就是太愛存錢 所以才導致日本當時消費卷政策失敗
對於重視現在的就反過來 不多做解釋了
以上是因為考試會考
昨天花1小時想出來的 可能不完美
歡迎大家批評 真的 因為明天就要考了= =
--
因為不會畫圖 所以用講的
我的一點淺見拿出來讓大家批 哈哈
第一 我假設借貸斜率r不變 所以線斜率不會改變
第二 第一期與第二期差異在消費券截止日
第三 一個理性消費者會花完消費券 所以C0 至少消費k(消費券額度)
這個圖我覺得 如果不用李嘉圖來說 線會"整個"往右移 然而 消費券不可儲蓄
因此C1最大值與初始相同 然而這條線的上方頂端 "不會碰到C1軸"
接下來引入李嘉圖均等定理 可以用數學說了XD
假設一開始政府稅收為0 預算線為
C0 + C1/(1+r) = Y0 + Y1/(1+r)
現在導入消費卷代入幾個事實
1.消費卷額度為K
2.政府在第1期稅收一樣為0(模擬現實環境之故)
3.此時出現G1=K G2=0
4.政府出現負債 未來T2=K(1+r) T1=0
現在來寫式子
新消費線: C0 + C1/(1+r) C0>K
收入為:(Y0+K) + {Y1-K(1+r)} / (1+r) 同等於 Y0 + Y1/(1+r)
所以可知 消費者預算限制線大體不變
除非他一開始消費就是低於K 那他一定會強迫自己增加到K
那麼他就必須選擇次佳點 此時李嘉圖對等不成立
但是這樣的狀況很少(哪可能用3600活一年呢)
接下來是我自己對消費卷的論述
但是不包含李嘉圖對等(因為我認為 現實生活中 大家不會想這麼多)
一個消費者如果原本就重視未來(也就是無異曲線越偏C1陡峭)
某種程度上而言 他認為今日消費與明日消費一樣重要 兩者樂接近"互補品"概念
所以消費券對他的影響不大
EX:日本人就是太愛存錢 所以才導致日本當時消費卷政策失敗
對於重視現在的就反過來 不多做解釋了
以上是因為考試會考
昨天花1小時想出來的 可能不完美
歡迎大家批評 真的 因為明天就要考了= =
--
All Comments