請問外匯存底可以用來彌補財政赤字嗎 - 經濟

※ 引述《toxintoxin (XXX)》之銘言：
: ※ 引述《iamshuichi (vincent)》之銘言：
: 吳聰敏老師書上寫的很清楚
: 通常不會發生這樣的情況 因為
: 1.不具正當性(全體國民累積之資產的處份權在人民)

不過這理由並不是很說得通
如果說處分權在人民
那麼央行就不能做任何運用
包括將美金外匯存底換成歐元 加幣等強勢貨幣作為外匯存底

這問題之前在立法院吵過一次
如果用會計的觀念 這問題會豁然開壤

外匯存底是當進口商等將外匯匯進國內 透過銀行換成台幣
而銀行又在外匯市場上拋 央行則買入外匯放出新台幣
所以央行的資產負債表的資產是外匯 負債是新台幣

現在把外匯資產拿去融通赤字 請問這會計分錄怎麼做
不僅資產沒了 負債倍增

這觀念或許你覺得是小問題....但必須說 這是關鍵
如果會計師可以查央行的帳的話 我想..也只能簽"無法表示意見"

: 2.但因為同時涉及到財政部及央行，若真的要實行有兩個做法：
: a.財政部發行以外幣計價的公債，央行以外匯存底購買
: 但此時公債利率要低於一般利率，否則與發行一般公債沒有差別。
: b.央行動用外匯存底，購買民間政府公債，然後由立法院立法通過該批
: 公債成為廢紙，財政部不必歸還(不過哪個政府敢作這麼荒唐的事情XD)

上述這兩點一點就破
除了一些缺外匯存底(因國內人民需進口 國家公共建設需支付外幣)的國家
會借外債之外
有哪個國家會在境內以國家名義發行外幣計價的債券?
又不是殖民地

在台灣 新台幣是"貨幣" 外匯是"有價證券"

接下來就算動用外匯存底
那也是央行得在外匯市場上拋售外幣 買入新台幣後 才能買回民間政府公債

另外也是個觀念的問題
假設台北市政府發行建設公債
結果行政院在市場上全部買下來了
台北市政府跟行政院說以後用統籌分配款慢慢還
這筆建設公債可不可以註銷?

問題的重點不是在立法院過不過
而是央行是個獨立行使職權 會計獨立的機關
不然你怎常常聽到央行盈餘多少多少?

: 3.表面上似乎可行，且外匯存底減少、民眾持有外匯增加、政府赤字減少
: 似乎是個三贏的局面，但要注意外匯存底的利息收入同是大幅減少
: (原本這項利息收入要繳國庫)，因此對於赤字有另一效果。

難道央行發行新台幣不必收利息嗎?

---

以上論點並非說你的結論是錯的
而是有時候推論過程比結論重要

--