※ 引述《fienn (hhh)》之銘言：
: A公司先patent一個結構專利: 稱之為K
: B公司後研發出: K+S的結構
: 1. 請問B公司會被A公司主張claim嗎 ?
: 2. 如果被主張時，發現A公司僅是概念性的專利
: 並未成功demo出K結構，然而B公司卻是
: 可以成功做出K+S結構。
: 請問B公司有侵犯A公司專利嗎?
: 抱歉，小弟才疏學淺，請賜教，謝謝。
→ sr0:不能做出K結構 應該就代表無法實施吧 在本國應該是無法通過申 06/10 02:14
→ sr0:還有其實你可以不用中英夾雜 像是"patent出"一個結構專利 06/10 02:15
→ sr0:假設A公司是拿到美國的專利好了 B公司只要不要把東西拿去美國 06/10 02:28
→ sr0:又 假如S的結構加上去以後申請有通過 代表有新穎性 進步性 06/10 02:33
→ sr0:那麼B公司也不見得會侵犯A的專利權 06/10 02:34
→ sr0:還有如果B公司要是研發出來而已沒張揚出去 應該也沒侵權的疑慮 06/10 02:41
1.回S大 自己做不出來是不是代表專利無法據以實施 不見得
畢竟Ｂ公司做出來了 不是嗎 大概只能在打官司時爭辯囉
2. 再者 要是沒理解錯誤的話 S大您應該是把專利要件 跟
侵權判斷的概念不小心混在一起了
當K取得專利保護後 實施K+S時 除非K專利適用逆均等論
否則 K+S 當然侵權
3. 另外 研發是專利法明文規定為專利權所未及者 是沒侵權疑慮沒錯
但..就不要不小心的把東西打在DM上... XD
--
: A公司先patent一個結構專利: 稱之為K
: B公司後研發出: K+S的結構
: 1. 請問B公司會被A公司主張claim嗎 ?
: 2. 如果被主張時，發現A公司僅是概念性的專利
: 並未成功demo出K結構，然而B公司卻是
: 可以成功做出K+S結構。
: 請問B公司有侵犯A公司專利嗎?
: 抱歉，小弟才疏學淺，請賜教，謝謝。
→ sr0:不能做出K結構 應該就代表無法實施吧 在本國應該是無法通過申 06/10 02:14
→ sr0:還有其實你可以不用中英夾雜 像是"patent出"一個結構專利 06/10 02:15
→ sr0:假設A公司是拿到美國的專利好了 B公司只要不要把東西拿去美國 06/10 02:28
→ sr0:又 假如S的結構加上去以後申請有通過 代表有新穎性 進步性 06/10 02:33
→ sr0:那麼B公司也不見得會侵犯A的專利權 06/10 02:34
→ sr0:還有如果B公司要是研發出來而已沒張揚出去 應該也沒侵權的疑慮 06/10 02:41
1.回S大 自己做不出來是不是代表專利無法據以實施 不見得
畢竟Ｂ公司做出來了 不是嗎 大概只能在打官司時爭辯囉
2. 再者 要是沒理解錯誤的話 S大您應該是把專利要件 跟
侵權判斷的概念不小心混在一起了
當K取得專利保護後 實施K+S時 除非K專利適用逆均等論
否則 K+S 當然侵權
3. 另外 研發是專利法明文規定為專利權所未及者 是沒侵權疑慮沒錯
但..就不要不小心的把東西打在DM上... XD
--
All Comments