請問一下獨立項與附屬項的問題 - 專利

※ 引述《forcomet (我愛水水珊)》之銘言：
: ※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言：
: : 附屬項之記載，有時候是得因應請求項撰寫中「簡潔」的要求…
: : 要通通寫成獨立項也不是不行，不過說不定會被審查委員要求要將共同部份抽出，
: : 其餘部份以附屬項方式撰寫…
: 這部分看不懂意思
: 附屬項本來就是你說的"簡潔"的要求的寫法~
: 要通通寫成獨立項也可以
呃，我的意思是，通通寫成獨立項其實就不「簡潔」了。

以下的我沒意見@..@
: 我沒遇過審查委員要求將共同部分抽出
: 比較常看到是限制性選擇
: 寫成獨立項有時候是為了加快專利獲准,allow後分割出來
: 對於沒過的再答辯,有過的就可以先拿到專利,這樣的實務是
: 有遇過的
: : （當然其中也有單一性要件的考量，是說，有人遇過這種核駁理由嗎？@..@）
: : 這個說法要成立，有個前提是附屬項的寫法符合記載要件
: : （我國的話好像是規定在施行細則的樣子）
: : 剛剛還想到一個，就是如果是臺灣案的話，要以限縮請求項為理由要求更正的話，
: : 限縮後的內容得是原CLAIM裏頭有對應到的部份…
: : 要不然就會踩到更正條文中的但書規定而不能更正。
: 在修正claim部分限制必須是原有claim有提到才可以
我說的是「更正」。

更正的話，由於不能藉更正而變更權利內容，所以會有相關配套規定。

其他國家也有相關的配套，只不過可能用的不是這套…

像日本的話，除了更正，在獲准專利前的修正就有限制了。

而且聽說日本也釀醞第一次核駁理由後的修正限制，不過不曉得會不會過XD
: 這部份目前應該還沒有 (個人覺得這是審查委員想偷懶所設的規定)
其實要偷懶的話，

不要審直接准更正，但是不符規定的更正可以構成舉發理由。

對審查人員來說，是最輕鬆的…

現行臺灣的限縮更正規定，在審查上不見得好審，有時候得畫一堆樹狀圖。XD

: 中國大陸跟台灣才會有這種問題
: 有這樣限制的國家不多

--